Адвокат Владимир Озолин. Положения о миссионерской деятельности защитили верующего

Город Ульяновск славится большим количеством дел, связанных с привлечением к административной ответственности за так называемые дела о незаконной миссионерской деятельности. Впервые я защищал здесь церковь в 2017 году и потребовалось пройти немалый путь до Верховного суда, чтобы доказать нашу позицию невиновности и добиться оправдательного решения.

2021 год не стал исключением. В начале апреля сотрудники Центра по противодействию экстремизму УМВД России вызвали к себе «на беседу» молодого человека, посещающего одну из христианских церквей, в результате чего составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Назовем этого молодого человека гражданином «М».

В начале ему предъявили обвинение в том, что он нарушил ч. 3 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях, допустив размещение в социальной сети «Вконтакте» аудиозаписей без маркировки с указанием официального полного наименования религиозной организации. Но, видимо вспомнив об определении Верховного суда, которое было вынесено как раз по одному из моих дел в городе Ульяновске, которым постановлено, что специальным субъектом, подлежащим ответственности по указанной норме, является только религиозная организация, а не физическое лицо и исправили обвинение на ч. 4 ст. 5.26 Кодекса, то есть, вменив нарушение порядка проведения миссионерской деятельности.

Однако, само обвинение все равно получилось несуразным и дословно выглядело так: «02.04.2021 г. в 9 часов 10 минут в г. Ульяновске в нарушение п.8 статьи Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», определяющего, что религиозная организация обязана указывать свое официальное полное наименование при осуществлении деятельности, согласно которой, литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией должны иметь маркировку с официальным полным наименованием. Установлен факт выпуска и распространения религиозной организацией Евангельских христиан в лице администратора под именем «М» в рамках миссионерской деятельности в свободном доступе в социальной сети «Вконтакте» в группе vk.com/… разместив без маркировки 171 аудиозапись с лекциями, проповедями и служениями официального полного наименования данной религиозной организации и нарушение миссионерской деятельности с нарушением требования законодательства».

А я думал, что на такие должности в полицию принимают граждан с высшим юридическим образованием, которые могут четко и внятно изложить фабулу обвинения. Оказывается, я ошибался.

Даже судья, рассматривающая дело, не сразу поняла, какое именно нарушение было допущено гражданином М.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ЦПЭ также не смог прямо ответить ни на один поставленный вопрос, а лишь повторял, что публичные призывы к миссионерской деятельности с использованием социальных сетей запрещены. На мой логичный вопрос назвать норму закона, которой данная деятельность запрещена, сотрудник ЦПЭ попытался найти нужную информацию в телефоне, однако так и не смог этого сделать.

С протоколом и инкриминируемыми гражданину М противоправными деяниями мы не соглашались. Действия, направленные на привлечение его к ответственности, являлись незаконными, необоснованными и основанными на неверном понимании закона. Кроме того, гражданин М имел соответствующие полномочия на осуществление миссионерской деятельности, о наличии которых сотрудники полиции не удосужились поинтересоваться.

Проанализировав позицию защиты, мировой судья пришла к выводу, что М как гражданин может нести административную ответственность по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях только за ведение миссионерской деятельности от имени религиозной организации при отсутствии у него документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочия на осуществление миссионерской деятельности.

Также должностное лицо ЦПЭ необоснованно вменило в вину М в рамках ответственности по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях факт выпуска, распространения и размещения в рамках миссионерской деятельности в свободном доступе в социальной сети «Вконтакте» аудиозаписей, содержащих лекции, проповеди и служения без маркировки с указанием официального полного наименования религиозной организации.

Таким образом, вина гражданина М в осуществлении миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не доказана.

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях гражданина М состава административного правонарушения.

Важно отметить, что в большинстве подобных дел привлечение к ответственности является не законным. Своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью позволяет минимизировать риски привлечения к ответственности за якобы те противоправные деяния, которые вменяют сотрудники различных ведомств, выдавая желаемое за действительное, и защитить гарантированное законом право на свободу совести и свободу вероисповедания.

Владимир Озолин, адвокат