Жилой дом как место для молитвы // В Конституционном суде обсудили, можно ли проводить богослужение на дачном участке

Конституционный суд (КС) рассмотрел жалобу жительницы Ростовской области на административный штраф за то, что в ее деревенском доме Церковь христиан адвентистов седьмого дня проводила богослужения. Дом заявительница предоставила Церкви по договору, но не изменила назначение участка с земель для личного подсобного хозяйства на земли религиозного назначения. Адвокаты заявительницы считали, что привлечение к административной ответственности за это нарушает право нас свободу вероисповедания, ведь закон разрешает проводить религиозные обряд в жилом помещении. Представители госорганов полагали, что это касается случаев, когда обряд происходит в кругу семьи. Но в данном деле по адресу дома была зарегистрирована религиозная организация. Значит, надо было изменить назначение земель. Решение по делу КС объявит позже.

Управление Росреестра по Ростовской области привлекло Ольгу Гламоздинову к административной ответственности за нецелевое использование участка (ст. 8.8 КоАП) и оштрафовало на 10 тыс. руб. Ольга Гламоздинова — прихожанка Церкви христиан адвентистов седьмого дня в поселке Веселый. Свой дом по договору безвозмездного пользования она предоставила Церкви для богослужений, обрядов и церемоний на четыре часа в неделю. Адрес дома с ее согласия был указан в ЕГРЮЛ как юридический адрес религиозной организации. Но участок был предназначен для личного подсобного хозяйства. Росреестр считал, что назначение надо изменить — на земли религиозного назначения. Ольга Гламоздинова полагает, что такой подход нарушает ее право на свободу совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции). Ведь ст. 16 Закона о свободе совести и религиозных объединений[1] разрешает проводить религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях.

Ольга Гламоздинова думала, что поступает по норме закона, говорил ее представитель адвокат Сергей Чугунов. Она не могла предвидеть, что Росреестр применит другие правила. Второй представитель заявительницы, адвокат Владимир Ряховский, обратил внимание, что религиозные обряды проводятся в больницах, домах престарелых, в местах лишения свободы. «Есть часовни в МВД, Минобороны, в Мосгорсуде — там регулярно по расписанию проходят службы. Но на нарушение целевого использования земель это не влияет», — рассуждал он. «Не может быть земли религиозного назначения под Московским городским судом», — поддерживал его Сергей Чугунов.

Закон не запрещает проводить обряды в жилом помещении, если речь идет о разовой церемонии в кругу семьи, соглашался представитель Президента Михаил Кротов. Но весь дом по договору был предоставлен для религиозной организации. И в таком случае надо проводить согласование в отношении использования участка, полагает он. Владимир Ряховский возражал: в законе не указано, что только члены семьи могут использовать жилое помещение. Однако Михаил Кротов сомневался, что у религиозной организации есть право проводить церемонии в любом жилом помещении. «Возможность есть, надо соблюдать правила и требования», — говорил он. С его доводами соглашались Татьяна Васильева из Генпрокуратуры и Марина Беспалова из Госдумы.

«Что делать, если через год Церковь решит не продлевать срок действия договора? Изменять назначение земель обратно?» — интересовался Владимир Ряховский. Михаил Кротов ответил: «Собственник сам определяет, как ему использовать свое помещение. Вопрос в том, что если есть желание использовать для подобных целей, то есть механизм, который надо реализовать. Но он не был соблюдён и наступила ответственность».

Право религиозного объединения совершать обряд в жилых помещениях без вмешательства публичных органов не освобождает собственника от обязанностей по Земельному и Жилищному кодексам, говорила Мария Мельникова из Минюста. Ольга Гламоздинова могла бы создать религиозную группу, уведомить Минюст об этом и совершать богослужения дома. А юрлицу можно предоставить жилое помещение только для целей проживания, чего в этом случае не было.

Илья Шаблинский из Совета по правам человек обратил внимание, что ст. 8.8 КоАП, по которой привлекли к ответственности заявительницу, находится в главе о правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования. Это значит, что родовой объект нарушений — охрана среды. Но религиозные обряды не представляют угрозы для окружающей среды, считает Илья Шаблинский.