Свобода совести как отсутствующая ценность. Верующие перестали защищать свои права

20 Апреля 2018

В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ декларативно провозглашается: «Закрепление и соблюдение данных фундаментальных конституционных ценностей особенно важно для страны, пережившей исторические периоды насаждения атеизма и моноидеологии, неприемлемости плюрализма мнений, преследования "инакомыслящих", принудительное выдворение тех, кто в свое время не принимал партийные установки. Сегодня российское государство одинаково уважительно относится к верующим всех конфессий и людям атеистических убеждений». За исключением некоторых попавших в раздел о религии дел, доклад обмудсмена скорее похож на психологический аутотренинг – убеждение самого себя в том, что Свидетелей Иеговы надо было осудить как экстремистов без объяснения причин, а другим верующим и так хорошо.

Основным индикатором свободы совести в стране в последние два года в России стала правоприменительная практика по «Закону Яровой». Однако, к примеру, в докладе Т.Москальковой упоминается лишь один случай, касающийся группы баптистов в Нижегородской области: «Инициированной Уполномоченным прокурорской проверкой установлено отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, что по смыслу ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ является его существенным недостатком. Данные обстоятельства послужили основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении». Из этого сюжета следует, что по существу положения «Закона Яровой» не рассматривались уполномоченным, а дело было пересмотрено по формальным основаниям.

Тщательный анализ базы данных судебных решений говорит о катастрофической ситуации с соблюдением конституционных принципов свободы совести. Страдают по большей части представители неправославных христианских конфессий (баптисты, евангельские христиане, пятидесятники, адвентисты), а также Свидетели Иеговы, Общество Сознания Кришны, мусульмане (См.: Адвокат Сергей Чугунов. Антитеррористический «удар Яровой» по свободе совести: два года спустя. Религия и право. 19 апреля 2018). Адвокат Славянского правового центра Сергей Чугунов отмечает, что в 2016 году в суды поступило 91 дело, наказано 47 чел., наложенных штрафов по вступившим в законную силу в отчетном периоде – 505 000 рублей. В 2017 году в суды поступило уже 488 дел по незаконной миссионерской деятельности, наказано 274 человека, наложенные штрафы по вступившим в законную силу в отчетном периоде – 3 594 700 рублей. Таким образом, за 2016-2017 гг. было привлечено к административной ответственности 312 лиц (в это число входят и юридические и физические лица). Наложено штрафов на сумму 4 029 700 рублей.

По словам Сергея Чугунова, «положения закона, регулирующие осуществление миссионерской деятельности, противоречат как Конституции РФ, так и нормам Европейской конвенции по правам человека, поэтому должны быть отменены». Однако за этот период было подано только три жалобы в Конституционный суд РФ и одна жалоба в Европейский суд по правам человека.

Конституционный суд России рассматривал ряд жалоб, которые касались формулировок «Закона Яровой», позволяющих толковать миссионерскую деятельность как угодно, а также понимания того, что является религиозной группой. В своем определении от 7 декабря 2017 года № 2793-О КС РФ указал, к примеру, что маркировке подлежит не вся литература, а только та, которая распространяется вне мест беспрепятственного осуществления миссионерской деятельности. Однако стоит отметить, что Конституционный суд в своих решениях давал столь же расплывчатые формулировки, какие уже есть в Законе Яровой. Это значит, что суд не хотел или не мог ограничить правовой произвол в регулировании религиозной деятельности. 

13 марта 2018 года Конституционный суд РФ указал, что простое приглашение на богослужение не является миссионерской деятельностью, но формулировку суда вряд ли можно считать удачной: «Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений… Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне информации о деятельности данного религиозного объединения, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак…». При этом, суд указал на то, что надо проводить религиоведческую экспертизу, чтобы выяснить была ли проповедь конкретного учения. 

Ничего нового из этой формулировки правоохранительные органы не узнают, поскольку экспертизы во многих делах и так есть. Кроме того, для сотрудников полиции любой разговор о вере на улице и раздача религиозных книг гражданами является «распространением», а значит «системообразующим признаком. 

Адвокат Сергей Чугунов задает самый важный вопрос: «Почему же нет жалоб? На мой субъективный взгляд, одна из причин в том, что, как правило, привлеченные к ответственности готовы немного побороться за свое право, но не готовы бороться за наше общее право на свободу совести и вероисповедания».

Ценность свободы совести на разных уровнях – верующих и религиозных объединений, во властных структурах - перестала осознаваться. Религиозная свобода потеряла свое значение. Это не означает, что в России вообще нет свободы для верующих и религиозных объединений. Те конфессии, которые считаются традиционными, прежде всего, Русская православная церковь, действуют свободно, как и иудаисты и буддисты. У мусульман степень свободы от прямого или косвенного контроля со стороны правоохранительных органов зависит от того, к какому объединению они принадлежат. Вторые по численности христиане в России – протестанты различных направлений – также активны в социальном служении, тысячи церквей в России растут и укрепляются, но их степень свободы уже ограничена. Евангельские церкви лишь с большим трудом могут позволить себе публичные акции, их постоянно проверяют, землю не выделяют, Дома молитвы как культовые здания построить почти невозможно.
Большинство из тех верующих, церквей, которые были оштрафованы более чем на 4 млн рублей, не обращались к адвокатам, не шли с жалобами в высшие судебные инстанции, не обращались к Уполномоченному по правам человека в РФ.

В 2010-х годах сформировались система тотального недоверия к судебной системе: к представителями исполнительной власти, которые, даже если хотят, ничего сделать не могут, к правоохранительным органам, которые вынуждены заниматься религиозными делами, в которых не разбираются.
Деградировала система общественной защиты свободы совести. Большинство верующих знает, что есть хорошие адвокаты в Москве, у Общества Сознания Кришны, у пятидесятников есть свои квалифицированные юристы. Однако никакой надежды на общественную дискуссию вокруг свободы совести, Закона Яровой по сути его туманного текста, между религиозными объединениями и властью, нет. Соответственно, у большинства религиозных лидеров (кроме РПЦ) нет стимула говорить на эту тему, иначе ты сразу станешь политическим изгоем. Верующие в регионах не хотят подставлять свою церковь, мучить себя, давать повод к следующим проверкам и новым штрафам и конфискациям. Верующие готовы откупаться.
В России сложилась замкнутая система, в которой представители власти сами ограничили диалог государства с церквями общением верующих с полицией и судьями. В условиях относительной свободы это «партнерство», особенно, в регионах, напоминает полукриминальную систему, когда слабые платят более сильным, у кого больше свободы деятельности – зависит не от закона, а от случая. Доверие между государством и верующими необходимо, но оно подорвано. 

Институты, общественные организации, призванные быть площадкой публичного диалога церквей и государства перестали действовать.

Построенная система недоверия и отсутствия ценностей (есть только баланс интересов) не только противоречит христианским принципам (в том, что касается гражданского общества), но в долгосрочной перспективе нежизнеспособна. Применение Закона Яровой сделало это очевидным. По сути церкви стали развиваться независимо от власти и воспитывать граждан, которые, возможно, не захотят жить в постоянном страхе перед штрафами и проверками.

 
Роман Лункин.