Адвокатам запретят врать за клиентов

В Союзе адвокатов России предложили изменить один из принципов работы защитников. Речь идет о наделении их правом отказаться от клиента, если тот настаивает, скажем, на подтасовке доказательств. Адвокатов, которые намеренно обманули суд, предполагается привлекать к уголовной ответственности.

Сегодня адвокат не может отказаться защищать клиента, а также действовать вопреки его интересам. И если тот настаивает на лживых свидетельствах, то адвокату приходится их поддерживать в суде. Хотя он и рискует оказаться «пособником» и быть привлеченным по уголовной статье. Как отметил в разговоре с «НГ» глава Союза адвокатов РФ Игорь Трунов, «непродуманные» нормы законодательства – клиент всегда прав – делают защитников невольными сообщниками преступников.

Что особенно опасно в делах, связанных с коррупцией и терроризмом. Эксперт убежден, что здесь интересы клиента должны уступать долгу быть честным перед правосудием.

Главная задача адвокатов, по мнению Трунова, должна заключаться в формировании правильной стратегии защиты и грамотной подаче фактов, аргументов, доказательств, а не применении прямых фальсификаций. Адвокаты не должны пособничать в том, чтобы виновный нечестным путем мог уйти от заслуженной ответственности, убежден собеседник «НГ». Но сейчас выбора у них, по сути дела, нет, ведь в случае отказа лжесвидетельствовать за клиента его могут привлечь к дисциплинарной ответственности за нежелание помогать своему подзащитному.

По его мнению, чтобы избежать этого, нужны поправки в закон, которые наделили бы адвокатов правом отказаться от принятой на себя защиты – «если клиент настаивает на формировании ложных доказательств». И естественно, адвокат должен будет нести уголовную ответственность, если он не отказывается от защиты в такой ситуации.

Трунов указал на США, где запрещено совершать обман или лжесвидетельствовать в суде, а также помогать клиенту фальсифицировать доказательства. Но в юридической среде неоднозначно расценивают данную инициативу, которая упрощает работу защитникам и выводит их из-под угрозы уголовной ответственности, однако может ухудшить положение подсудимых.

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимура Хутова, хотя эта инициатива и посягает на фундаментальные догмы российской адвокатуры, но она, безусловно, положительная. «В первую очередь это усилит доверие суда к словам адвоката и доказательствам, которые он предоставляет. Однако сравнение с США, на мой взгляд, не совсем уместно, ведь у защитников там гораздо больше прав и полномочий», – отметил эксперт, подчеркнув, что в условиях нашей судебной системы реализовать предложение будет трудно. При неправильном толковании и правоприменении, как это часто случается, она может стать еще одним рычагом давления на адвокатов.

«Получится так, что адвоката будут пытаться привлечь к уголовной ответственности, даже если он не знал о том, что клиент дает ложные показания. Доказать факт такого незнания будет невозможно, если клиент этого не подтвердит, а такое подтверждение будет не частой практикой», – сказал «НГ» адвокат бюро «Деловой фарватер» Антон Соничев. Он также допускает, что после отказа одного адвоката вести дело «новый защитник может еще долго не появляться».

Адвокат Тимур Баязитов сначала обратил внимание на плюсы данной инициативы. По его словам, важно, что она позволит защитить адвокатов от привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сегодня это одна из лазеек, которыми пользуются следователи для устранения адвокатов от процесса. «Изменения решили бы и ряд этических проблем, облегчив нам проблему морального выбора», – заметил он.

С другой стороны, признал он, предложенные изменения «подрывают устоявшуюся модель взаимоотношений между адвокатом и подзащитным». К тому же сам факт отказа адвоката вести процесс априори настроит суд против его клиента – его сразу заподозрят в даче ложных показаний. А с учетом ярко выраженного обвинительного уклона, считает он, это может привести к фатальным последствиям для подзащитных: «Поэтому, на мой взгляд, несмотря на полезность инициативы, российская система правосудия еще не готова к подобным новациям».

Адвокат Виктор Наумов тоже опасается, что «шансы на вынесение вердикта в пользу подзащитного будут подорваны самым существенным образом, то есть воплощение в жизнь этого предложения заметно осложнит положение каждого из них».

источник: НГ