Анатолий Пчелинцев. Закон обратной силы не имеет?

11 Августа 2014

«Закон обратной силы не имеет» - пожалуй, каждый, кто когда-либо изучал юридические дисциплины знает этот незыблемый постулат. Однако теория остается теорией, а вот реальная практика заставляет сомневаться в незыблемости даже таких железных постулатах.

Казалось бы, все мы привыкли и смирились с народной пословицей «закон, что дышло, как повернул, так и вышло», но все же с откровенным беспределом пока согласится не можем. Однако данный случай, представленный на суд читателей, приводит в немое недоумение с одним большим вопросом: «Как такое может быть?»

Итак, предыстория:

Молодой парень, Хасанов Раиль, 25 лет от роду, проживающий в Татарстане, пожалуй, ничем не отличался от своих сверстников, и так же как все молодые люди его возраста значительную часть свободного времени проводил в социальных сетях, общаясь с друзьями и обмениваясь новостями. Однажды в один из апрельских вечеров 2012 г., он в сети Интернет в

свободном доступе увидел видеоролик под названием «Джихад» и скачал его на свою страницу в социальную сеть «Вконтакте». Посмотрев его, и не найдя в нем для себя ничего интересного, он закачал на страничку другие видеоролики, про злополучный «Джихад» больше не вспоминая. Но, через некоторое время вспомнить пришлось...

19 марта 2014 года Хасанов Раиль был признан виновным в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, совершенные публично с использованием международной сети Интернет и был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.282 УК РФ.

Как было установлено следствием, в расположенном им видеоматериале под названием «Джихад.240» имелись высказывания, выражающие обоснование необходимости совершения враждебных действий одной группы (мусульмане) по отношению к другой группе лиц (не мусульмане).

Естественно, все попытки молодого человека доказать, что сам он с данными высказываниями не согласен и у него нет ненависти к лицам, которые не являются мусульманами и напротив, у него в друзьях есть христиане, с которыми у него нет никаких противоречий, а также то, что скачивая ролик на свою страницу «Вконтакте», он не имел никакой цели возбудить религиозную ненависть, были сведены к нулю. Приговор был однозначным: «виновен».

Не вдаваясь в рассуждения о том, стоит ли привлекать молодежь за необдуманные, порой глупые действия и высказывания в социальных сетях, а также о том, как отличить умышленные действия от неумышленных, мы остановимся совсем на другом, более вопиющем факте, заставляющем серьезно сомневаться в принципе верховенства права.

Итак, молодой человек был осужден. Приговором суда установлено, что Хасанов Р.Р. инкриминируемое ему преступление совершил 24 апреля 2012 года. Максимальная санкция по ст.282 ч.1 УК РФ, действующей на момент совершения преступления – лишение свободы сроком до 2-х лет.

(Федеральным Законом No 329 от 21.11.2011г. внесены изменения в редакцию ст.282 УК РФ).

Отметим, что в настоящее время действует редакция ст.282 УК РФ с изменениями, внесенными Федеральным Законом No 5 от 3.02.2014 года, где максимальная санкция по указанной статье составляет лишение свободы сроком до 4 лет.

Между тем, какие бы изменения не были внесены в УК РФ в 2014 году, в силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, Хасанов Р.Р. должен был быть осужден по уголовному закону, действующему на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 24 апреля 2012 года, когда максимальная санкция статьи предусматривала лишение свободы 2 года.

Согласно статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

6 мая 2014 года, в Верховном Суде Республики Татарстан состоялось рассмотрение апелляционного представления прокурора Салимгараева Р.И. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 19 марта 2014 года (после этой инстанции приговор должен был вступить в силу). Прокурор посчитал слишком мягким наказание в виде 1 года лишения свободы (условно). И несмотря на то, что сроки давности совершения преступления прошли, суд, который был обязан по закону освободить Хасанова от уголовной ответственности, т.к. на момент рассмотрения представления, то есть до вступления приговора в законную силу с момента совершения преступления прошел срок более 2-х лет, не только не освободил от наказания, но и незаконно поменял условное наказание на колонию - поселения.

На данное решение в кассационном порядке была подана жалоба в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. 8 июля 2014 года судья Колчин В.Е. просто-напросто отказал в передаче указанной жалобы в Президиум Верховного Суда РТ, при этом, нарушая нормы уголовно-процессуального законодательства, даже не мотивировал отказ в части истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. В своем постановлении судья по неизвестным причинам указал, что вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, и наказание Хасанову назначено в пределах санкции закона, хотя в жалобе даже не ставился вопрос об оценке доказательств и назначенного наказания. Однако тот факт, что человек незаконно содержится в местах лишения свободы, тогда как в соответствии с законом должен был быть освобожден, судью не заинтересовал.

В этой связи невольно задаешься вопросами: существует ли у нас верховенство права или это просто мираж, который вроде есть, но его все же нет? Стоит ли верить тому, что закон обратной силы не имеет или это не более чем добрая сказка, придуманная юристами? И, наконец, карательное право - это миф или безысходная реальность?

Очень хочется надеяться, что Верховный Суд РФ, куда поступила жалоба адвоката ответит на эти вопросы.

Анатолий Пчелинцев

Религия и право