Адвокаты СПЦ считают решение Верховного суда РФ о ликвидации евангельской церкви в Санкт-Петербурге неправомерным

Решение Верховного суда РФ от 5 марта 2014г. о ликвидации Местной религиозной организации ЦХВЕ(п) «Жатва» из-за отсутствия лицензии на образовательную деятельность будет обжаловано в Европейском суде по правам человека

14 ноября 2013 года Санкт-Петербургским городским судом было вынесено решение о ликвидации Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Пятидесятников «Жатва», насчитывающей порядка двухсот прихожан. На решение суда была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Однако, 5 марта 2014 года Верховный Суд оставил жалобу без удовлетворения, а решение о ликвидации церкви неизменным. Интересы церкви в суде представляли адвокаты Славянского правового центра Анатолий Пчелинцев и Сергей Чугунов.

Санкт-Петербургский городской суд и Верховный суд РФ пришли к выводу о том, что церковь осуществляет образовательную деятельность, не имея на то лицензии, и осуществляет деятельность по предоставлению общеобразовательных услуг, которая не предусмотрена уставом церкви.

Руководство общины и правозащитники не согласны с данным решением и утверждают, что церковь образовательную деятельность не вела, а лишь предоставляла помещение для занятий с детьми, которые находились на обучении по форме «экстернат».

По мнению адвокатов, в ходе судебных заседаний не был установлен факт осуществления церковью образовательной деятельности без лицензии и деятельности, которая не предусмотрена уставом церкви. Суды неправильно истолковали нормы материального права, дали свое толкование понятия образовательная деятельность, которое не соответствует определению понятия образования, приведенному в Законе об образовании.

«Я глубоко огорчен таким решением Верховного суда, - заявил почетный адвокат России, старший партнер Адвокатского бюро "Славянский правовой центр" Анатолий Пчелинцев. - На мой взгляд, оно неправомерное. Решение Санкт-Петербургского суда и далее - Верховного суда несоразмерно совершенному деянию. Есть целый арсенал мер прокурорского реагирования, которым можно было воспользоваться в данной ситуации. Например, прокурор мог вынести предупреждение, предостережение, возбудить административное производство, либо обязать религиозную организацию восстановить нарушенные права пострадавших лиц, если таковые имеются. Но по непонятным причинам прокурор не принял эти меры, а сразу потребовал ликвидации общины, не совершавшей никаких серьезных правонарушений.

Очень жаль, но нам снова придется обращаться в Европейский суд по правам человека. Я уверен, что решение этого суда будет в пользу церкви, но при этом в Европе опять будут воспринимать нас как первобытное общество, не способное разобраться в элементарных вопросах. В любом случае церковь в обиду мы не дадим».

Виктория Белова
Религия и право