Адвокаты СПЦ представляли интересы учителей в Конституционном Суде РФ

19 Июня 2013

18 июня 2013 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 221 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации».

Решение по делу будет вынесено позднее в закрытом заседании Конституционного Суда РФ. О дате оглашения решения будет сообщено позже.

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Мурманской областной Думы, жалобы граждан О.В.Гликман, А.В.Гумерова, А.Н.Бекасова, Е.В.Горохова, К.М.Щербины, О.А.Курашкина, О.А.Жуковой, В.В.Осинцева, В.К.Барабаш, Д.А.Карабута и И.И.Гардера.

Интересы О.В.Гликман, К.М.Щербины, О.А.Курашкина в судебном заседании представляли адвокаты Славянского правового центра Пчелинцев А.В., Семенов Н.О. и Чугунов С.В.

История вопроса

В 2010-2012 годах в законодательство были внесены изменения, ограничивавшие доступ к педагогической профессии и другой деятельности с участием несовершеннолетних. Согласно закону, работать в этих областях запрещалось гражданам, когда-либо имевшим судимость по целому ряду статей Уголовного кодекса или являвшихся фигурантами прекращенного впоследствии уголовного дела по одной из этих статей. Единственное предусмотренное законом исключение касается дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям (отсутствие события или состава преступления, непричастность к нему и т.д.)

Граждане-заявители в прошлом подвергались уголовному преследованию. При этом у некоторых из них судимость была снята, другие же были освобождены от ответственности по нереабилитирующим основаниям (деятельное раскаяние, амнистия, примирение сторон) или из-за принятия поправок в Уголовный кодекс. После вступления оспариваемых норм в силу заявители были уволены с работы. Суды, куда они обращались, подтвердили законность соответствующих решений. После обращений педагогов, вопрос о конституционности оспариваемых норм также поставили депутаты Мурманской областной Думы.

Позиция заявителя

По мнению заявителей, оспариваемые нормы нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободное распоряжение своими способностям, не отвечают конституционным требованиям презумпции невиновности и представляют собой несоразмерное ограничение прав и свобод граждан.

Религия и право по материалам Конституционного Суда РФ