Известия: Суд свел к минимуму условия признания НКО иностранным агентом

Для признания НКО выполняющей функции иностранного агента закон не требует, чтобы полученные ею из иностранных источников средства были потрачены конкретно на политическую деятельность. Также не нужно доказывать, что организация действовала в интересах определенного иностранного агента: достаточным является сам факт иностранного финансирования независимо от природы и происхождения средств — так объяснила свое решение признать ассоциацию избирателей «Голос» виновной в нарушении закона об иностранных агентах мировая судья Елена Семенченок. 25 апреля в зале суда была оглашена только резолютивная часть, теперь представители ассоциации получили полный текст (есть у «Ведомостей»).

Судья напоминает, что по закону для признания организации иностранным агентом необходимы два условия: участие ее в политической деятельности и получение денег из-за рубежа. Политическая деятельность «Голоса» выразилась в продвижении на сайте организации проекта избирательного кодекса, а иностранное финансирование — в получении от Хельсинкского комитета премии Сахарова в размере 308 000 руб. И хотя «Голос» вернул эти деньги сразу после того, как они поступили на транзитный счет организации, суд решил, что ассоциация «не предприняла всех зависящих от нее мер» по соблюдению установленных требований: в частности, не заявила об отказе от денег непосредственно в момент вручения премии. А данное впоследствии банку поручение вернуть деньги свидетельствует о том, что организация распоряжалась ими. Семенченок указала, что происхождение и назначение денег также не имеет значения: иностранным финансированием считаются «любые денежные средства, полученные НКО от иностранного источника, независимо от их правовой природы с точки зрения гражданского и налогового законодательства».

Суд отверг доводы «Голоса» о том, что ассоциация не осуществляла деятельность в интересах иностранного источника. Это условие не является обязательным: «правовое значение» имеет лишь факт получения денег, подчеркивается в решении суда.

С точки зрения гражданских правоотношений деньги считаются полученными в тот момент, когда они поступили на расчетный счет организации, возражает адвокат «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев. Факт нахождения их на транзитном счету ни о чем не говорит, поскольку в этот момент организация еще не имеет возможности распоряжаться деньгами. «Суд, на мой взгляд, создал очень опасный прецедент, и он оставляет широкое поле для дискуссии в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в Конституционном суде», — отмечает эксперт. Он также отмечает, что судья путается в тексте закона об НКО: ссылается на пункт 2 статьи 6, хотя речь, по всей видимости, идет о новеллах, которые отражены в пункте 6 статьи 2.

Суд избавил чиновников от необходимости что-то доказывать, даже сам факт получения денег или участия НКО в политической деятельности, определение которой в законе дано очень расплывчато, констатирует адвокат «Голоса» Рамиль Ахметгалиев. Фактически судья просто завизировала решение Минюста, уклонившись от выполнения основной функции — осуществления правосудия. Сегодня «Голос» обжалует это решение, говорит он.