Адвокат Николай Семенов: К вопросу о праве на квалифицированную юридическую помощь в решениях Европейского суда по правам человека

Право на квалифицированную юридическую помощь как элемент права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод является сложнейшим институтом, вызывающим многочисленные споры не только в научных кругах, но и, в первую очередь, у правоприменителей – как, правило, адвокатов. Вызывает интерес позиция Европейского суда по правам человека по данному вопросу.

По мнению российского ученого, профессора М.В. Баглая, право на квалифицированную юридическую помощь «предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и строит свои отношения с клиентом на основе конфиденциальности. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском представляет интересы истца, ответчика и третьего лица. Юридическая помощь может оказываться также лицам, привлекаемым к административной ответственности» .

Интересна точка зрения О.Н. Бондаря. Право на получение квалифицированной юридической помощи как элемент конституционного статуса человека и гражданина имеет двойственную юридическую природу: с одной стороны, это право каждого получать и требовать предоставления квалифицированной юридической помощи, которое можно соотнести с личными правами (субъективное конституционное притязание человека на совершение обязанными лицами (организациями) ряда положительных действий в сфере оказания юридических услуг); с другой стороны, данное право является гарантией судебной защиты и соответственно всех других прав и свобод человека и гражданина (здесь субъективное право-притязание как бы получает дополнительный слой нормативности, обретая процессуальную форму порядка, условий, форм своей реализации) .

Наличие или отсутствие правовой помощи зачастую определяет, может ли лицо иметь доступ к надлежащим процедурам или участвовать в них полнозначным образом. Хотя международными стандартами предусматриваются гарантии юридической помощи защитника в уголовном процессе, государства должны оказывать бесплатную юридическую помощь в других случаях лицам, у которых нет достаточных средств, чтобы оплатить защитника. В некоторых случаях они могут быть даже обязаны сделать это. Например, если приговоренное к смерти лицо стремится воспользоваться имеющейся возможностью предусмотренного конституцией пересмотра дела по основаниям выявленных процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела, но не имеет достаточных средств для покрытия стоимости юридической помощи, необходимой для использования такого средства правовой защиты, государство обязано предоставить защитника в связи с правом на эффективное средство правовой защиты .

Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи имеет смысл только в том случае, если государство гарантирует соответствующую подготовку квалифицированных юристов и устанавливает определенные профессиональные квалификационные требования и критерии и несет ответственность за качество гарантированной юридической помощи и их доступность . Поскольку государство гарантирует гражданам право на квалифицированную юридическую помощь, следовательно, государство гарантирует и саму квалификацию, наличие которой и является гарантией качества оказываемой помощи в вопросе ее эффективности и доступности.

В деле Стил и Моррис (Steel and Morris) против Соединенного Королевства указывается, что вопрос о необходимости предоставления юридической помощи для соблюдения объективности разбирательства должен быть прояснен на основании конкретных фактов и обстоятельств отдельно взятого дела и зависит, среди прочего, от того, что в данном разбирательстве поставлено на карту для заявителя, от того, насколько сложны применимое законодательство и сама судебная процедура, а также от того, способен ли заявитель эффективно представлять свои интересы сам .

В деле Оджалан против Турции дело заявителя рассматривалось судом государственной безопасности по обвинению в осуществлении руководящей деятельности в запрещенной партии, PKK (Рабочая Партия Курдистана). Суд изучил ряд претензий в совокупности и отметил, что допрос заявителя во время содержания в полицейском участке проходил без участия его адвокатов, что заявитель не мог говорить с адвокатами без присутствия третьих лиц и получил доступ к материалам дела лишь на самой поздней стадии судебного процесса. Кроме того, суд отметил, что были наложены ограничения на количество и продолжительность визитов адвокатов заявителя, и что доступ к материалам дела предоставлялся адвокатам лишь ближе к концу дня. Суд пришел к заключению, что общий эффект от данных препятствий в совокупности, а также тот факт, что рассмотрением дела занимался суд, который не являлся ни независимым, ни беспристрастным, свидетельствовали о серьезном ограничении права на защиту .

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года № 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 УПК РСФСР, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты. Вместе с тем, следует согласиться с Я.В. Гармышевым, что в настоящее время в Российской Федерации оказание юридических услуг населению и юридическим лицам обеспечивается представителями двух больших групп: с одной стороны, - членами квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатами, нотариусами), а с другой стороны, - всеми иными желающими юридическими и физическими лицами (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности), которые могут и не иметь юридического образования. При этом, по мнению Я.В. Гармышева, государственное регулирование содержит совершенно неоправданные различия в правовом регулировании .

Предметом особой заботы с учетом социально-экономического положения в Российской Федерации должно также стать совершенствование оказания квалифицированной юридической помощи малоимущим гражданам, включая оказание бесплатной юридической помощи .

Вопрос о том, требуют ли «интересы правосудия» предоставления безвозмездной юридической помощи, в основном зависит от других связанных с делом факторов, в том числе серьезности и сложности дела и того, что грозит обвиняемому. В деле Энгель и другие против Нидерландов Суд признал соответствующим интересам правосудия предоставление обвиняемым, проходящим по военному дисциплинарному разбирательству с очень простой фактической базой, возможности защищать себя лично и обеспечение им юридической помощи лишь при рассмотрении правовых вопросов на стадии апелляции. В деле Моннелл и Моррис против Соединенного Королевства отказ в предоставлении правовой помощи при подаче апелляции, которая не имела объективных шансов на успех, также был признан соответствующим интересам правосудия. В противовес этому, в деле Пакелли против Германии, когда при рассмотрении апелляции возникли существенные правовые вопросы, Суд посчитал, что интересы правосудия требовали предоставления бесплатной юридической помощи.

В деле Куаранта против Швейцарии заявителю было отказано в бесплатной юридической помощи в ходе рассмотрения дела судьей, ведшим следствие, а также на суде на основании того, что этого не требовали интересы правосудия, и что дело не было сложным. Заявитель был признан виновным и приговорен к шести месяцам тюремного заключения. Суд учел максимальное наказание, назначаемое при предъявлении обвинения в данном преступлении (3 года тюремного заключения), а также личные обстоятельства заявителя: тот факт, что он был иностранцем молодого возраста, явное отсутствие у него средств к существованию и длительную наркотическую зависимость. Суд пришел к заключению, что выступление заявителя перед судьей, ведшим следствие, и судьей, рассматривавшим дело на суде, без юридического представителя, не способствовало представлению им своего дела в нужном свете .

В деле Бреннан против Соединенного Королевства заявитель был арестован на основании положений закона о борьбе с терроризмом. Ему было отказано в общении с адвокатом в течение первых 24 часов, затем первая консультация состоялась под наблюдением полицейского. Полицейский предупредил обоих о том, что не следует упоминать имен и передавать какую-либо информацию, которая может помочь подозреваемому. Суд постановил, что если адвокат не может беседовать с клиентом и получать инструкции в обстановке конфиденциальности, без осуществления над ними надзора, его помощь практически утрачивает смысл. В то же время, Суд признал, что при определенных обстоятельствах данное право может быть ограничено; вопрос же о соответствии требованиям справедливости, согласно ст. 6 ЕСПЧ, следует исследовать в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела .

В деле Саннино против Италии Суд признал неспособность внутреннего суда исправить вопиющие недостатки защиты. Назначенный судом адвокат был проинформирован о дате слушаний, однако ни он сам, ни заявитель не были проинформированы о том, что данный адвокат назначен для представления интересов обвиняемого. Адвокат не явился на слушания, и суд постановлял заменять его разными адвокатами на каждом отдельном слушании. В результате этого свидетели из списка заявителя ни разу не вызывались и не опрашивались. Суд также признал, что неспособность заявителя привлечь внимание суда к проблемам, возникшим с его защитой, само по себе не освобождало суд первой инстанции от обязанности гарантировать обвиняемому эффективное правовое представительство. В силу того, что недостатки защиты в данном случае были явными, суд первой инстанции должен был вмешаться .

Особого внимания заслуживают закрепленные в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантии каждого получать квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный кодекс РФ подробно регламентирует основания, порядок и формы получения такой помощи по уголовным делам на различных стадиях уголовного процесса (ст.ст. 46; 47; 49; 50 УПК РФ и др.). Защитнику обвиняемого предоставлены самые широкие возможности влиять на ход расследования, вплоть до собирания доказательств (ст. 53, 86 УПК РФ). Адвокат, выступающий в качестве представителя потерпевшего, упоминается в перечне иных лиц, которые могут иметь соответствующий статус (ст. 45 УПК РФ), лишь самым общим образом. Прав у него гораздо меньше, чем у защитника обвиняемого. Более того, они четко не обозначены, просто приравнены к правам потерпевшего. Конституционные гарантии на квалифицированную юридическую помощь частного обвинителя также ограничиваются представительством в лице адвоката (ч. 1 ст. 45 УПК РФ). Конституционные гарантии на квалифицированную юридическую помощь такого участника уголовного процесса, как гражданский истец, на наш взгляд, находятся на самом низком уровне по сравнению с другими участниками процесса, поскольку ограничиваются только правом иметь представителя (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).

Таким образом, гарантируя право на квалифицированную юридическую помощь, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Квалифицированная юридическая помощь предполагает: 1) наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь; 2) предъявление к лицу, оказывающему отдельные виды юридической помощи, специальных требований; 3) активное оказание юридической помощи; 4) соблюдение норм законодательства и профессиональной этики юриста. 

специально для Славянского правового центра