Адвокаты Славянского правового центра добились решения одного из самых спорных вопросов, связанного с толкованием Закона о свободе совести

До сегодняшнего дня в правоприменительной практике часто возникали споры, должны ли распространяться на всех участников (членов) местной религиозной организации требования, предъявляемые законом к её учредителям. В частности, это касалось вопроса обязательности проживания участников в одной местности либо в одном сельском или городском поселении. При этом в законодательстве не было определено, что такое «одна местность».

Министерство юстиции РФ занимало такую позицию, что постоянное проживание в одной местности либо в одном городском или сельском поселении является обязательным условием членства в местной религиозной организации в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Поэтому органы юстиции запрещали религиозным организациям указывать в своих уставах то, что ее членами могут быть все совершеннолетние граждане Российской Федерации вне зависимости от места проживания.

Стоит отметить, что сегодняшняя позиция Минюста России противоречит той позиции, которую Минюст России занимал ранее. В пункте 9 Методических рекомендации Минюста РФ от 27.12.1999 г. было разъяснено:

По смыслу п. 3 ст. 8 Закона о свободе совести местной религиозной организацией признается организация, состоящая не менее чем из десяти участников, постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. При этом требования о том, чтобы все участники религиозной организации постоянно проживали в соответствующей местности либо в одном городском или сельском поселении, Закон не содержит.

Министерство юстиции РФ собиралось пересмотреть позицию, изложенную в методических рекомендациях.

Неопределенность формулировки Закона привела не только к различным ее толкованиям, но и к противоречивой судебной практике. Чтобы разрешить этот правовой спор адвокатами Славянского правового центра Владимиром Ряховским и Сергеем Чугуновым была подана жалоба в Конституционный Суд РФ в интересах Местной религиозной организации Евангельских христиан – баптистов г.Мытищи «Библейская миссия».

Обращение в Конституционный суд РФ было связано со следующими обстоятельствами.

С 6 сентября 2010 года по 5 октября 2010 года в Миссии Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области проводилась проверка. В ходе проверки в деятельности и документах Миссии Управление выявило ряд нарушений действующего законодательства. Среди прочих выявленных нарушений проверкой было установлено: «Пункт 3.1 устава Организации противоречит пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ, так как члены Организации должны постоянно и на законных основаниях проживать в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.» По итогам проверки Миссии было вынесено Предупреждение, которое было обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области. 17 марта 2011 года суд отказал в удовлетворении жалобы Миссии. В своем решении суд указал, что «постоянное проживание в одной местности или одном городском или сельском поселении является обязательным условием членства в местной религиозной организации». Определением Московского областного суда от 14 июля 2011 года решение оставлено без изменения.

Адвокаты Славянского правового центра посчитали, что в результате такого применения обжалуемой нормы закона граждане ограничиваются в праве на совместное исповедание религии и праве на объединение в зависимости от их места жительства, то есть члены Местной религиозной организации Евангельских христиан – баптистов г.Мытищи «Библейская миссия» не проживающие постоянно в г. Мытищи не имеют права быть ее членами.

Жалоба была рассмотрена Конституционным судом РФ, и 25 января 2012 года суд вынес определение №115-О-О. По существу заявленных требований Конституционный суд установил следующее:

«3. … Из приведенных законоположений следует, что как на момент создания, так и при последующей деятельности местной религиозной организации не менее десяти ее членов-учредителей должны постоянно проживать в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. При этом по смыслу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» во взаимосвязи с его статьей 6 одной местностью должна признаваться часть территории Российской Федерации, проживание в границах которой обеспечивает возможность совместного исповедания и распространения веры посредством совершения религиозных обрядов и церемоний.

4. Таким образом, оспариваемое законоположение определяет лишь условия создания и деятельности местной религиозной организации и в системе действующего правового регулирования не предполагает, что проживание в одном муниципальном образовании является обязательным условием членства в местной религиозной организации.»

Таким образом, из установленного Конституционным судом РФ смысла оспоренного положения Закона о свободе совести можно сделать следующие практические выводы:

Во-первых, учредители местной религиозной организации должны проживать на такой части территории Российской Федерации, проживание в границах которой обеспечивает возможность совместного исповедания и распространения веры посредством совершения религиозных обрядов и церемоний. Исходя из этого, например, граждане проживающие в Москве и Московской области могут объединиться и учредить одну религиозную организацию.

Во-вторых, религиозная организация не обязана указывать в своем уставе в качестве обязательного условия для членства в ней проживание в одном муниципальном образовании или субъекте федерации.

Считаем, что эта небольшая победа по защите конституционного права граждан на совместное исповедание веры на практике обернется большой пользой для многих церквей.

Полный текст определения здесь.

Пресс-служба Славянского правового центра