Верховный суд готовит разъяснение антиэкстремистского законодательства

 В ходе обсуждения проекта постановления пленума Верховного суда РФ по уголовным делам об экстремизме 9 июня докладчик, судья ВС Владимир Давыдов, отметил, что нормы уголовного законодательства из части про преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, ранее игравшие превентивную роль, в последние годы стали чаще реально применяться судами и правоохранителями. Поэтому ВС считает необходимым именно сейчас разъяснить, как же правильно применять антиэкстремистское законодательство, сообщили в Информационно-аналитическом центре«СОВА» .

Так, ВС не устраивает то, что термины «вражда» и «ненависть» соседствуют во всех приговорах по экстремизму. Не исключено, что он обратится к законодателям с просьбой убрать одно из слов из Уголовного кодекса.

По словам Давыдова, «ненависть» и «вражда» в законе прописаны через запятую и так же отражаются и в приговорах, тогда как для квалификации преступлений хватило бы одного понятия «ненависть». Разработчики проекта обратились к специалистам психологического факультета МГУ, чтобы уточнить значение обоих слов.

По мнению психологов, ненависть - это чувство, причем одного человека, которое вполне может стать мотивом его действий, а вражда - это уже активное взаимодействие, для которого необходимы как минимум двое. Таким образом, экстремист может совершать свои преступные действия исключительно по мотивам ненависти, но никак не вражды.

ВС обеспокоен и тем, что в законодательстве не прописано определение спорного понятия «социальная группа».

«В науке это один термин, а в нашей, уголовно-правовой сфере - совсем другой», - отметил Давыдов.

Между тем, этот термин неоднократно встречается на страницах УК РФ. Так, статья 282 УК РФ предусматривает серьезное наказание за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе. В связи с этим ВС считает необходимым прописать в законе, о чем же может идти речь, «чтобы не выделялись по собственной воле такие группы, как сотрудники правоохранительных органов», которые «и так защищены законом в большей степени, чем простые граждане».

Давыдов предположил, что вводя подобный термин, «законодатель хотел оттенить слабые, незащищенные группы, но сделал это крайне неудачно».

ВС планирует в ожидании помощи от законодательной власти рекомендовать судам трактовать «социальные группы» ограничительно, а не расширительно - то есть, нарушения могут в быть в отношении «социально слабых групп» - пенсионеров, инвалидов, сирот.

Отдельный пункт проекта постановления пленума ВС посвящен проблеме призывов к экстремистской деятельности, фигурирующих в статьях 280 и 282 УК РФ. Вопрос в том, следует ли считать подобные призывы публичными в случае их размещения в интернете - на сайтах, в блогах или в веерной рассылке. ВС обращает внимание судов, что возбудить ненависть, вражду, унизить достоинство и совершить иные действия из диспозиции статьи 282 УК РФ можно только публично или через СМИ.

Кроме того, под противоправными действиями в статье 282 подразумеваются высказывания, обосновывающие геноцид, применение насилия в отношении представителей какой-либо расы или национальности и другие. Но, по мнению верховных судей, «критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений... сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти и вражды».

ВС вообще призывает политиков не забывать о Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой Комитетом министров Совета Европы в 2004 году, и понимать, что раз уж они стремятся заручиться общественным мнением, то должны быть согласны стать объектом критики.

Вместе с тем ВС рекомендует не путать публичные призывы к терроризму с призывами к экстремизму. Судьи напоминают, что для наказания за агитацию к «устрашающим население и создающим опасность гибели человека» действиям существует отдельная статья - 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), по которой нарушитель может сесть на срок до пяти лет, в то время как статья 280 УК РФ (призывы к экстремизму) позволяет изолировать осужденного от общества только на три года.

Как сообщили в Верховном суде, постановление пленума по делам экстремистской направленности будет окончательно принято в течение двух-трех недель и станет обязательным для всех судов.