Федеральный арбитражный суд Московского округа признал за Российской Церковью христиан веры евангельской право собственности на здание

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал 1 февраля 2011 года за Российской Церковью христиан веры евангельской (РЦ ХВЕ) право собственности на здание, оставив без изменений решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения, сообщает портал «Религия и право». Интересы РЦ ХВЕ представлял адвокат Славянского правового центра Сергей Чугунов.

Церковь еще в 1992 году заключила с Совхозом имени Моссовета, в соответствии с которым Совхоз передал Церкви за плату здание СПТУ. Свидетельство на право собственности было получено в Комитете по управлению имуществом Москвы в 1994 году. В 2009 году РЦ ХВЕ обратилась в Федеральную регистрационную службу по Москве для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако получила отказ. Отказ был обжалован в Арбитражном суде г.Москвы, который полностью удовлетворил заявленные требования. Решение было также оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

На регистрацию Церковью было представлено «свидетельство о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания», которое согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации. Основываясь на указанных нормах закона, суды выносили решения по делу.

Важным обстоятельством в данном деле является то, что речь в нем идет о государственной регистрации наличия у Церкви права на недвижимое имущество, а не регистрация возникновения или перехода такого права. Переход и возникновение права были зарегистрированы в 1994 году Москомимуществом.

Документом, свидетельствующими о наличии у Церкви права собственности на недвижимое имущество, является Свидетельство на право собственности, о котором сказано выше. При выдаче свидетельства уже была проверена законность совершённой ранее сделки, и уполномоченным государственным органом за Церковью было установлено право собственности на указанное недвижимое имущество. Поэтому «документы, на основании которых Совхоз имени Моссовета распоряжался объектом недвижимости» для проведения государственной регистрации в данный момент не должны требоваться Ответчиком. В компетенцию Ответчика не входит проверка законности совершения сделки в 1992 году и выдачи Свидетельства в 1994 году. При наличии у Церкви Свидетельства на право собственности государственная регистрация права должна осуществляться на основании этого документа.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказало Церкви в государственной регистрации права собственности на здание, указав при этом на то, что в соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для  ее проведения, в том числе правоустанавливающие документы, предусмотренные п.1 ст. 17 Закона о регистрации, согласного которому основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По мнению представителей Росреестра, документы, свидетельствующие о приобретении Церковью этого здания в собственность не были представлены. В то же время из дела очевидно, что Совхоз имени Моссовета передал здание СПТУ за плату и право пользования земельным участком, расположенным в г.Москва. Был подписан акт передачи здания, и здание было передано Церкви. При этом в п.5 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 г. № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной  регистрации имущественных прав»  было предусмотрено считать действующими и не требующими переоформления ранее выданные Фондом имущества Москвы Свидетельства на право собственности на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности в установленном законом и нормативными актами порядке.

При этом данный вывод находит свое подтверждение и в п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», где вполне определенно указано о том, что ранее осуществленная уполномоченным органом регистрация прав, совершенная до вступления названного закона в силу, является действительной. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Московского округа не усмотрела оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Портал "Религия и право"