Отзыв Института религии и права на антисектантскую статью священника Александра Пикалева в газете "Владикавказ"

В газете «Владикавказ» (№ 59 (826). 6 августа 2010 г.) в рубрике «Актуально!» была опубликована статья священника Александра Пикалева, председателя миссионерского отдела Северо-Осетинского благочиния, посвященная церкви «Исход», которая является примером недобросовестной полемики между представителями двух религиозных направлений. Сведения, содержащиеся в этой статье можно расценить как оскорбительные для церкви «Исход», а некоторые обвинения автора публикации позволяют членам церкви «Исход» не только требовать от газеты права на ответ, но и защищать свои деловую репутацию, честь и достоинство в судебном порядке.

Прежде всего, статья отца Александра Пикалева основывается на позициях православного сектоборчества, одного из течений православного сектоведения, которое наиболее категорично относится к представителям иных религий и к неправославным христианским церквям, в частности. Сектоборческая точка зрения рассматривает другие церкви, в основном, протестантские, как «вредные и псевдодуховные» секты», которые вербуют членов и занимаются деструктивной деятельностью. То есть цель сектоборчества, в отличие от классического сравнительного богословия и сектоведения, которые преподаются, к примеру, в Московской духовной академии, не разобраться в вероучении, практике и общественной деятельности той или иной церкви, а с помощью листовок и статей в прессе создавать впечатление о том, что неправославные церкви асоциальны, наносят вред обществу, что их члены и лидеры неполноценны, и общество должно избавляться от таких религиозных организаций.

В соответствии с этим отец Александр Пикалев и описывает работу церкви «Исход» по реабилитации наркозависимых. При этом, православный священник ввел в заблуждение как редакцию газеты, так и ее читателей, взяв на себя смелость представляться религиоведом и говорить от имени религиоведения как науки, хотя никакого отношения к этой науке отец Александр не имеет, и также не имеет соответствующего образования. Отец Александр является представителем, как он отметил в статье, Российской ассоциации центров изучения религий и сект – православной сектоборческой организации, которую возглавляет радикальный сектоборец Александр Дворкин. К научным объединениям эта организация не имеет никакого отношения, как и к светской науке вообще. Ее лидеры и представители выражают исключительно конфессиональную точку зрения, которой к тому же придерживаются далеко не все представители РПЦ.

Церковь «Исход» является частью протестантского евангельского движения в России, которое возникло в России более 150 лет назад, частью духовной истории и культуры России. Она принадлежит к одному из направлений протестантизма – пятидесятничеству, которое отличается от других признанием особой роли Духа Святого в жизни верующего. Религиозная организация «Исход» известна своей социальной работой с нарко- и алкозависимыми, которая пользуется поддержкой властей и подразделений Госнарконтроля. Случаи нарушений законодательства со стороны «Исхода» и членов этой религиозной организации неизвестны.

Однако православный священник оспаривает право членов церкви «Исход» называться христианами и протестантами, называя их «неохаризматической сектой» и «неопятидесятниками». Хотя в религиоведении такие понятия не используются, автор ссылается на то, что это «признано в религиоведении».

 Автор обвиняет представителей церкви Исход» во лжи и распространяет по поводу этой организации недостоверные сведения. Так, в самом начале статьи отец Александр говорит об интервью с епископом церкви «Исход», которое было опубликовано в газете «Владикавказ» («Исход» помогает зависимым людям менять плохие привычки на хорошие»), что оно «откровенно лживо». Автор открыто обвиняет «Исход» в том, что эта церковь занимается «незаконной медицинской практикой» и тут же говорит о том, что в «Исходе» не лечат и нет ни одного человека, который был бы снят с учета в накродиспансере, благодаря «Исходу». Это очевидно показывает незнакомство отца Александра как с практикой реабилитации нарко и алкозависимых в протестантских центрах (баптистов и пятидесятников), так и в православных центрах.

И у протестантов и у православных подход к реабилитации один и тот же – это социально-духовная реабилитация, приобщение к вере и трудотерапия без применения каких-либо медицинских препаратов, медицинского курса лечения и т.п. Безусловно, и центры по реабилитации церкви «Исход», и к примеру, реабилитация наркозависимых в православном центре, созданном отцом Александром Новопашиным в Новосибирске, идентичны. Одним из факторов выздоровления человека является укрепление его веры и то, что он в конце концов приходит в церковь. В этой связи стоит специально отметить, что православные вправе считать неправославных «сектантами» и говорить о том, что вместо наркотической в центрах пятидесятников появляется «духовная зависимость» и с точки зрения православных это также плохо для спасения человека. Однако такая же, только православная духовная зависимость, появляется в центрах, созданных при приходах РПЦ, хотя православных ребцентров в России, к сожалению, пока не так много, как протестантских. Таким образом, это спор скорее о том, какая религия является более истинной.

Сотрудничество или какое-либо общение «Исхода» с представителями РПЦ автор статьи также отвергает, что говорит скорее о неэтичном отношении отца Александра к позиции священноначалия и к диалогу РПЦ с инославными (что не машет православным считать их «сектантами»). В частности, в октябре 2009 года около 60 пасторов российских протестантских церквей встречались и общались с митрополитом Иларионом, главой Отдела внешних связей Московского патриархата. Среди пасторов были и служители церкви «Исход», с уважением относящиеся к православию. Автор статьи либо не знает о контактах РПЦ другими христианами, либо не хочет, чтобы протестанты благожелательно относились к православной вере и читали православную литературу.

В статье отца Александра упоминается ситуация вокруг проведения занятий в школе № 46 Ростова-на-Дону, после которых детей якобы пришлось отвести к психиатру. В данном случае автор распространяет, возможно, по незнанию, откровенно ложную информацию о церкви «Исход». Газета «КП-Ростов» действительно опубликовала оскорбительный материал о занятиях по русскому языку и о завуче школы, в которой проводились уроки, якобы нанесшее психологический вред ученикам (урок был проведен в конце 2007 года). Однако в июле 2009 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону признал ЗАО ИД «Комсомольская правда» и ЗАО «Комсомольская правда-Ростов» виновными в распространении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство Валентины Шульгиной, завуча школы № 46 г. Ростова-на-Дону. Суд обязал ЗАО ИД «Комсомольская Правда» опубликовать опровержение в региональном ростовском выпуске газеты «Комсомольская Правда», а также взыскал в пользу Шульгиной денежную компенса­цию морального вреда в размере 25 000 рублей с ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов» и 25 000 рублей с ЗАО ИД «Комсомольская Правда». Шульгина является заслуженным учителем России, отличником просвещения, победителем первого конкурса на президентскую премию (национальный проект «Образование»), членом аттеста­ционной комиссии, бессменным членом жюри конкурса «Учитель года в г. Росто­ве-на-Дону». По материалам публикации прокуратурой района в МУ «Отдел образования Октябрь­ского района г. Ростова-на-Дону» была проведена тщательная проверка, во время которой фактов вовлечения детей в религиозную органи­зацию, пропаганды религиозных взглядов, воздействия на психику, а так же других фактов, указанных в статье в школе № 46 не выяв­лено. Чисто светские занятия «Путешествие по русскому языку» проводились сотрудниками общественной организации – благотворительного Фонда «Исход», который проводит культурно-просветительские, спортивные и развлекательные мероприятия, ориентирующие подростков (молодежь) на здоровый образ жизни, занимается профилактикой наркомании, алкоголизма и табакокурения.

В своей статье священник Александр предостерегает органы власти и Госнарконтроль от сотрудничества с «Исходом» и угрожает в противном случае «межрелигиозным, межнациональным и даже межгосударственным скандалом».

Вместе с тем, сам же автор статьи провоцирует этот межрелигиозный скандал, если не сказать больше – рознь и вражду по отношению к отдельной вполне законопослушной религиозной организации как к деструктивной секте, которая совершает, как отмечает автор, «обыкновенный обман» верующих. И здесь стоит разобраться в том, каковы последствия столь некорректной, невежественной и публичной характеристики религиозного объединения с религиоведческой и правовой точек зрения, а также с позиции журналистской этики.

Слово «секта» не запрещено использовать, но все зависит от того, в каком контексте и по отношению к кому оно употребляется. Понятия «секта», «сектантство» и «сектанты» не имеют четкого научного определения, которое бы жестко обозначало содержание и смысл этих понятий и было бы общепринятым в светской науке. Поскольку эти понятия не имеют научного определения, то они отсутствуют как в международном, так и в российском законодательстве. Абсолютное большинство отечественных религиоведов использует лингвистически нейтральные термины, которые определены в законодательстве, — «религиозное объединение», «религиозная организация», «религиозная группа», либо «новое религиозное движение», «культ». Термин «секта» и производные от него термины имеют, как правило, презрительный и уничижительный оттенок и употребляются обычно в бытовой, а иногда в политической полемике.

В законодательстве Российской Федерации также не существует такого понятия как «секта». В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку, а его употребление может оскорбить чувства верующих, особенно когда конкретная организация описывается как «деструктивная», «асоциальная, фактически мошенническая. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ и Большое жюри Союза журналистов РФ не раз отмечали, что неоправданное использование данного термина в отношении конкретной религиозной организации противоречит нормам морали и этики (Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации № 4 (138) от 12 февраля 1998 г., Решение общественной коллегии по жалобам на прессу от 27 ноября 2006 г., Решение Большого жюри Союза журналистов России от 18 ноября 2004 г. № 42).

Очевидно, что характеристика «секты» в статье отца Александра Пикалева носит целенаправленно уничижительный характер. «Секта» представляется практически преступной организацией, создается негативный образ официально зарегистрированной протестантской церкви – церкви «Исход», создается впечатление о ее неполноценности.

В контексте данной статьи применение слова «секта» и характеристика «неохаризматической секты» по отношению к церкви «Исход» неизбежно порочит деловую репутацию организации, честь и достоинство отдельных граждан, ее членов. Те, кто называют религиозную организацию «сектой», игнорируют тот факт, что религиозная организация «Исход» официально зарегистрирована, входит в респектабельный союз – Российский объединенный союз христиан веры евангельской (пятидесятников), централизованную общероссийскую организацию. Глава этого союза С.В. Ряховский является членом Общественной палаты РФ и Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ. В статье же наоборот создается впечатление о том, что иные религии, помимо  «Исхода» обладают превосходством, и по крайней мере данная конкретная религиозная организация, как «секта» подозрительна и опасна для общества.

Наконец, с правовой точки зрения данный статья наносит вред деловой репутации Церкви, а также чести и достоинству её руководителей и членов, поскольку содержит недостоверную и порочащую информацию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 порочащими, являются, в том числе сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной  жизни.

Данная статья содержит в себе сведения, содержащие утверждение о нарушении Церковью действующего законодательства.

1. Автором утверждается: « …статья рекламная. И как всякая реклама, она более пафосна, чем правдива. В данном же случае откровенно лжива».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе" указано, что недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются, а за нарушение рекламного законодательства предусмотрена ответственность.

В данном случае автор голословно утверждает, что информация о Церкви является недобросовестной и недостоверной рекламой, которая якобы имела место быть.

            2. «Стоит секте где-нибудь проштрафиться, с незаконной медицинской практикой и сомнительными результатами оной это более чем вероятно, как она самораспускается и появляется под другим названием и с другими документами, но с теми же действующими лицами и методами работы».

Указывая, что Церковь занимается незаконной медицинской практикой с сомнительными результатами Пикалев обвиняет ее ни в чем ином, как в уголовном преступлении. Поскольку незаконная медицинская практика уголовно наказуема в соответствии со ст. 235 УК РФ.

Между тем, обвинения в уголовных преступлениях должны быть подтверждены судебными решениями, приговорами, постановлениями органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Однако, ссылок на какие-либо документы подтверждающие нарушение Церковью законодательства автором не представляются.

3. Реабилитационные центры «Исхода» обвиняются автором в том, что у них нет «необходимых  медицинских лицензий, официально проверенных и утвержденных методик реабилитации, а их работа не соответствует утвержденному Министерством здравоохранения РФ положения о деятельности реабилитационных центров».

4. Церковь голословно обвиняется в незаконной деятельности в школе № 46 Ростова-на-Дону, о чем уже говорилось выше.

Статья носит явно дискриминационный характер и несет в себе откровенное оскорбление религиозных чувств членов Церкви, пропагандируя религиозное превосходство Русской Православной Церкви над другими. Тем самым данная публикация содержит в себе признаки состава преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ. Объективная сторона данного преступления характеризуется действиями, направленными:

1) На возбуждение ненависти либо вражды (в данном случае попытка создать конфликты между гражданами разных вероисповеданий);

2) Унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку  отношения к религии(в данном случае открытое выражение дискриминационного отношения к Церкви.

Унижение достоинства выражается в распространении ложных измышлений, извращенных или тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психологическом складе, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих или оскорбляющих этническую или конфессиональную группу либо ее отдельных представителей как членов этой группы, заключающих в себе издевку, отвращение или презрение к ним. О чем, к сожалению, и свидетельствует  статья  отца Александра Пикалева.

В таком регионе как Северный Кавказ, в республике Северная Осетия, где проживают представители разных конфессий и национальностей, сталкивание между собой верующих, провоцирование конфликтов между церквями различных направлений, натравливание органов власти на верующих определенного религиозного объединения, просто взрывоопасно. Мало того, что пропаганда превосходства одной веры над другой, ее неполноценности и разжигание межрелигиозной вражды в принципе подпадают под определение экстремистской деятельности, это еще создает социальную напряженность в обществе, разрушает социальное партнерства власти и религиозных объединений, в данном случае в столь проблемном вопросе, как борьба с наркозависимостью.

Священнослужители различных конфессий должны наоборот показывать пример корректного поведения, межрелигиозного диалога, основанного на этических нормах, воспитывать общество в духе веротерпимости, не поступаясь при этом своими вероучительными принципами.

Директор Института религии и права,

Старший научный сотрудник 

Института Европы РАН, к.ф.н.                                                  Р.Н. Лункин