"НГ-Религии": Протоиерей Всеволод Чаплин. О выставках и о запретном. Почему государству следует защищать религиозные символы

Совсем скоро объявят приговор Юрию Самодурову и Андрею Ерофееву, организаторам выставки «Запретное искусство» в 2007 году. Сажать их точно не надо. Оправдывать – тем более. Спор ведь не о том, воспользуется ли Марат Гельман обвинительным приговором как суперповодом для «Запретного искусства-2010». Суд на самом деле решает, кого и что защищают общество и государство – только индивидуумов или помимо них некий набор ценностей, скажем так, надындивидуальных.

Ужас, ужас. Опять вопрос ребром: в светлое гуманистическое или назад, во мрак? Впрочем, неплохо, что Россия способна такие вопросы ставить. Ценности против ценностей: с одной стороны, человек как вершина всего, с другой – священные символы. Нельзя сказать, чтоб таковых у светского гуманизма совсем не было. Могила усопшего – разве живой человек? Нет, символ в чистом виде. А герб–флаг–гимн? А памятники жертвам репрессий? Их закон защищает и поступает совершенно не по-гуманистически. Отходит от «секулярно-священной» нормы, по которой, кроме человека, ничто ничего не значит.

Но попробуем найти логическую лазейку для наших неверующих друзей. Если люди почитают что-то нематериальное, разве не стоит уважать их выбор? Вот дорога человеку фотография покойной матери – может, договоримся не использовать ее в порношоу? Про герб–флаг–гимн уже говорили. Кстати, ценности это не универсальные – для одного ценны, а для другого нет. Почему же тогда нельзя защищать то, что дорого верующим, даже если атеистам оно вовсе не дорого?

Должна ли эта защита быть частью уголовного права, можно поспорить. Но вот в административном она прописана, и прописана очень ясно: подлежит наказанию в виде штрафа «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики» (ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях). То есть осквернять эти предметы и знаки нельзя. Ни художнику, ни журналисту, ни сектанту, ни антисектанту. Ни в Центре Сахарова, ни на заборе, ни в приходском доме. Нельзя, и все.

Собственно, спор вокруг выставки не случайно так эмоционален. Это спор политический, спор о власти. Ведь если одни символы – те же флаги и памятники жертвам – защищаются, а другие – те же иконы – нет, значит, вторые вовсе и не ценности, значит, мировоззрение, с ними связанное, для общества есть ничто. Конечно, верующие такого подхода никогда не примут. А прав на участие в нормотворчестве у них ничуть не меньше, чем у атеистов и агностиков.

Итак, конфронтация? Вовсе не обязательно. Ведь разговаривать друг с другом можно не только в судах или на разнопланетных сайтах – одни на одних, другие на других. Вот поговорили на выставке «Двоесловие/Диалог», хотя способных собственно к диалогу нашлось немного – опять больше было монологов. Да и не только выставку надо было обсуждать – спор о ценностях и об их правовом статусе гораздо интереснее.

И важнее. Ведь продавить одну систему ценностей силой уже не получится. Сколько ни провоцируй столкновение, надеясь на милицию или на «народ» в лице привычных групп поддержки, договариваться все равно придется. В том числе и об изменениях в праве, в его философии, в его основах.

А «Запретное искусство-2010»… Наверное, состоится. Только хватит, видимо, организаторам таких выставок провоцировать тех, кто послабее. Пусть, если уж такие смелые, примут к показу экспонаты, использующие символы других религий. Или высмеивающие жертв тоталитаризма. Или опускающие видного вора в законе. Думаете, откажутся? Теперь уже вряд ли. Иначе придется либо забыть про обещание повторить «подвиг» Самодурова, либо признаться в предвзятости и трусости.

Опубликовано в НГ-Религии от 07.07.2010
Оригинал: http://religion.ng.ru/events/2010-07-07/3_expo.html