Юрист общественной приёмной Уполномоченного по правам человека в РФ по Воронежской обл. ИЛЬЯ СИВОЛДАЕВ: "Несмотря на декларирование неприемлемости ювенальной юстиции, многие священники выступают против телесных наказаний детей"

"Портал-Сredo.Ru": В последнее время разные общественные группы и корпорации в России, среди них - такая весьма влиятельная, как РПЦ МП,  активно высказываются против введения в систему отечественного права элементов ювенальной юстиции. С учётом особенностей нынешней организации информационного пространства и, прежде всего, телеэфира, информация как о самой ювенальной юстиции, так и об аргументах обеих сторон (не говоря уже о происходящих событиях), откровенно дозируется, что только порождает кривотолки. Во всяком случае, существующее освещение темы в СМИ явно не идёт на пользу ни одной из сторон. Оно также не способствует сближению позиций, что необходимо в случаях, когда находящаяся у власти часть элиты и правящая политическая партия всерьёз рассчитывают на продвижение своих инициатив. Сейчас же из происходящего вокруг ювенальной юстиции вообще трудно сделать выводы, существует ли у власти сколь-нибудь внятная позиция по этому вопросу, готова ли она формировать нормативную базу ювенальной юстиции, почему она считает свою инициативу непопулярной мерой, если вещи не называются своими именами?

Так что же представляют собой предполагаемые нововведения, и насколько, с точки зрения адвоката, специализирующегося в этой области права, ювенальная юстиция - "страшный зверь"?

Илья Сиволдаев:  В узком смысле термином "ювенальная юстиция" обозначается правосудие для несовершеннолетних или в интересах детей, в широком - можно говорить о социально-ориентированной политике государства в интересах детей. Если проводить аналогии, то, как в медицине выделяется самостоятельная область лечения детей (педиатрия), точно так же в юриспруденции должна быть специализация на вопросах защиты прав детей. При этом ювенальная юстиция, как и любой инструмент,  может быть направлена как во благо детей и семьи, так и против них.

- Но это, согласитесь, говорит не в пользу ювенальной юстиции.

- Я подхожу к оценке явления с позиции практикующего юриста. Любой человеческий закон несовершенен, но жить без правового регулирования мы тоже не можем, и существующее положение вещей вряд ли можно признать удовлетворительным.

- Одна из епархий РПЦ МП приняла заявление против ювенальной юстиции, в котором буквально говорится: "Ювенальная юстиция разрушает российскую патриархальную семью". В конце XIX века, когда Розанов писал "Семейный вопрос", патриархальной семьи уже, можно сказать, не существовало, что же говорить о времени постсоветском?

- Действительно, печально, когда в таких вопросах серьёзные люди руководствуются шаблонами, не имеющими ничего общего с действительностью.

Вы упомянули о дополнительных проблемах, которые привносятся специфически организованным в России информационным пространством. Разумеется, только широкое общественное обсуждение темы, причём "без купюр", позволит принять законы, учитывающие интересы современной семьи – основной ячейки общества и социализации детей. Такой формат будет способствовать минимизации рисков.

Как это ни покажется странным на фоне той кампании, которая проводится сейчас в России против ювенальной юстиции, но именно в нынешнем году исполнилось 100 -летие отечественного ювенального суда: в 1910 г. в Санкт-Петербурге появился первый специализированный судья для несовершеннолетних. А за рубежом такие суды начали работать в 1899 г в американском штате Иллинойс, так что Россия в этом деле была среди государств-пионеров.

В советское время также проводилась масса самых разных экспериментов в этой области, поэтому наивно полагать, будто СССР оставался этаким свободным от ювенальной юстиции островком патриархально-семейного "благополучия", а все нововведения в этой области обкатывались на Западе как бы специально для того, чтобы потом их можно было экспортировать на развалины советской империи.

- И что мы получаем "на выходе" применения той советской конструкции, которая продолжает существовать по сей день?

- Можно сказать, что комиссии по делам несовершеннолетних (с 1999 года они стали называться комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав) не в полной мере позволяют организовать работу, связанную с защитой прав детей. Эти комиссии совмещают разные функции. С одной стороны, - наказания, с другой, - защиты. Однако, в реальной практике работы акцент делается на наказании. В советские времена наиболее серьезные детские дела рассматривались судьёй с участием двух народных заседателей, сейчас же все дела решает единолично один судья.

- Есть ещё нормы международного права, подталкивающие Россию к совершенствованию национального законодательства.

- Действительно, принятая ещё в 1989 г. Конвенция ООН о правах ребёнка, которая в 1990 году была ратифицирована нашим государством, предусматривает создание специализированных структур, профессионально занимающихся защитой прав детей. Судьи, которые сегодня рассматривают дела и взрослых, и детей, поставлены в условия конвейера, штампующего приговоры. Им недостаточно времени и квалификации, чтобы разбираться в судьбе ребёнка, выносить такие решения, чтобы в будущем дети, предстающие перед уголовным судом, не превращались в закоренелых преступников, чтобы они воспитывались в благополучной семейной среде. Так что в случае ювенальной юстиции речь ещё идёт о подборе индивидуальных программ реабилитации для ребёнка и семьи. Действуют же программы индивидуальной реабилитации инвалидов. Реабилитация детей с девиантным поведением - явление того же порядка. Поэтому должны существовать службы, предназначение которых состоит в помощи таким детям и семьям.

- Какая статистика реабилитации существует в тех местах России, где уже действуют ювенальные суды?

- В Ростовской области те дети, которые прошли через специализированные ювенальные суды, не дают роста рецидивной преступности. Это, как мне представляется, и есть самый важный положительный результат действия норм ювенальной юстиции, причём уже сегодня.

- В чём Вам, представителю юридического сообщества, видится существо претензий к ювенальной юстиции со стороны РПЦ МП?

- Насколько я понимаю, представители РПЦ МП яростно выступают противниками ювенальной юстиции, совершенно искренне полагая, что нормами права якобы будет попираться 5-я заповедь почитания родителей, так как дети, узнав о своих правах, сразу же побегут в суды жаловаться на порядки, которые царят в их семьях. В последние месяцы особенно активизировались на этом поприще те, кого обобщённо принято именовать "православной общественностью".

- Действительно, могу отметить: в ряде регионов епархии приходили уже, так сказать, на подготовленную другими структурами почву.

- В Воронеже, например, кандидат в депутаты от КПРФ на прошедших весной выборах в облдуму Маргарита Чалых - активистка крайне консервативного общероссийского движения родительских комитетов - построила свою кампанию исключительно на распространении критических высказываний по адресу ювенальной юстиции. При этом епархия публично никак с ней не солидаризировалась.

Но если говорить об оценке РПЦ МП всей совокупности вопросов, относящихся к правам детей, то здесь позиция Церкви не выглядит столь однозначной. Несмотря на общецерковное декларирование неприемлемости ювенальной юстиции, РПЦ МП неоднородна: многие священники последовательно выступают против телесных наказаний детей. Недавно в православном журнале "Нескучный сад" прочитал: "Вор должен сидеть…в семье". А такое понимание прав детей, по сути, не расходится с ключевыми положениями Конвенции ООН о правах ребёнка, т.е. современного права.

- Я бы сказал, чаще такой позиции придерживаются по-настоящему авторитетные священники с широким кругозором, которые персонально узнаваемы не только своей паствой. Они частые гости в СМИ и самых разных общественных площадок. Да, при этом они могут придерживаться достаточно консервативных взглядов по многим вопросам.

- Почва для сближения позиций определённо существует, поэтому я нахожу исходно неверным подходом представлять дело таким образом, что между сторонниками  ювенальной юстиции и её противниками существуют непреодолимые препятствия.

- Тогда как Вы прокомментируете расхожие представления: если ювенальную юстицию введут официально, то детей повально начнут забирать из семей в детские дома или приёмные семьи?

- Такие опасения надуманные. Российские ювеналисты стремятся на основе мирового опыта создать условиям благополучного существования семей, они, напротив, борются за то, чтобы не было сиротских учреждений, этих "фабрик" десоциализации. Суть российского подхода к ювенальной юстиции (о нём уже можно говорить) в том, что акцент делается на родной семье: должна поощряться родная семья. Имеются специально разработанные ювенальные технологии работы с семьями. В наших же условиях последовательного проведения на протяжении без малого 20 лет жёсткой монетаристской политики вряд ли вообще можно говорить о государственной политике поддержки семьи. Но она рано или поздно должна появиться.

- Правильно ли я понял Вашу мысль: российскому государству экономически невыгодно плодить социальных сирот, и оно должно принять меры по поддержке форм воспитания детей в их родных семьях?

- Да, государство в последнее время стало проводить более социально ответственную экономическую политику - взяло курс на сокращение сиротских домов, появление материнского капитала, повышение пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, обеспечение жильем молодой семьи. Но этих мер недостаточно для того, чтобы социальная защита семьи и детства соответствовала стандартам Совета Европы.

- Понятно, что законотворческий процесс не может остановиться. Есть ли позитивная программа у противников ювенальной юстиции?

- Позитивной программы в сфере совершенствования законодательства у этого общественного движения нет. Пока собираются подписи не за какую-нибудь социально полезную реформу, а против ювенальной юстиции - и точка.

- РПЦ МП - достаточно влиятельная структура. Для элитных групп российского общества стало привычным декларировать патронирование Церкви вообще и её инициатив в частности. В свою очередь, представители РПЦ МП заявляют о полном единодушии с ними власти. В сегодняшней истории с ювенальной юстицией прослеживается ли связь Церкви с властными структурами, юридическим профессиональным сообществом, или можно сказать, что такие связи напрочь отсутствуют, а дружба в этой сфере элиты светской с РПЦ МП ограничивается ритуальными декларациями?

- Что касается идей, которые нашли воплощение в движении противников ювенальной юстиции, то мы, пожалуй, имеем дело, пока с охранительной парадигмой общественного сознания, которая актуализирует настроения и на церковном фланге. Какая-то сложившаяся идеология здесь не прослеживается.

Отношение же к ювенальной юстиции на уровне первых лиц государства позитивное.

В начале десятилетия идеи ювенальной юстиции поддерживал Владимир Путин, сейчас такой же позиции придерживается Дмитрий Медведев. Только действуют в этом направлении оба президента не очень активно. Но это определяется, опять же, общими условиями монетаристской политики государства. Посмотрите, в каких ужасных условиях в России осуществляется правосудие и сколько средств требуют суды общей юрисдикции в плане обеспечения их помещениями! Для того, чтобы создать работающую систему ювенальной юстиции по всей стране, потребуется выделение денег из федерального бюджета. Со временем эти вложения в ювенальную  юстицию себя окупят, так как меньше будет детей за решёткой. В той же Ростовской области, где в городе за городом, в районе за районом энтузиастами при поддержке Программы развития ООН стали вводиться элементы ювенальной юстиции, криминогенная обстановка улучшилась. А это регион, - если не брать собственно Ростов как агломерацию, - сегодня весьма и весьма неблагополучный в социальном отношении.

Беседовал Михаил Жеребятьев,
для "Портала-Сredo.Ru"