Документ. Жалоба по делу об администартивном аресте члена общины Свидетелей Иеговы Брянской области

15 Января 2010

В ПОЧЕПСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
243400, г. Почеп, ул. Ново-Затинская, д. 4

ЗАЯВИТЕЛЬ (лицо, привлеченное к
административной ответственности):
Томаев Михаил Леванович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО (административный орган):
ОВД Почепского района Брянской области
243400, г. Почеп, ул. Ленина, 21

ЖАЛОБА

на Постановление по делу об административном правонарушении

(административный арест)

Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области от 09.01.2010г. я - Томаев Михаил Леванович - был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в соответствии с которым мне назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, с вынесенным Постановлением я категорически не согласен, и считаю его незаконным и необоснованным, и как следствие подлежащим незамедлительной отмене, а административное дело прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Вину в инкриминируемом мне административном правонарушении я не признаю.

1. Отсутствует событие административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого Постановления 08.01.2010г., примерно в 16-30 в г. Почеп на ул. Володарского я нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, назойливо приставал к гражданам.

При этом в качестве доказательств моей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения в Постановлении содержится ссылка на Протокол об административном правонарушении, мои объяснения и якобы признание мной своей вины.

Однако, изложенные в Постановлении и иных материалах дела обстоятельства дела не соответствуют фактическим событиям.

Так, 08.01.2010г. со своим знакомым Ибрагимовым А.Г. я находился в подъезде одного из многоэтажных домов г. Почеп с целью ведения бесед с жильцами данного дома, желающими узнать основные учения Библии.

С 2005 года я исповедую вероучение Свидетелей Иеговы, и руководствуюсь в свой жизни заповедями и принципами, изложенными в Священном Писании – Библии. Желая поделиться своими религиозными взглядами (тем что я узнал из Библии) с другими людьми, я выделяю для этого свое личное свободно время.

Таким образом, я свободно реализую свое конституционное право на свободу совести и вероисповедание, гарантированное ст. 28 Конституции РФ и ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Считая себя последователем Иисуса Христа я убежден в истинности библейских учений, которые являются частью моего мировоззрения. Поэтому уважение точки зрения других граждан, их религиозных взглядов, и тем более их чести и достоинства, является для меня, как для христианина, обязанностью.

Я никогда не допускаю со своей стороны какого-либо грубого и неуважительного отношения (бесед) с гражданами и сотрудниками милиции. В своей повседневной жизни и в общении с соверующими я никогда не использую нецензурных слов, поскольку считаю, что использование ругательств («мата») оскверняет человека.

Библия научила меня следующему:

«Но теперь отложите от себя всё: ярость, гнев, злобу, оскорбительную речь. И непристойные разговоры не должны исходить из ваших уст. Не лгите друг другу» (книга Колоссянам гл. 3 ст. 7–9)

«В братской любви будьте нежны друг к другу. Честь оказывайте друг другу первыми»,

«Никому не воздавайте злом за зло. Заботьтесь о добром перед всеми. Насколько возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми» (книга Римлянам гл. 12 ст.10, 17, 18)

Всё вышеизложенное могут подтвердить люди которые знают меня, среди которых я живу и общаюсь, а также те кто узнали библейскую истину благодаря беседам со мной.

Кроме того, до приезда г. Почеп (в декабре 2009г.) я проживал в г. Владикавказ Республика Северная Осетия, где уважение к другим гражданам в т.ч. к пожилым и женщинам является неотъемлемой частью культуры Республики, а также культуры нации, к которой я принадлежу.

Поэтому для меня – уроженца Осетии также немыслимо и недопустимо оскорблять прохожих нецензурной бранью, при этом приставая к ним и тем более в присутствии сотрудников милиции!!!

Я никогда не обвинялся в подобных правонарушениях и не привлекался к ответственности.

Материалы дела не содержат моих объяснений, изобличающих меня в совершении данного правонарушения, в т.ч. и о признании мной своей вины, поскольку я не давал никаких письменных объяснений.

Сведения в оспариваемом Постановлении о том, что я якобы признал свою вину, также не соответствует действительности, и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Я НЕ ПРИЗНАВАЛ СВОЮ ВИНУ и не признаю ее, так как я не совершал данного правонарушения!!!

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях… судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Таким образом, бремя доказывания моей вины, а именного того, что я якобы «выражался нецензурной бранью в общественном месте, назойливо приставал к гражданам» законодательно возложена на административный орган, т.е. ОВД Почепского района.

В качестве доказательств, того, что я нецензурно выражался в общественном месте и приставал к гражданам в присутствии сотрудников милиции могут служить свидетельские показания самих граждан, к которым я якобы «приставал» и в адрес которых я нецензурно выражался, аудио- или видео запись моего недостойного поведения.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо убедительные (бесспорные) доказательства совершения мной вышеуказанного правонарушения, кроме сведений представленный сотрудниками ОВД Почепского района: рапорты и протоколы.

Таким образом, следует признать, что мировой судья принял Постановление о признании меня виновным и о моем административном аресте руководствуясь только сведениями от сотрудников милиции, без каких-либо иных доказательств по делу: свидетельских показаний, характеристик с места жительства и т.п.

2. Существенные процессуальные нарушения

2.1. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом… а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В Постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (п. 6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ).

Однако, оспариваемое Постановление нельзя признать мотивированным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из Протокола следует, что я «08.01.2010г. находился в общественном месте, выражался нецензурными словами в присутствии посторонних граждан, навязчиво приставал к гражданам».

При этом Протокол не содержит каких-либо обстоятельств совершения мной данного правонарушения, в т.ч.

- в присутствии каких «посторонних» лиц я высказывался (Ф.И.О., место жительства);

- к кому конкретно из граждан (Ф.И.О., место жительства) я назойливо приставал и в чем это выразилось;

- какими доказательствами подтверждается совершение мной правонарушения;

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении мировым судьей обстоятельств по делу, имеющих важное значение для принятия правильного решения.

2.2. Протокол об административном правонарушении был составлен 08.01.2010г., а Постановление о привлечении меня к административной ответственности было вынесено мировым судьей уже на следующий день 09.01.2010г.

Таким образом, я фактически был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, для оказания мне правовой помощи при рассмотрении данного дела, поскольку я не обладаю специальными познаниями в области права.

Кроме того, я не извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что лишило меня возможности обеспечить надлежащую защиту своих интересов, что гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Из ОВД Почепского района меня отвезли к мировому судье, где уже через час я услышал об аресте.

Следует отметить, что, у мирового судьи отсутствовали какие-либо обоснованные основания для столь быстрого рассмотрения административного дела - на следующий день после составления Протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения Протокола.

Данный срок предусмотрен законом для уведомления и вызова участников административного производства в судебное заседание, для направления (в случае необходимости) запросов и решения иных вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, в вышеуказанный срок я (мой защитник) мог бы ознакомиться с материалами дела, подготовить письменные объяснения, а также пользоваться иными процессуальными правами (вести аудиозапись процесса, заявлять ходатайства о вызове свидетелей и т.д.). Однако, всех вышеуказанных прав я был необоснованно лишен.

Согласно ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного дела на следующий день после обнаружения признаков правонарушения, нельзя признать разумным и оправданным, учитывая, что при этом были нарушены мои права, гарантированные законодательством РФ.

2.3. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ…»

Однако, в нарушении вышеуказанного положения в Постановлении отсутствует указание на момент с которого подлежит исчислению срок ареста.

3. Неоправданность назначения строгого наказания (ареста)

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом указанной нормой в качестве ответственности предусмотрен административный штраф либо арест.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Однако в оспариваемом Постановлении судьей не обосновано почему необходимо в рассматриваемой ситуации принять решение об административном аресте меня на 10 суток из 15 возможных. Судья не мотивировал насколько оправдано целями и задачами административной ответственности изоляция меня от общества на 10 суток. Кроме того, Постановление не содержит обоснование того, почему наложение административного штрафа, как менее строгая мера наказания, не может быть применено в данной ситуации.

Разъяснение о порядке применения административного ареста дано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О

«3. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, на срок до 15 суток…

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе…

При этом согласно статье 26.10 судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.)...»

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.1, 30.2., 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

отменить вынесенное в отношении меня Постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области от 09.01.2010г. и прекратить производство делу.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия жалобы для заинтересованного лица;

2. Постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области от 09.01.2010г.

ЗАЯВИТЕЛЬ

(лицо, привлеченное к административной

ответственности) Томаев М.Л.

Защитник по делу Палагин С.А.

13.01.2010г.