15 Декабря 2009
Данные о заявителе и его представителях
Заявитель:
Централизованная религиозная организация "Российская Православная Автономная Церковь"
Адрес Заявителя:
601293, г. Суздаль Владимирской области, ул. Теремки, 2.
Представитель Заявителя:
адвокат Маранов Роман Васильевич
Адрес представителя:
Россия, 115035, г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д.5, строение 5
Адвокатское бюро "Славянский правовой центр"
Контакты представителя:
тел.: +7-(495)-645-10-44;
факс: +7-(495)-645-75-63;
е-mail: maranov@yandex.ru
Почтовый адрес (для переписки с Европейский Судом):
Россия, 115035, г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д.5, строение 5
Адвокатское бюро "Славянский правовой центр"
Название государства, против которого направлена жалоба
Высокая Договаривающаяся Сторона:
Российская Федерация.
Фактические обстоятельства
Краткая предыстория возникновения Церкви и ее организационное формирование.
- Российская Православная Автономная Церковь (далее – "РПАЦ" или "Церковь") является одной из правопреемниц 1000-летней Российской Православной Церкви. Согласно своим вероучительным и уставным документам, Церковь имеет прямую иерархическую и историческую связь с той Православной Церковью, которая до революции 1917 г. была государственной Церковью Российской Империи.
- После революции, во время Гражданской войны и последующих репрессий советского режима против верующих и религиозных конфессий, в Православной Церкви произошел ряд расколов, различные ее части оказались в эмиграции, либо вынуждены были уйти в подполье на территории СССР. В период с 1943-го по 1989 гг. общины, позже составившие РПАЦ, существовали в Советском Союзе нелегально и известны под именем Русской Катакомбной Церкви.
- Эта Церковь, ныне имеющая название РПАЦ, не признала законным формирование в 1943 г. (по инициативе Сталина И.В.) Московского патриархата во главе с митрополитом Сергием (Страгородским). По мнению РПАЦ, после ареста в 1925 г. законного предстоятеля Российской Церкви Митрополита Полянского (Петра Крутицкого), Местоблюстителя патриаршего престола, Церковь лишилась канонического возглавления, а ее епархии или группы епархий, согласно Указу Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета № 362 от 20 ноября 1920 года, перешли на временное самоуправление.
- По учению Российской Церкви, а также в соответствии с действующим церковным законодательством, единственным органом, правомочным избрать Патриарха и другие высшие органы церковной власти Российской Церкви, является Всероссийский Поместный Собор, который в установленном канонами и церковными законами порядке не созывался с 1918 года. Самопровозглашение митрополитом Сергием (Страгородским) себя предстоятелем Церкви в 1927 г., равно как и назначение его Патриархом в 1943 г., РПАЦ считает узурпацией церковной власти, совершенной вопреки канонам и по решению светской власти, настроенной к религии враждебно. РПАЦ также не считает возможным свое вхождение в состав централизованной религиозной организации "Русская Православная Церковь Московского патриархата", занимающей в современной РФ доминирующее положение, по ряду причин догматического, доктринального, юридического и морального характера.
- Таким образом, РПАЦ имеет статус официально зарегистрированной в России самостоятельной централизованной религиозной организации православного вероисповедания, объединяющей общины православных верующих, не подчиняющихся Московскому патриархату. Церковь не призывает своих последователей к враждебному отношению к Московскому патриархату, а, напротив, старается вести с ним диалог с целью уточнения причин разделения в русском православии и поиска путей его преодоления.
- К концу 1970-х гг. в Русской Катакомбной Церкви, предшественнице РПАЦ, в результате 60-летних гонений не осталось канонических епископов. Группа катакомбного духовенства в России, используя возможности переписки по дипломатическим каналам, обратилась в Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) с просьбой рукоположить епископа для русских катакомбников. РПЦЗ представляла собой также самостоятельную религиозную организацию русской православной традиции, объединяющую эмигрантов российского происхождения в странах Запада. Организационно-каноническое оформление РПЦЗ как самостоятельной Церкви состоялось на Соборе в Сремских Карловцах (Югославия) в 1921 г.
- В 1981 г. Архиерейский Синод РПЦЗ совершил хиротонию архимандрита Лазаря (Журбенко) во епископа Тамбовского для служения в Русской Катакомбной Церкви. В апреле 1990 г., по благословению первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия (Устинова), епископ Лазарь принял в юрисдикцию РПЦЗ из Московского патриархата общину Цареконстантиновского собора г. Суздаля во главе с архимандритом Валентином (Русанцовым) (ныне Митрополит, первоиерарх РПАЦ). В мае 1990 г. Архиерейский Синод РПЦЗ назначил архимандрита Валентина экзархом (наместником) в России и учредил Суздальскую епархию РПЦЗ. 10 февраля 1991 г. в Брюсселе иерархи РПЦЗ совершили епископскую хиротонию архимандрита Валентина во епископа Суздальского. В том же году министерство юстиции РСФСР зарегистрировало Суздальскую епархию РПЦЗ, которая в 1998 г. была перерегистрирована как Суздальская епархия РПАЦ.
- Предоставление государством храмов. В 1991 г. Государственный центр по охране памятников министерства культуры РСФСР по Владимирской области подписал с общиной Цареконстантиновского собора г. Суздаля, который стал кафедральным (главным) храмом Суздальской епархии РПЦЗ, охранный договор, предусматривавший порядок использования, охраны и реставрации храма. С 1992 г., по инициативе суздальских и владимирских властей, местным религиозным организациям, входящим в РПАЦ, начали передавать в бессрочное безвозмездное пользование (с заключением соответствующих договоров, согласно законам РФ) бесхозные храмы Суздаля, в основном – в состоянии руин. Так, в 1992 г. общине был передан Крестоникольский храм, в 1995-м – Лазаревский и Антипьевский, в 1996-м – Успенский и Космодамианский, в 1997-м – Тихвинский и Иоанно-Предтеченский, в 1999-2001-м – Богоявленский. Все переданные храмы были отреставрированы за счет общин РПАЦ, в них совершались регулярные богослужения, что подтверждается различными актами государственных проверок.
- Несмотря на активную пропаганду против РПАЦ в прессе, в том числе принадлежащей Московскому патриархату, органы государственной власти до 2006 г. не имели претензий к деятельности Церкви. Вместе с тем, в различных регионах России права верующих РПАЦ грубо попирались – прежде всего, это проявлялось в насильственном выдворении их из храмов и других молитвенных помещений, угрозах, безнаказанных оскорблениях их религиозных чувств, лишении регистрации местных религиозных организаций РПАЦ, других формах административного давления. Например, в период с 1990 по 2006 гг. общины РПАЦ были изгнаны из храмов в городах Уссурийске (Приморский край), Ногинске (Московская область), Москве, Рязани, Воткинске (Республика Удмуртия), Обояни (Курская область), Кинешме (Ивановская область), Мичуринске (Тамбовская область) и других. Десятки верующих из общин изгнанных храмов обращались в органы власти с жалобами на причиненный их здоровью ущерб, в том числе – телесные повреждения различной тяжести. Одновременно число публикаций российских СМИ против Церкви, которые верующие РПАЦ расценивают как оскорбительные и клеветнические, достигло нескольких тысяч.
- В сентябре 2006 г. в аппарате полномочного представителя президента РФ в Центральном федеральном округе Г.С. Полтавченко состоялось межведомственное совещание, посвященное "проблеме памятников истории и культуры, переданных в пользование общинам РПАЦ". Представители аппарата полпреда поставили перед местными властями жесткое требование провести в сжатые сроки тщательное исследование состояния всех памятников, в которых совершают богослужения последователи РПАЦ. На фоне этих проверок усилились официальные призывы руководства Московского патриархата "решить проблему суздальского раскола".
Изъятие храмов у РПАЦ
11. В 2007 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Владимирской области обратилось с исками во Владимирский арбитражный суд, требуя изъять из бессрочного пользования общин РПАЦ десять суздальских храмов - то есть абсолютно все имевшиеся у РПАЦ в г. Суздаль. В ходе судебного процесса, продолжавшегося почти два года, истцы дважды меняли свои исковые требования. Если в начале процесса они говорили о нарушении РПАЦ своих обязанностей по содержанию храмов, то затем – о ненадлежащем заключении договоров пользования и признании их ничтожными, а в завершение процесса – о том, что собственник (государство) вправе расторгнуть договор пользования с религиозной организацией без объяснения причин. В течение 2009 г. Арбитражный суд Владимирской области принял решение об изъятии у верующих РПАЦ 10 храмов в г. Суздале. Решения были безуспешно обжалованы в апелляционном, а затем в кассационном порядке (список изъятых храмов с указанием реквизитов каждого решения суда прилагается).
- В августе 2009 г. администрация Владимирской области также обратилась во Владимирский арбитражный суд с исками об изъятии у общин РПАЦ шести сельских храмов во Владимирской области, также переданных им в законном порядке, отреставрированных на средства верующих и использующихся для совершения богослужений.
- 10 сентября 2009 г. судебные приставы-исполнители управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области прервали совершавшиеся в храмах богослужения, принудительно вывели из них священнослужителей и верующих и опечатали храмы.
- Таким образом тысячи паломников, принадлежащих к РПАЦ, посещающих город Суздаль, который имеет для них сакральное значение, были лишены физической возможности собираться, молиться и совершать богослужения во всех десяти суздальских храмах, построенных в XVI-XIX веках, переданных властями общинам РПАЦ в 1990-2000-х гг. и восстановленных из руин на средства самих верующих.
- В настоящее время изгнанные из храмов верующие собираются для молитвы в малоприспособленном домовом храме Архиерейского Синода РПАЦ в частном доме Митрополита Валентина, где может разместиться лишь незначительная часть суздальских прихожан РПАЦ.
Изложение имевших место, по мнению Заявителя, нарушений Конвенции и Протоколов к ней
16. По мнению Заявителя, Государством – Ответчиком были допущены нарушения его прав по ст. 9 Конвенции, взятой отдельно и в совокупности со ст. 14, а также ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
1) Нарушения по ст.9 Конвенции.
17. Заявитель полагает, что ограничение доступа к местам богослужения составляет нарушение ст. 9 Конвенции (см. Cyprus v Turkey, № 25781/94), поскольку в данном деле Заявитель был лишен не только возможности владеть храмами, но физически был выселен из всех храмов. Т.е. верующие РПАЦ полностью лишены доступа к своим храмам, которые использовались ими для богослужения.
2). Нарушение ст. 9 Конвенции в совокупности со ст. 14 Конвенции.
18. Заявитель полагает, что нарушение ст. 9 Конвенции в совокупности со ст. 14 Конвенции выразилось в следующем. Согласно ст. 9 Конвенции "каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии…". В соответствии со ст. 14 Конвенции "пользование правами и свободами … должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку… религии…".
19. Со стороны Государства-Ответчика имелось вмешательство, выразившееся в лишении права Заявителя пользоваться храмами, которые хотя и не принадлежали заявителю на праве собственности (собственником продолжало оставаться государство), но находились в бессрочном пользовании у Заявителя.
20. Следует особо отметить, что в России подавляющее большинство храмов находится в бессрочном пользовании у религиозных организаций, а титульным сособственником продолжает оставаться государство.
21. Таким образом, прекращение права пользования данными храмами влечет для Заявителя почти полное прекращение религиозной деятельности.
22. Считаем, что именно принадлежность Заявителя к определенной вере, учитывая исторические корни длящегося с советских времен раскола внутри православной Церкви, является истинной причиной изъятия храмов. Если бы на месте Заявителя оказалась любая другая религиозная организация, исповедующая традиционное православие, аналогичное поведение со стороны государственных органов не имело бы места.
23. Кроме того, нет никаких сомнений, что все изъятые храмы в дальнейшем будут переданы в пользование Русской православной церкви, которой нет необходимости нести расходы по восстановлению этих храмов, поскольку они уже были восстановлены силами РПАЦ.
3) Нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
24. Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции "каждое … юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности". При этом "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права".
25. При этом понятие "право собственности" имеет в рамках Конвенции автономное значение и оно не сводится к тому, как данное понятие определяется в национальном законодательстве. "Бессрочное пользование" недвижимым имуществом должно признаваться как подпадающее под понятие "possession", защищаемое ст. 1 Протокола № 1.
26. В итоге всех судебных решений, состоявшихся по делу, Заявитель был лишен своего имущества - всех храмов, которые были переданы ему в бессрочное пользование государством. На основании этих решений, Заявитель физически был "выселен" из всех храмов.
27. Лишив заявителя права пользования храмами произвольно, государство тем самым нарушило статью 1 Протокола № 1, поскольку действия государства не отвечают интересам общества, не основаны на законе.
Список приложенных документов
1. Доверенность на имя Маранова Р.В.
2. Список изъятых храмом с указанием реквизитов судебных решений по каждому из них.
Заполненный формуляр жалобы вместе с копиями соответствующих документов будет подан в скором времени.
г. Москва,
4 декабря 2009 года.
От имени Заявителя:
Адвокат Р.В. Маранов
