Главный редактор журнала "Религия и право", профессор РГГУ, адвокат АНАТОЛИЙ ПЧЕЛИНЦЕВ: "В российской армии есть опасность появления дедовщины по религиозному признаку"

"Портал-Credo.Ru": 21 июля президент Дмитрий Медведев поддержал церковные инициативы, которые касаются преподавания религии в школе и введения института военного духовенства. Если внедрение ОПК в школах обсуждалось давно и со всех сторон, то как РПЦ МП будет окормлять армию - большинство людей себе мало представляют. Как Вы оцениваете стремление создать институт военных капелланов немедленно?

Анатолий Пчелинцев:  В целом я оцениваю эту инициативу позитивно, сама идея неплохая, но начинать надо было совсем не с того, чтобы явочным порядком вводить институт военного духовенства. Для начала надо было подготовить нормативно-правовую базу, определить круг прав и обязанностей священнослужителей, их зону ответственности и компетенцию. В противном случае священники вместо духовной работы, будут исполнять роль идеологических воспитателей и командиров. Кроме того, военный священник – лицо сугубо духовное, и он по каноническим правилам не должен держать в руках оружие. Вместе с тем, известны случаи, когда священники бравируют с автоматами в руках.

Странно, что изначально никто не задумался о том, что и как менять на правовом уровне – надо вносить изменения в Устав внутренней службы, в Федеральный закон о статусе военнослужащих, где надо менять ст.8, которая посвящена вопросам свободы совести. Нужен также отдельный нормативный акт, посвященный правовому положению военных священнослужителей в Вооруженных силах РФ.

- Насколько введение института капелланов сделает армию более монолитной или же наоборот?

-В армии существует единоначалие и строгая дисциплина, это сплоченный единый организм, независимо от национальности и религии военнослужащих. По крайней мере, так должно быть. В связи с этим существует большая опасность, что и в армию придут такие люди как, к примеру, сектовед Дворкин. Тогда вместо сплочения коллектива, произойдет раскол – будут проявления нетерпимости к представителям иных конфессий, что, конечно, не будет способствовать реализации общих целей вооруженных сил, их боевой готовности. Над тем, как не допустить раскола личного состава по религиозному признаку, надо очень хорошо подумать.

При воплощении этой идеи необходимо обратиться к дореволюционному опыту, который хорошо описан в воспоминаниях последнего дореволюционного духовника армии и флота протопресвитера Георгия Шавельского. В военные части допускались священнослужители самых разных конфессий, а не только "традиционных", поэтому было бы разумно, чтобы наряду с православными в армии могли бы быть и служители от других церквей – католические священники, протестантские пасторы. Ксендз или пастор мог бы быть один на весь военный округ, и он мог бы объезжать свою паству.

- Должны ли, по Вашему мнению, все военнослужащие иметь право на то, чтобы их посещал священнослужитель, который получает денежное содержание от государства?

- В 1991 году во время поездки в США мне удалось побывать в Военно-воздушной академии в Колорадо, где я ознакомился с работой военных капелланов. Всего капелланов оказалось 9 человек – среди них был и православный священник в звании капитана, который окормлял девятерых православных военнослужащих. Государство нашло средства, чтобы содержать военного священника для столь малого количества военнослужащих. Это яркий показатель гарантированности свободы совести. Государство должно поступать именно так, а не так как у нас выходит на практике – приходит священник РПЦ МП, а всех остальных просто не пускают. Президент Медведев предложил обсудить положение о том, что священнослужителя можно пригласить в военное подразделение, если будет 10 % верующих той или иной конфессии. Но тогда получается, что если верующих мусульман или католиков 8 или 9 %, то их религиозные права серьезно ущемлены?

- Приведет ли это к расколу армии по религиозному признаку или все же большинство подавит меньшинство?

- Опасность состоит в том, что возможна дедовщина по религиозному признаку, когда большинство будет избивать меньшинство за то, что кто-то исповедует "ненашу веру" (а кто не с нами, тот против нас…). Если мы хотим идти в ногу с цивилизованным демократическим обществом, надо искать средства, как защитить представителей религиозного меньшинства, потому что это также наши российские солдаты и офицеры. Нельзя допустить, чтобы введение института капелланов стало введением идеологического института. Нельзя допустить дискриминации, чтобы в солдата тыкали пальцем, что он мусульманин или пятидесятник и баптист, которые также добросовестно служат в армии. Надо чтобы были учтены интересы каждого. Между тем, недавно в моей практике был случай, когда пришлось защищать солдата-адвентиста, который сбежал из воинской части в Читинской области из-за того, что его избивали за принадлежность к евангельской вере. Интересы солдата удалось отстоять, так как он защищал свою жизнь.

- Как Вы полагаете, нарушают ли решения, принятые президентом и представителями "традиционных" конфессий светский характер государства в России?

- Преподавание основ религии и институт военных капелланов не нарушают принципа светскости государства самого по себе. Светскость – это не священная корова, критерии светскости довольно широки, и у каждого государства есть свои рамки светскости, свои исторические и культурные традиции их определяющие. США – страна, где строго соблюдается принцип отделения религии от государства, также как и во Франции, например, но там есть военные священники, которые получают содержание из госбюджета. Государство создает определенные преференции для вооруженных сил, поскольку это особый государственный институт. Таким образом, государство гарантирует свободу совести для тех, кто служит в армии.

- Что общественность может предпринять, чтобы предотвратить раздор в армейской среде и конфликты на религиозной почве?

- Полагаю, что необходимо создать Координационный совет при Министерстве обороны РФ. В него должны войти не только представители различных религий и конфессий, но и общественности и правозащитники. Приглашать на встречи только некоторых избранных представителей от "традиционных" религий – это порочная практика. Получается, что сами представители власти делят религии на более привилегированные и менее. Также и президент страны должен был на встречу, посвященную вопросам религии в школе и военного духовенства в армии, пригласить хотя бы членов собственного Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ. Глава государства должен работать на общие цели, на объединение всей нации, всех граждан, гарантировать соблюдение прав человека в стране. Однако лидеры старообрядцев, католиков, адвентистов, баптистов и пятидесятников не были приглашены на совещание 21 июля, хотя, к примеру, протестантов в России больше, чем буддистов и иудеев вместе взятых, а среди военнослужащих срочной службы в современной армии практически нет иудеев. Если Верховный Главнокомандующий России позволяет себе делить верующих на представителей "традиционных" и "нетрадиционных" религий, то тем более это будет делать какой-нибудь командир в воинской части.

Беседовал Роман Лункин,
для "Портала-Credo.Ru"