| О нас | новости | Судебная практика | Законодательство | Аналитика | Пресс-центр | Справочные материалы |
 |
Документ. Обращение Конгресса религиозных объединений Тюменской области к президенту РФ Д.А. Медведеву в связи с ситуацией вокруг Совета при Минюсте РФ
8 Мая 2009
КОНГРЕСС РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Контактный адрес: Российская Федерация, 625043, г. Тюмень, ул. Кондинская, 2 «А» Контактный e-mail: kroto2005@yandex.ru Исх. № 1/210409 «21» апреля 2009 г. Президенту Российской Федерации
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, священнослужители и руководители религиозных конфессий и объединений Тюменской области, обращаемся к Вам, как к ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА И ГАРАНТУ Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Нашу обеспокоенность вызвало создание Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (согласно Приказу №53 от 18 февраля 2009 года). Функции Экспертного совета существенно расширены, что нарушает ст.11 п.8 Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», которая предусматривает проведение государственной религиоведческой экспертизы только при регистрации религиозной организации. Кроме того, в настоящее время основным федеральным законом, упорядочивающим экспертную деятельность в России, является закон № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», требования которого данный приказ также игнорирует. Особое беспокойство вызывает и персональный состав данного Совета, в который вошел ряд деятелей, неоднократно публично высказывавшихся негативно в адрес российских религиозных организаций, не входящих в структуру Русской Православной Церкви Московского Патриархата. У некоторых из них отсутствует религиоведческое образование и научные степени в этой сфере, признанные ВАК. В связи с вышеизложенным трудно ожидать объективности и профессионализма при проведении государственной религиоведческой экспертизы со стороны данного Совета. Более того, при наличии у Экспертного совета необоснованно расширенных полномочий и придании ему по сути контролирующих функций, которые выходят за рамки полномочий регистрирующего органа - Министерства Юстиции (согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»), Экспертный Совет рискует превратиться в карательный орган, что также недопустимо в правовом, демократическом государстве. Поскольку Вы, Господин Президент, неоднократно заявляли о приверженности демократическим и правовым ценностям, необходимости исполнения законодательства и недопустимости правового нигилизма, просим Вас принять меры по недопущению притеснений граждан России по религиозному признаку. Принято на Заседании Конгресса Религиозных Объединений Тюменской области 21 апреля 2009 г. Приложение:
Председатель Конгресса Религиозных Объединений Тюменской области,
Сопредседатель Конгресса Религиозных Объединений Тюменской области,
Сопредседатель Конгресса Религиозных Объединений Тюменской области,
Председатель Совета Христианских Церквей Тюменской области, Пастор церкви «Тюменская христианская церковь» Христиан веры евангельской
Член Совета Гражданского Форума Тюменской области,
Член Конгресса, Председатель Централизованной религиозной организации «Казыятское управление мусульман Тюменской области» Духовного Управления мусульман Азиатской части России
Член Конгресса, Президент Централизованной религиозной организации «Ассоциация Миссий Христиан Веры Евангельской Тюменской области «Ковчег»
Член Конгресса, Пастор Церкви Евангельских Христиан – Баптистов «Духовное Возрождение» г. Тюмени
Член Конгресса, Пастор Тюменской Объединенная Методистская Церкви «Спасение»
Член Конгресса, Пресвитер Тюменской христианская пресвитерианская церковь «Святой Троицы»
Член Конгресса, Пастор Церкви Христиан Веры Евангельской «Краеугольный камень»
Член Конгресса, Пастор Церкви евангельских христиан-баптистов «Возрождение», г. Ялуторовска
Член Конгресса, Президент Религиозной организации «Миссия Благотворения и Евангелизации Христиан Веры Евангельской «Стефан» г. Тюмени» (СМ ХВЕ)
Член Конгресса, Президент Религиозной организации «Миссия Евангелизации и Благотворения Христиан Веры Евангельской «Возрождение» г. Заводоуковска» (СМ ХВЕ)
Член Конгресса, Президент Религиозной организации «Миссия Евангелизации и Благотворения Христиан Веры Евангельской «Еммануил» с. Ильинка, Казанского района» (СМ ХВЕ)
Член Конгресса, Президент Религиозной организации «Миссия Евангелизации и Благотворения Христиан Веры Евангельской «Благая Весть» г. Ишима» (СМ ХВЕ)
Член Конгресса, Президент Религиозной организации «Миссия Евангелизации и Благотворения Христиан Веры Евангельской «Надежда» с. Аромашево» (СМ ХВЕ)
Член Конгресса, Пастор Религиозной группы Церковь Христиан Веры Евангельской с. Малышенка, Голышмановского района. (СМ ХВЕ)
ПРИЛОЖЕНИЕ №1.
«Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы», утвержденный приказом Министерства Российской Федерации от 18 февраля 2009г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе» (далее Порядок) противоречит Конституции России и федеральному законодательству в части, касающейся института свободы совести, а также федеральному законодательству в сфере регулирования государственной судебно-экспертной деятельности и узаконивает внеправовое вмешательство в деятельность религиозных организаций. В настоящее время основным федеральным законом, упорядочивающим экспертную деятельность в России, является закон № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Обсуждаемый приказ вводит в качестве экспертного института «государственную религиоведческую экспертизу». Однако очевидно, что эти два понятия не могут различаться по существу, поскольку любое государственное (если, конечно, это государство правовое) решение вопросов предусматривает возможность судебных процедур. Таким образом, введение термина «государственная экспертиза», как альтернативного государственной судебной экспертизе, неправомерно, и «государственная религиозная экспертиза» должна проводиться в порядке, предусмотренном ФЗ № 73. В ФЗ № 73 понятие государственной экспертизы связывается со статусом эксперта: проведение экспертизы государственными судебными экспертами, т.е. аттестованными работниками государственных экспертных учреждений, производящими экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Экспертная процедура, вводимая Порядком, осуществляется коллективным «субъектом экспертизы» - экспертными советами, образуемыми Министерством юстиции и состоящими из чиновников, представителей некоторых религиозных объединений и специалистов, входящих в Советы на добровольной основе. Согласно ФЗ № 73, такая экспертиза не может быть определена как государственная. Более того, предусмотренная в Порядке модель получения экспертных заключений не имеет ничего общего с общепринятым институтом судебно-экспертной деятельности даже в той части, в которой нормы закона № 73 ФЗ распространяются на специалистов, работающих вне государственных судебно-экспертных учреждений. Такое игнорирование требований ФЗ №73 представляется совершенно неправомерным. Насколько можно понять, разработчики приказа пытались выйти за пределы выше обозначенного закона, вводя новую терминологию, однако при введении каждого нового правового термина необходимо четко определять его отличия по существу от принятых ранее. Более того, та процедура, которая описана в Приказе, вообще не может называться экспертизой, поскольку текст экспертного заключения, как в смысле ФЗ № 73, так и в смысле общепринятого понятия экспертизы, не может приниматься путем голосования людей, не участвовавших самостоятельно в исследовании объекта экспертизы в качестве экспертов. При проведении «комплексной экспертизы» (так обозначают тип государственной религиоведческой экспертизы разработчики Порядка), каждый из привлеченных специалистов проводит исследования в пределах своих специальных знаний и несет персональную ответственность за вынесенные суждения. Учитывая вышеизложенное, представляется возможным утверждать, что под названием «государственная религиоведческая экспертиза» в пространство регулирования религиозной активности вводится по существу вовсе не экспертный механизм регулирования общественных отношений. Несмотря на то, что это прямо не указано в Приказе, основная цель введения института «государственной религиоведческой экспертизы» очевидна: Ранжирование организаций, нацеленных на публичное поощрение того или иного мировоззрения, на безнормативной, внеправовой основе через предоставление или непредоставление государством статуса религиозной организации на основе решения образуемых на добровольной основе коллективных совещательных органов («экспертных советов»), которые образуются Министерством юстиции по личному усмотрению формирующих этот орган чиновников. По сути эти «экспертные советы» представляют собой типичный институт гражданского общества – переговорную площадку, позволяющую представителям заинтересованных государственных и общественных структур, а также профильных специалистов обсуждать определенные проблемы. Однако, учитывая, что результаты решений «экспертных советов» становятся основанием для принятия в отношении религиозных организаций решений, имеющих правовые последствия, получается, что этим «экспертным советам», предоставляется возможность действовать силой государственного принуждения, что совершенно недопустимо, так как идет в разрез с существом правового, конституционного регулирования. Вопрос о предоставлении объединению статуса религиозной организации урегулирован в законе ФЗ № 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» и предполагает предоставление субъектам правового статуса религиозной организации на основе обладания определенным набором конкретных признаков: - наличия вероисповедания, - совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; - обучение религии и религиозного воспитания своих последователей (п.1 ст. 6 ФЗ № 125 «О свободе совести…»). Только о наличии этих признаков, т.е. о наличии сакрального ядра в мировоззренческой доктрине, соответствующей доктрине сакральной деятельности и сакральной инициации может идти речь в религиоведческой экспертизе, предусмотренной ст. 11 ФЗ № 125 «О свободе совести…». Решение этого вопроса предусмотрено в ФЗ № 125 исключительно в процессе государственной регистрации и не может пересматриваться после завершения этой процедуры. Как показывает практика, при вненормативном подходе, предусмотренном Порядком, перечень вопросов, на которые берутся отвечать «экспертные советы» существенно шире. Практически ставится вопрос о полномасштабном контроле за деятельностью религиозных организаций силами религиоведов, что федеральным законодательством не предусмотрено. Не вдаваясь глубоко в рассмотрение принципиальной возможности создания института религиоведческой экспертизы, отметим, что сегодня: - аттестованных экспертов - религиоведов нет; - экспертные методологические стандарты в религиоведческой области отсутствуют; - по широкому спектру остроактуальных вопросов среди религиоведов отсутствует более или менее устоявшееся единство взглядов. Конечно, это не исключает возможности получения и использования для прояснения каких-то моментов религиозной деятельности суждений экспертов. Однако эти суждения, очевидно, не могут иметь статус государственной религиоведческой экспертизы, поскольку использование частных мнений специалистов не имеет ничего общего с правовым подходом в вопросе производства экспертизы, который предполагает равновесие нормативно закрепленных прав и ответственностей лиц, занимающихся экспертной деятельностью. Вопрос о контроле со стороны Министерства юстиции за деятельностью религиозных организаций урегулирован п.2 ст. 25 (а не п.8 ст. 11) ФЗ № 125 и не предусматривает проведения каких-либо религиоведческих экспертиз. Контроль касается соблюдения религиозными организациями их уставов относительно целей и порядка их деятельности. Стоит заметить, что законодательством о свободе совести не урегулирован вопрос о том, в какое правовое поле должны быть вытеснены остальные «мировоззренческие» объединения, которые не будут признаны религиозными организациями. Полный запрет на их регистрацию, очевидно, противоречит ст. 30 Конституции РФ, предоставляющей каждому право на объединение. Отказ в реализации этого права (или его ограничение) может осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 55 УК РФ, т.е. только по перечисленным там основаниям: в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; обеспечения обороны страны и безопасности государства и только в той мере, в какой это необходимо. Далее отметим, что: - ст. 28 Конституции РФ закрепляет в национальной правовой системе позицию международного права, касающуюся мировоззренческих свобод, которая принимает как безусловное то обстоятельство, что личность в соответствии с социальной природой человека должна иметь возможность удовлетворять свои мировоззренческие потребности в аутентичном сообществе других людей со схожей верой или убеждениями. - ст. 28 Конституции РФ в совокупности с п. 2. ст. 29 и ч.1 ст. 13 Конституции РФ, запрещают пропаганду мировоззренческого превосходства и неравенства. - ст. 14 Конституции РФ указывает, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Раскрывая принцип отделенности религиозных организаций от государства, законодатель указывает, наряду с прочим, что государство «не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит закону «О свободе совести…» (п.2 ст. 4 ФЗ № 125). Если обратиться к международному праву, то необходимо отметить следующее. В рамках применения ратифицированной Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1979 г. международным правом был дан положительный ответ на вопрос, являются ли объединения верующих сами по себе субъектами свободы совести. Европейская комиссия по правам человека признала, что церковь может обладать правами, предусмотренными в п.1 ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и осуществлять их как представитель верующих самостоятельно. Европейский суд, обсуждая этот вопрос, пояснил, что, когда речь идет об организации религиозных общин, ст. 9 должна толковаться в свете ст. 11 Конвенции, которая защищает деятельность в рамках объединений от необоснованного государственного вмешательства. При этом свобода совести включает и ожидания верующих, что их общине будет позволено действовать без произвольного вмешательства государства. По мнению суда, автономное существование религиозной общины является необходимым условием плюрализма в демократическом обществе и относится к вопросам, составляющим суть защиты, которую предоставляет ст. 9 Конвенции. При этом суд подчеркнул, что если организационные основы жизни соответствующей общины не находятся под защитой ст. 9, то все другие аспекты индивидуальной мировоззренческой свободы становятся уязвимыми. П. 3 ст. 16 Итогового документа Венской встречи государств- участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уделяет особое внимание свободе приобретения религиозными объединениями соответствующего юридического статуса. Документ отмечает, что это основная практическая проблема, с которой сегодня столкнулись религиозные объединения во всех странах, где допускаются неправомерные ограничения свободы религии. Согласно этому положению, принципиально важно, «чтобы при приобретении соответствующего юридического статуса религиозным объединениям не чинилось бюрократических препятствий, и процедуры регистрации были гибкими в приспособлении к организационным отличиям разных религиозных конфессий». Следует подчеркнуть, что этот пункт не предполагает никакого различия между «своими» (традиционными) и «чужими» (нетрадиционными) общинами. Изложенное выше позволяет утверждать, что «Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы», утвержденный приказом Министерства Российской Федерации от 18 февраля 2009г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе» является примером проявления правового нигилизма, об опасности которого постоянно говорит Президент России Дмитрий Медведев. Этот документ по существу противоречит требованиям Конституции России и федеральному законодательству в части, касающейся института свободы совести, а также федеральному законодательству в сфере регулирования государственной судебно-экспертной деятельности и по этой причине подлежит отмене в судебном порядке. Порядок узаконивает внеправовое вмешательство в деятельность религиозных организаций со стороны коллективных структур, действующих на субъективной внеправовой – гуманитарной основе, и в случае его применения, будет подталкивать религиозные объединения на путь подпольной религиозности. Тагиева Т.Ю.,
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 Открытое обращение
22 Апреля, 2009
Уважаемый Александр Владимирович, Научную, правозащитную и религиозную общественность всколыхнула новость о составе Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, который был образован приказом Минюста России от 3 марта 2009 г. № 61. Уважая законодательство РФ и решение Министерства юстиции РФ, мы, нижеподписавшиеся, хотели бы обратить Ваше внимание на несколько ключевых моментов, которые могут создать многочисленные конфликтогенные ситуации в большинстве регионов нашей страны. Во-первых, Приложение N 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53 значительно расширяет объекты и задачи экспертизы, а также поводы для запросов о проведении экспертизы. По сути, новый порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы наделяет Экспертный совет беспрецедентными полномочиями государственного органа по контролю за религиозными организациями, а также формами и методами религиозной деятельности. Пункт 7(е) гласит, что Минюст России (его территориальный орган) вправе направить запрос о проведении экспертизы также и в иных случаях, кроме как при возникновении и при государственной регистрации и (или) осуществлении контроля за соблюдением религиозной организацией устава относительно целей и порядка ее деятельности в вопросах, требующих специальных знаний. Несмотря на рекомендательный характер экспертизы, рекомендации Экспертного совета, а тем более решения Минюста России (или его территориальных органов), основанные на таких рекомендациях, могут рассматриваться как нарушение принципа отделения Церкви от государства и как грубое вмешательство во внутренние дела религиозных организаций. При этом ст.11 п.8 Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусматривает проведение государственной религиоведческой экспертизы только при регистрации религиозной организации, а значит проведение государственной экспертизы в иных случаях противоречит Закону о свободе совести. В данном случае грубо нарушается конституционный принцип верховенства закона. Ведомственный акт ставится выше Федерального закона, что недопустимо. Во-вторых, принцип формирования Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ ставит под сомнение вообще авторитет религиоведческой экспертизы и научного сообщества, является вызовом по отношению ко всем дипломированным и признанным специалистам по религиоведению, философии и социологии религии, истории религии. В Экспертный совет были включены представители религиозных организаций (в частности, священнослужители), что нарушает п.2 Приложения N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53, в котором отмечается, что представители религиозных организаций могут привлекаться к работе Совета в качестве консультантов. Целый ряд членов Экспертного совета является не только представителями конкретной религиозной организации, но и людьми, известными своей борьбой с неправославными организациями и движениями в нашей стране с позиций православного сектоведения. Сектоведческая активность является церковно-общественной деятельностью, которая осуществляется при прямой или косвенной поддержке Русской православной церкви Московского патриархата. Однако далеко не все православные иерархи, священнослужители и миряне согласны с радикальными высказываниями и публикациями сектоведов, которые вносят разлад в межконфессиональные отношения в России и порождают межконфессиональные и государственно-конфессиональные конфликты, чему есть многочисленные примеры. Между тем, именно такие радикально настроенные сектоведы были включены в Экспертный совет и получили право давать рекомендации от имени государства, что резко выделяет их на фоне других членов Совета при Минюсте РФ. В связи с тем, что тысячи религиозных организаций, официально зарегистрированные и не принадлежащие к Русской православной церкви Московского патриархата уже испытывали на себе публичные (в электронных и печатных СМИ) оскорбления со стороны этих сектоведов и видят в их статусе «государственных экспертов» угрозу общественной стабильности и целостности государства, мы обращаемся с просьбой предотвратить будущие конфликты и судебные тяжбы о нарушении в России прав верующих. Мы просим исключить из состава Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ людей, у которых отсутствует религиоведческое образование и научные степени в этой сфере, признанные ВАК, которые не имеют отношения к светской науке и экспертизе и которые являются ангажированными представителями радикально настроенного околорелигиозного движения, осуждающего все то, что субъективно считает вредным, не разбираясь в вероучении и практике религиозных организаций. Сектоведение является субъективным конфессионально окрашенным предметом, а не светской научной дисциплиной. Само их присутствие в экспертном органе подрывает авторитет светской науки в России и противопоставляет государство неправославным религиозным организациям. Таким образом мы просим исключить из состава Экспертного совета:
Наряду с этим их деятельность как общественных активистов вполне допустима в рамках закона и является частью межрелигиозных дискуссий. В-третьих, цели и задачи государственной религиоведческой экспертизы и присутствие в Экспертном совете людей, вовлеченных в острые межрелигиозные конфликты со стороны одной из конфессий, создает угрозу конституционному порядку в России и безопасности граждан нашей страны, а также не учитывает религиозного многообразия, исторически сложившегося в России. Разрушение многоконфессионального поля в стране может привести к провоцированию межрелигиозных и межнациональных конфликтов, к распаду страны и гражданского общества по религиозному и национальному признаку. Ранжирование организаций, нацеленных на публичное поощрение того или иного мировоззрения, на безнормативной, внеправовой основе через предоставление или непредоставление государством статуса религиозной организации на основе решения Экспертного совета нарушает: - ст. 14 Конституции РФ, которая провозглашает, что Российская Федерация – светское государство и указывает, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом; - ст. 28 Конституции РФ в совокупности с п. 2. ст. 29 и ч.1 ст. 13 Конституции РФ, которые запрещают пропаганду мировоззренческого превосходства и неравенства; - нарушается положение о том, что государство «не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (п.2 ст. 4 ФЗ № 125).
|
2000 - 2020 © Интернет-портал «Религия и право» Учредитель: Некоммерческое партнёрство "Славянский правовой центр". Распространяется бесплатно. При перепечатке необходимо указание на источник «Религия и право» с гиперссылкой, а также указание названия и автора материала.
115035, Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 5,
Тел. 495-951-1011, Факс 495-953-7563, sclj@sclj.ru, r u s c l j @ g m a i l . com |
адвокаты:
Ряховский В.В., Пчелинцев А.В., Чугунов С.В., Кулов С.С. |
