Сопредседатель Славянского правового центра, адвокат АНАТОЛИЙ ПЧЕЛИНЦЕВ: "Многое наталкивает на мысль, что в Суздале речь идет о дискриминации православных верующих, которые принадлежат к иной юрисдикции, нежели Московская патриархия"

13 Февраля 2009

"Портал–Credo.Ru": Анатолий Васильевич, Вы, безусловно, знаете о решении Арбитражного суда Владимирской области об изъятии государством у Суздальской епархии Российской Православной автономной Церкви (РПАЦ) 13-ти храмов. Насколько законно,по Вашему мнению, это решение? Истец мотивировал свои иски тем,что передача храмов в пользование не была должным образом оформлена. Главный же аргумент Теруправления Росимущества по Владимиркой области, что РПАЦ – это не та же религиозная организация, что Российская Православной Церковь заграницей (РПЦЗ) или Российская Православная Свободная Церковь (РПСЦ), в которую преобразовалась часть местных приходов РПЦЗ в знак несогласия с ее линией поведения в отношении РПЦ МП, на которые были оформлены права аренды этих храмов.

Анатолий Пчелинцев: Полный юридический анализ решений Владимирского арбитражного суда можно будет дать только после получения их мотивировочной части. Была оглашена только резолютивная часть, Так что судить, насколько законны принятые решения, сейчас не представляется возможным. Однако возникает много вопросов, которые наталкивают на мысль, что в Суздале речь идет о дискриминации православных верующих, которые принадлежат к иной юрисдикции, нежели Московская патриархия.

Если подходить ко всем религиозным организациям с одинаковыми требованиями, то мы найдем немало подобных казусов. 15-20 лет назад были огрехи: и в законодательной базе – онабыла несовершенна и, в юридическом оформлении документов на храмы со стороны государства. При желании всегда можно к чему-то придраться.

В данном случае закон работает очень избирательно, именно, почему-то, по отношению к РПАЦ. Хотя прихожане РПАЦ это те же самые православные люди, которые исповедуют Христа распятого, уважают святоотеческую традицию и пр. Более того, это верующие, вложившие свои средства в восстановление храмов, они живут на своей территории.

У нас принято, что на российские законы и Конституцию у нас можно наплевать. Но, есть еще и международно-правовые обязательства. В данном случае усматривается нарушение ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – право на совместное исповедание религии. Людей лишают права на коллективное поклонение Богу в культовом здании.

– Но ведь совсем недавно ЕСПЧ принял решение по подобной ситуации в Болгарии в пользу верующих, у которых также отобрали храмы. Неужели власти не знают об этом прецеденте?

– Думаю, что знают. Но кто у нас считается с "каким-то" Европейским Судом по правам человека. Недавно ЕСПЧ принял беспрецедентное постановление о моратории на 1 год на рассмотрение жалоб из России в связи с невыполнением решений судебных органов. Уровень правового нигилизма просто зашкаливает.

– Как Вы считаете, в нынешних условиях, если дело дойдет до Высшего Арбитражного Суда РФ, есть ли шансы на более справедливое решение и отмену изъятия храмов у РПАЦ?

– Думаю, что там могут разобраться объективно и по закону. Мне приходилось представлять интересы своих доверителей в Президиуме Высшего Арбитражного суда, и там, несмотря на сложность дела и попытки оппонентовоказания давления на суд, мы нашли правду. Этот суд более независим от какого-либо влияния извне. Есть надежда,что там истина будет найдена.

Вообще,всё,что произошло – печально! Я бывал в Суздале и с удовольствием посещал там храмы – это очень красивая,намоленная местность. Белые храмы,золотые купола – это глубинка России, ее душа. И то,что сегодня там происходит,меня как россиянина глубоко ранит.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–Credo.Ru"