Михаил Ситников. Религиоведение в регламенте Высшей конструктивности. В Академии труда и социальных отношений прошла Международная конференция на тему «Религия в современном обществе»

Международная конференция на тему "Религия в современном обществе", проходившая 2 -3 февраля в Москве в Академии труда и социальных отношений (АТиСО), стала еще одним примером неформального подхода научного сообщества к форумам такого рода. Вместе с российскими религиоведами в организации встречи приняли участие Научно-координационный совет по проблемам практического и теоретического религиоведения стран СНГ и Балтии, Ассоциация украинских религиоведов, Международный центр изучения религии и права университета им. Бригама Янга (США).

Конференции ведущих специалистов в области религиоведения и ряда других гуманитарных наук, в сферу внимания которых входит феномен религии, в последние годы вызывают все больший интерес мировой научной и просто просвещенной общественности, и нынешняя, в этом смысле, тоже не исключение. Повышенный интерес ко всему, что имеет отношение к религии, впрочем, объясняется довольно просто: ведь, в постсоветском пространстве и, в частности, в России, в силу определенных исторических причин сегодня сложились уникальные условия для научного осознания множества явлений и процессов, связанных с религией. Ничего подобного по своей масштабности и разнообразию явлений в обозримой истории пока не было. Одновременно, в результате резкого раскрепощения научного сообщества в начале 90-х годов, в России и ряде стран - бывших советских республик, ярко заявил о себе не реализуемый десятилетиями интеллектуальный потенциал ученых. Поэтому, ничего особо удивительного во всплеске особого внимания в ряду прочих наук и к религиоведению, не обнаруживается. Тем более, что эта сравнительно молодая наука умудрялась существовать и даже процветать в условиях андеграунда советской эпохи, так что же может мешать ей теперь.

Разумеется, к вышесказанному чисто формальное отношение имеют многочисленные инертные «старшие научные сотрудники», и вообще никакого -  откровенные аферисты, каких в любой науке и научной отрасли теперь встречается более, чем достаточно. Речь идет о признанных специалистах – социологах, историках, юристах и конечно же религиоведах, которые приехали для участия в научном форуме из Украины, Казахстана, Кыргызстана, США, Греции, Великобритании – в большинстве случаев европейского и мирового уровня. И, само собой, о представителях религиозных конфессий – как участниках конференции, так и проявивших к ее работе профессиональный интерес.

Еще одной знаменательной подробностью нынешней встречи было участие в ней в качестве почетного гостя Григория Померанца. Надо сказать, что к возможности того, что Григорий Соломонович примет участие в конференции, ее организаторы отнеслись поначалу со смешанным чувством восторга и недоверия – это приблизительно тот же масштаб личности, что Макс Планк или, скажем, Павел Флоренский. Философ, педагог, литератор, историк, лингвист, религиовед, психолог, востоковед… Перечисление областей знания, в которых ученый является специалистом можно продолжать и далее, хотя сам он иногда называет себя лишь мыслителем, характеризуя, при этом, лишь род своего непрестанного делания. Но самое важное во всем этом, пожалуй, то, что сам Померанц, которому недавно перевалило за 90 лет, является представителем навсегда покинувшей Россию духовной и интеллектуальной культуры, блеснувшей однажды эпохой Серебряного века. Вступительное слово Померанца прозвучало после приветствий организаторов конференции – профессоров Агамали Мамедова (Россия), Кола Дурема (США) и Анатолия Колодного (Украина), выразивших пожелание успешной работы своим коллегам. Но каким-то непостижимым образом именно оно, посвященное важности и ответственности подхода к проблемам диалога религии и светской цивилизации, оказалось той самой чертой, которую стало возможным подвести под результатами двухдневной работы всего форума. Здесь можно иметь в виду и то, когда в контексте конструктивного межрелигиозного диалога Великих религий Востока Померанц с сожалением заметил, что "православие Александра Меня или Антония Сурожского ближе ко всем этим религиям", нежели к религиозным представлениям подавляющего большинства российских верующих. Равно, как любому можно подписаться под отмеченным им обстоятельством, что практически всегда, когда речь заходит о религии, в дело идет ее политизирование – независимо от того, стоит ли задача изучения самой этой сферы, либо определения ее «роли и значимости» для человека и человечества. То же можно отнести и на счет определения ученым цели любой школы религиоведения, смысл которой, в конечном итоге, состоит в том, чтобы «распространить, донести до самых низов то знание о громадном значении религии, которое существует во всех цивилизациях, но - увы, - является достоянием лишь незначительного меньшинства».

О вопросах, связанных с этими узловыми проблемами религиоведения в целом, и говорили – спорили, соглашались, приходили к новым решениям или разочаровывались в устоявшихся штампах – участники конференции в течение двух дней работы форума. В выступлениях было немало неожиданностей, как приятных, так и свидетельствующих о некоторых неприглядных явлениях, связанных с деятельностью религиозных или светских и государственных организаций в России и странах «ближнего зарубежья».

Например, в выступлении действительного государственного советника РФ 1 класса Андрея Себенцова прозвучала убежденность, что при постоянно возрастающей роли религии в обществе обещает «новые вызовы», при которых, даже факт избрания патриарха Кирилла (Гундяева) способен повлечь за собой не только внутренние перемены в РПЦ, но и ее отношения с другими церквями, с государством, что способно отразиться и на мировой политике в целом. Не менее, а где-то и более остры процессы, происходящие в исламской умме, где количество духовных управлений превысило количество исторических общностей верующих. Старшее поколение российских мусульман серьезно проигрывает в энергичности и предприимчивости молодому – более образованному, но преимущественно политизированному. А это приводит, как известно, не только к прогрессу, но и, как свидетельствует опыт Кавказского региона, к противостоянию «радикального» и «традиционного» ислама, что отражается в итоге прежде всего на непричастных к идеологическим, а то и более ощутимым междуусобным баталиям. Тем не менее, при сравнительной стабильности религиозной ситуации в стране, Себенцов отметил ее «внутренний динамизм», которые особо спокойных времен в ближайшем будущем не обещает.

Причем, основная беда тут в отсутствии какого-либо существенного контроля за формированием этой ситуации со стороны государства, которое само идет на поводу у участников религиозных процессов, так как не имеет на этот счет никакой определенной концепции или инструментов влияния. В то время, как некоторые религиозные организации – прежде всего Московская патриархия, наоборот пользуются преимуществами такой неустойчивости.

Заместитель директора Института философии Национальной академии наук Украины профессор Анатолий Колодный проанализировал религиозную ситуацию в Украине, где, по его мнению, наиболее серьезный кризис переживает в настоящее время православие, которое, к тому же, слишком откровенно используется в политических целях. О еще более острой ситуации в религиозном поле Казахстана сообщил профессор Артур Артемьев из Алма-Аты. Некоторые из представленных им свидетельств говорили о полном правовом беспределе в отношении религиозных организаций в этой стране. В качестве примера, Артемьев привел недавний прецедент, когда гражданка России подверглась уголовному преследованию и была заключена в тюрьму всего лишь за проповедь своих религиозных взглядов в полном соответствии с Казахстанским законодательством.

Заместитель руководителя Международного центра изучения религии и права университета им. Бригама Янга Элизабет Сьюэлл ознакомила участников конференции с законодательством ряда североамериканских штатов, где религиозным организациям предоставляется по закону разная, по ее выражению, «степень суверенитета». Это выражается в том, что некоторые религиозные организации выделяются в своего рода привилегированную группу, а некоторые нет и разрыв в их правовом статусе оказывается очень заметным. По мнению Сьюэлл, такая ситуация создается из-за стремления государства предупредить образование под религиозным предлогом политически радикальных групп, что вело бы к тоталитаризации. Профессор Питер Петкофф из Великобритании предложил вниманию присутствующих аналитический доклад о соотношении понятий «религиозные права», «секулярные обязанности», «религиозные символы» и «свобода выражения мнения».

Выступления профессоров Игоря Кантерова (МГУ), Матвея Писманика (Пермский гос. Институт искусства и культуры), Елены Мирошниковой (Тульский гос. Педагогический университет), Владимира Строчака (АТиСО) доцента РГГУ Бориса Фаликова и председателя КЕРООР раввина Зиновия Когана были посвящены проблематике религии и религиозных организаций в условиях современной России. В своих выступлениях участники конференции говорили об особенностях социальных функций религии, о проблеме правовой адаптации новых религиозных движений, о социальном партнерстве государства и религиозных организаций, о проблемах и перспективах социального служения, о церковном строительстве проблемах диалога между религиозными организациями. Интересный доклад был сделан студентом 5 курса философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Кириллом Красниковым, неожиданно глубоко проанализировавшим в социально-психологическом аспекте такое серьезное явление современного общества, как религиозный конфликт. Магистр философии Елена Васильева выступила с докладом «Секта как социологическая и политическая категория». Доцент факультета канонического и церковного права Салоникийского Университета им. Аристотеля (Греция) Никос Магхирус поделился особенностями религиозного образования в своей стране, а старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, а старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ Павел Костылев выступил с докладом о перспективах религиоведческого образования в России.

В плане религиоведческого образования вообще, нельзя не упомянуть здесь и о докладе Кола Дурема, основанном на размышлениях над концепцией, известной под названием «Толедских принципов». Напомним, что концепция появилась в результате работы наиболее авторитетных представителей международного религиозного и научного сообщества с целью преодоления одной из серьезных опасностей современной культуры. Она заключается в том, что преподавание религиозных знаний, бывшее до сих пор делом исключительно религиозных общин, вследствие транспонирования в образовательное поле межконфессиональной неприязни стало одним из факторов формирования религиозной, а далее и межэтнической напряженности. Поэтому, заботу о знакомстве молодого поколения со всем многообразием религиозных традиций сегодня должно взять на себя государство – конкретней, научное сообщество, используя для этого принцип унификации знаний о религии в пределах науки религиоведения. Далее, отталкиваясь от этой базовой основы, интересующиеся вопросами религии люди, могут сознательно выбирать для себя форму и направление углубленного изучения религии без риска оказаться жертвой чьего-либо недобросовестного манипулирования или заблуждений. Сразу после своей декларации «Толедские принципы» обрели массу горячих сторонников в религиозном и светском мире, и не меньшее количество ожесточенных противников из числа тех, кто использует религиозный фактор с целью политического и социального манипулирования людьми.

Кстати, здесь нельзя не упомянуть и об одной «пикантной» подробности, сделавшей пусть и своеобразную, но тоже рекламу конференции в совершенно неожиданных кругах. Предстоящий форум привлек внимание пары одиозных личностей, известных в Москве под наименованием «диоскуров» и специализирующихся на устроении скандалов на разного рода мероприятиях. Нынешнюю конференцию они отметили попыткой прорыва в здание АТиСО и раздачей текстов антикультистского содержания недоумевающим гостям и студентам Академии. В прокламации с обвинениями ученых в коррупции (!) скандалисты ссылались не только на самих себя, но и на… главного редактора одного из известных СМИ, участвовавшего в конференции в качестве гостя. Позиционируя себя не только «правозащитниками», как принято подобное у антикультистов, типа Дворкина или Квитковской, но и к великому изумлению научного сообщества «религиоведами», в первый же день конференции на одном из интернет-ресурсов исламских радикалов они организовали и публикацию своих измышлений, что вызвало интерес к конференции у политизированной части аудитории сети. В результате, в адрес организаторов стали поступать запросы от граждан и организаций, заинтересовавшихся возможностью ознакомиться с материалами научного форума, а заодно и обращаться по необходимости к ученым за консультациями.

В этом отношении, опыт научного сообщества религиоведов, социологов, историков и юристов и в самом деле неоценим. Даже ограниченные информационные возможности одной лишь этой конференции свидетельствуют о том, насколько многочислен и разнообразны могут быть аспекты рассмотрения явлений и проблем, так или иначе связанных с религией. За ясными и конкретными выступлениями юристов из США Ли Бутби и Дэвида Кирхема и их российского коллеги доктора юридических наук Льва Симкина нельзя было не почувствовать и присутствия крайне серьезных оснований, которые позволяли им констатировать ряд малоизученных проблем. Это относится и к разного рода проблемам совмещения трудовой деятельности людей с важными для них вероисповедными принципами, и к корректному использованию принципа свободы совести для обеспечения здоровья социума, и к оптимизации прав религиозных организаций посредством судебной практики, в частности, Европейского суда по правам человека.

Об особенностях российской практики выстраивания отношений между религиозными организациями с одной стороны, и государством или непричастными к ним общественными группами и слоями - с другой говорили и кандидат философских наук Роман Лункин, и доктор социологических наук Михаил Смирнов, и специалист Центра Восточноевропейских исследований Бременского университета Николай Митрохин, и клирик Московской патриархии протоиерей Владимир Федоров. Немыслимое ранее сотрудничество ученых разных профилей, принадлежащих к разным направлениям и школам, придерживающихся разных мировоззрений буквально на глазах не просто обнаруживает свою возможность, но и очень органично заявляет о растущей актуальности.

Круг проблем, которые возможно разрешать лишь при условии такого сотрудничества, наглядно очертил профессор, академик Академии образования Виктор Гараджа. Соотношение и сосуществование в едином поле религии и секулярности, совмещение норм светского права и религиозных законов, по которым живут верующие разных конфессий, вопросы преподавания знаний о религии в средней и высшей школе, гуманитарное просвещение и религиозное образование – все это обязано, в результате, отвечать интересам всего общества без какого-либо подразделения его на верующих и неверующих. Поиск ответа на продолжающие возникать вопросы, поиск и нахождение путей к решению многочисленных проблем, возникающих с участием «религиозного фактора» не могут был отданы на волю случая. Вероятно, верующие и неверующие окажутся абсолютно единодушны в том, что именно человек, а более широко - общество, являются основным инструментом устроения жизни на земле. От их усердия и честности, позитивного использования имеющегося уже опыта и иных знаний, зависит в конечном итоге успех в исправлении наделанных в истории ошибок и достижении зрелой конструктивности в подходе к заботам о будущем.

Религиозные люди называют это соответствием творения Божиему Замыслу в отношении него.

Михаил Ситников.

Фото: www.blagovest-info.ru