"Страсбургский суд подчеркивает необходимость религиозного плюрализма и принимает решения исходя из этого принципа". Интервью с юристом Славянского правового центра Романом Марановым

"Портал-Credo.Ru": Роман Васильевич, тема обращений в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) стала широко дискутироваться среди общественности только с 2006 года, когда было принято решение в пользу Московского отделения Армии Спасения, которое российские суды отказывались перерегистрировать. Затем последовали решения по баптистской церкви в г. Чехове Московской области, Церкви саентологии в Москве, общине "Свидетелей Иеговы" в Челябинске. Кто работает с жалобами верующих в Страсбурге?

Роман Маранов: С жалобами из России работают российские юристы, в основном молодые люди, которые были приняты на работу в Страсбургский суд во время большого набора, происходившего около трех лет назад. Молодые юристы пишут так называемые ноты (короткие решения) по неприемлемым жалобам, хотя формально это должен решать комитет из трех судей, но судьи лишь заверяют эти ноты. Более опытные юристы пишут сами решения ЕСПЧ. У юристов из России в целом объективный, неангажированный подход к поступающим жалобам – многие из них даже не работали по юридической специальности в России, а попали в суд прямо после вуза. Связано это с кадровой политикой Совета Европы, которая заключается в том, что человека легче научить положениям европейской конвенции, чем одному из двух официальных языков – английскому или французскому. Поэтому когда юристы "не отягощены" российским судебным опытом, это даже хорошо.

– У нас есть демократическая Конституция и в целом приемлемый для религиозных объединений Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". Учитывают ли юристы реальное положение дел в той или иной сфере, где нарушаются права граждан?

– Европейский суд принимает во внимание реальную политическую ситуацию в стране и правоприменительную практику. Например, в отношении жалоб из Чечни суд принимал во внимание тот факт, что на ее территории очень сложно добиться какой-либо судебной защиты своих прав, хотя формально там действуют те же законы, что и на остальной части Российской Федерации. В таких случаях решения суда ждать не стоит, нужно сразу обращаться в Европейский суд, иначе можно пропустить шестимесячный срок, который восстановить практически невозможно. То есть, когда отсутствуют средства эффективной правовой защиты, то данный срок течет с того момента, когда состоялся сам факт нарушения прав. В том случае, если нарушено право на свободу совести, то ЕСПЧ принимает во внимание и реальную религиозную политику, которая проводится в стране. Страсбургский суд подчеркивает необходимость религиозного плюрализма и принимает решения исходя из этого принципа.

– Самый больной вопрос для тех, кто хочет пожаловаться на дискриминацию, это подготовка жалобы. Каковы требования Страсбурга?

– Критерий определения приемлемости жалоб в Европейский суд – это степень соответствия статьям Европейской конвенции по правам человека и дополнительных протоколов к ней. Но сама процедура принятия жалоб и решений в Страсбургском суде была открыта для меня изнутри во время стажировки, которую я проходил в ЕСПЧ. Конвенция, безусловно, используется юристами ЕСПЧ, но это не единственный документ, которым они руководствуются, рассматривая поступающие жалобы. Существует одна монография, автором ее является ученая-правовед Карен Рид, которая много лет работает в ЕСПЧ. В этой книге она систематизирует всю практику Европейского суда по всем вопросам, в том числе по критериям приемлемости. Практически все содержание книги – это цитаты из решений Европейского суда, удачно скомпонованные по темам. Например, права заключенных или права пенсионеров. Конвенция – это общие моменты приемлемости, а все остальное – это судебная практика, прецеденты. Юрист, получивший жалобу, смотрит не только приемлемость по Конвенции, но и позицию ЕСПЧ по данному вопросу. Есть целая система критериев, по которым проверяют жалобу на приемлемость.

– Что необходимо предусмотреть заявителю?

- Прежде всего, должен соблюдаться шестимесячный срок с того момента, как были использованы все эффективные средства защиты в российском суде. Самый большой праздник для юриста из секретариата Европейского суда, рассматривающего поступившее дело, – когда пропущен этот срок и жалобу можно дальше не читать. Даже если пропущен один день, юристы ЕСПЧ признают жалобу неприемлемой.

– Как не пропустить шестимесячный срок?

– Шестимесячный срок отсчитывается с того момента, как истцом было получено "финальное" решение суда второй инстанции, а по арбитражному делу пройдены апелляция и кассация. Надзорная инстанция не является эффективным средством защиты, поэтому жаловаться в порядке надзора можно, но шестимесячный срок уже начнет течь. При определении шестимесячного срока не принимается во внимание ни болезнь, ни лишение свободы, если, конечно, не будет доказано, что заявитель был полностью изолирован от внешнего мира и не мог послать даже письмо.

– Как лучше послать жалобу в Европейский суд?

– Можно послать жалобу в Европейский суд и по почте, и по факсу. Многие посылают предварительное письмо о намерении подать жалобу, где кратко излагается суть дела. После этого у автора письма есть, по крайней мере, шесть месяцев для подачи жалобы в надлежащем виде. Если в течение года ЕСПЧ не получает никаких сведений или ответов от заявителя на свои вопросы, то жалоба исключается из числа рассматриваемых дел.

– Что может послужить основанием для отказа в принятии жалобы?

– Основаниями для неприемлемости жалобы может служить отсутствие доказательств и объяснения того, в чем заключается нарушение прав, либо когда сам заявитель не является жертвой нарушения прав. Неприемлема жалоба, которая касается нарушений прав, имевших место до 5 мая 1998 года (даты ратификации Россией Европейской Конвенции), а таких жалоб в ЕСПЧ довольно много. Кроме того, не принимаются жалобы против физических лиц, за действия которых государство не несет ответственности. Приходит масса жалоб на случаи, которые не подпадают под действие Европейской Конвенции. Например, на то, что платят маленькую пенсию (Конвенция не гарантирует определенного размера пенсии). Есть и еще один повод для отказа заявителю – в том случае, если он заваливает суд просьбами, письмами и звонками. Такого сутяжника включают в черный список. Часто жалоба касается несправедливости судебного решения. Однако ЕСПЧ не является судом четвертой инстанции и повторно не рассматривает дела лишь на том основании, что оно кого-то не устраивает.

– Каковы, с Вашей точки зрения, основные проблемы, связанные с внедрением православия в школах? Нарушаются ли права неправославных в данном случае? Рассматривал ли Европейский суд по правам человека дела, связанные с преподаванием религиозных вероучений в средних школах?

– Совсем недавно Европейский суд рассмотрел дело Фольгере и другие против Норвегии.

В 1997 г. в программу норвежских начальных школ были внесены изменения, в результате которых два отдельных предмета – христианство и жизненная философия – были заменены одним предметом, в который входило изучение христианства, религии и философии (KRL).

KRL предусматривал изучение следующих тем: Библия и христианство в форме культурного наследия и основ евангелическо-лютеранской веры (официальной государственной религии в Норвегии, 86% населения которой принадлежат к ней), других христианских исповеданий, а также других мировых религий и философий, этики и философии.

Согласно прежней системе, родители могли обратиться с просьбой об освобождении своего ребенка от уроков христианства; однако теперь стало возможным попросить освобождения лишь от определенных частей KRL. Заявители и другие родители безуспешно обращались с просьбами полностью освободить их детей от посещения KRL. После чего они обратились в Европейский суд.

Заявители жаловались на то, что отказ предоставить им полное освобождение от KRL помешало им обеспечить своим детям образование в соответствии со своими религиозными и мировоззренческими убеждениями. Они также жаловались на то, что неудобство, вызванное общими аспектами реализации права на частичное освобождение, означает, что родители-христиане испытывают более тяжелое бремя, чем родители-христиане, у которых нет причин желать освобождения от KRL, который был разработан в соответствии с установками большинства населения.

Европейский суд счел, что система частичного освобождения была способна подвергнуть данных родителей тяжелому бремени с риском того, что их частная жизнь будет выставлена напоказ, а возможность конфликта отвратит их от обращения с такими просьбами. Поэтому ЕСПЧ признал нарушение прав родителей, гарантированных ст. 2 протокола 1 Конвенции.

В России ситуация несколько другая. Существует, по крайней мере, три проблемных аспекта, связанных с преподаванием православной культуры в светской школе. Во-первых, "Основы православной культуры" изначально были провозглашены культурологическим предметом, но преподаются они исключительно в религиозном аспекте, тем самым нарушая светскость государства, а значит, и право на свободу совести. Во-вторых, преподавание касается лишь одной конфессиональной традиции – православия. И по определению никакая другая религия не может преподаваться, а, значит, отсутствует плюрализм мнений и свобода исповедания и изучения религии. У инославных на практике нет возможности изучать свою религию. К слову сказать, в норвежских школах хоть небольшая часть занятий, но все-таки была посвящена изучению иных религий.

И, наконец, третий, самый важный аспект, уникальный для России. Даже если родители добьются освобождения своих детей от изучения предмета ОПК или обязательного курса "Православная культура", как в Белгородской области (хотя освобождение от обязательного предмета незаконно), то останется другая проблема. Это значимая и распространенная во всех регионах России проблема разжигания религиозной вражды на занятиях по ОПК. Неправославные верующие или атеисты все равно будут страдать от внедрения православия в школах. Дело в том, что содержательная часть предмета ОПК формирует негативный настрой против верующих других религий. С одной стороны, этот настрой содержится в самих учебниках, а с другой, православные батюшки и преподаватели внушают детям, что русский человек - это православный, а сектантов, в том числе верующих иных христианских Церквей, надо бояться. В реальности получается не столько насаждение православия, сколько неприятие других конфессий.

Беседовал Роман Лункин,
для "Портала–Credo.Ru"

Источник: "Портал–Credo.Ru"