Российский суд принял уникальное решение по делу общины Армянской Апостольской Церкви "Сурб Хач", признав право Церкви действовать в соответствии со своими внутренними установлениями

Российский суд подтвердил принцип отделения религиозных объединений от государства и невмешательства в их дела, приняв прецедентное решение по делу общины Армянской Апостольской Церкви «Сурб Хач», сообщает пресс-служба Славянского правового центра. 27 июня Московский городской суд оставил в силе решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2007 года об отказе в удовлетворении иска Армена Тер-Саркисяна к местной религиозной организации «Сурб Хач» («Святой Крест») Ново-Нахичеванской и Российской епархии Армянской Апостольской Церкви, к Управлению Федеральной регистрационной службы г. Москвы и к Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании недействительными решений приходского собрания от 23 декабря 2005 года и государственной регистрации изменений и дополнений в устав религиозной организации.

Истоки этого дела находятся в расколе, который произошел в Ново-Нахичеванской епархии Армянской Апостольской Церкви в 2001 году. Тогда вместо архиепископа Тирана (Кюрегяна) главой епархии был назначен епископ Езрас (Нерсисян), брат избранного в 2000 году католикоса Гарегина II. 13 мая 2001 года архиепископ Тиран, выступая перед прихожанами московской церкви Сурб Арутюн (Святого Вознесения) заявил о создании Объединения Армянских Апостольских Церквей Москвы (ОААЦМ), которое отказывается подчиняться католикосу. Вместе с Тираном от Ново-Нахичеванской епархии откололось несколько общин. 15 мая вышел указ католикоса, в котором архиепископ Тиран объявлялся расстриженным, то есть простым мирянином. В январе 2004 года суд отменил регистрацию ОААЦМ. Однако одна из общин «Сурб Хач» осталась в подвешенном состоянии, так как в составе ее учредителей были сторонники архиепископа Тирана, которые в 2002 году приняли решение о выходе из епархии, но остались в рамках Армянской Апостольской Церкви. В 2005 году представители Ново-Нахичеванской епархии перерегистрировали эту общину, вновь переведя ее в епархию Армянской Апостольской Церкви, находящуюся в подчинении епископа Езраса (Нерсисяна).

Тогда сторонник архиепископа Тирана Армен Тер-Саркисян подал в суд, требуя признать недействительными изменения в уставе, с тем чтобы подтвердить права учредителей общины «Сурб Хач» и оспорить ее подчинение епархиальному начальству. 22 февраля 2007 года Мещанский районный суд отказал в иске Тер-Саркисяна, мотивировав это следующими доводами: «Давая оценку обстоятельствам дела, на которых основывает свои требования истец, и на которые, возражая против его требований, ссылаются ответчики, суд исходит из конституционного принципа отделения религиозных объединений от государства, принципа невмешательства государства в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит закону, а также права религиозных организаций действовать в соответствии со своими внутренними установлениями, в том числе осуществлять свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирать, назначать и заменять свой персонал согласно своим собственным установлениям. В соответствии с этим суд признает обоснованным, что в своей деятельности Церковь «Сурб Хач» и Епархия руководствуются не только своими собственными уставами, но и Уставом СААЦ (Святой Армянской Апостольской Церкви), в котором в первую очередь закреплены внутренние установления СААЦ». Суд признал, что избрание нового церковного совета Церкви «Сурб Хач» было легитимным, так как в соответствии с уставом СААЦ решения приходского совета были утверждены епископом Езрасом, несмотря на то, что истец был одним из учредителей этой общины.

В данном случае, подчеркивает адвокат Владимир Ряховский, представлявший в суде интересы Ново-Нахичеванской епархии, изменения, внесенные в Устав Церкви «Сурб Хач» не нарушили право истца на свободу совести, включая право исповедовать свою религию совместно с другими, распространять свои убеждения и действовать в соответствии с ними, поскольку истец, как и прежде, может свободно посещать богослужения и участвовать в них. Кроме того, ни каноническая принадлежность, ни вероучение Церкви «Сурб Хач» изменены не были. По словам Владимира Ряховского, было ограничено лишь право управления религиозной организацией, а участие в управлении не подлежит судебной защите, потому что этот вопрос религиозная организация регулирует самостоятельно. В отличие от какой-либо коммерческой организации у любого религиозного объединения есть свои особенности. Так, согласно п.5 ст.4 Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозное объединение создается и осуществляет деятельность в соответствии со своей собственной иерархической структурой, выбирает и назначает свой персонал согласно своим собственным установлениям. И государство, согласно п.2 ст.4 того же закона, не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит законодательству.

Судебное решение по делу Церкви «Сурб Хач» имеет прецедентное значение для формирования судебной практики по делам, связанным с применением Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», подчеркнул сопредседатель Славянского правового центра адвокат Владимир Ряховский. По его словам, суд дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение. В ходе рассмотрения этого дела необходимо было, отметил Владимир Ряховский, учитывать и устав самой общины, и устав Ново-Нахичеванской епархии, и устав Святого Эчмиадзина.