Конституционный Суд РФ корректирует судебную практику

10 Февраля 2020

На сайте Конституционного Суда РФ опубликовано определение от 14 января 2019 г., принятое по жалобе Религиозной ассоциации Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России. Сетевое издание "Религия и право" ранее также публиковало данное определение. Мы попросили прокомментировать этот документ официальных представителей заявителя по жалобе, а также обратились к профессору А.В. Пчелинцеву с просьбой дать оценку правовому значению этого документа для религиозных организаций.

Сергей Юрьевич Антаманов, директор по связям с общественностью ЦРО «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России»:

"Религиозная ассоциация в 2004 году приобрела в собственность земельный участок в Таганроге и находящееся на нем нежилое здание. Затем она безвозмездно предоставила это здание местной религиозной организации, входящей в ее структуру.

Региональное управление Росреестра, однако, расценило наши действия как нецелевое использование земельного участка, поскольку последний был изначально предназначен для эксплуатации административного здания. Между тем это здание использовалось Церковью не только как административное: в нем также проводились богослужения, религиозные обряды, благотворительные проекты и другая уставная деятельность. Религиозная ассоциация была привлечена к административной ответственности, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере более 167 000 рублей. Наши попытки обжаловать решение Росреестра в судебном порядке оказались безрезультатными. Мы не могли согласиться с принятыми судебными решениями, полагая, что действовали правомерно, вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. Ведь согласно статье 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются не только в культовых зданиях, но и в иных помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности. Все это обусловило необходимость обращения в Конституционный суд Российской Федерации.

Мы осознаем, что данное решение коснется не только членов Церкви в Таганроге, но и прихожан в других регионах, как и представителей других зарегистрированных на территории нашей страны религиозных организаций. В этом смысле данное решение Конституционного суда трудно переоценить".

Алексей Владимирович Самайкин, президент ЦРО «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России»:

"Прихожане Церкви Иисуса Христа Святых последних дней как в России, так и по всему миру известны своим стремлением быть законопослушными гражданами. Церковь в России нацелена на строгое соблюдение российского законодательства, согласно «Символам веры» нашей Церкви «мы верим, что необходимо подчиняться государям, президентам, правителям и судебным властям, соблюдая, почитая и поддерживая закон». С уважением относясь к российскому правосудию, мы надеялись, что справедливость в данном деле восторжествует. Хочу отметить, что мы восприняли принятое Конституционным судом решение с благодарностью".

Анатолий Васильевич Пчелинцев, старший партнер АБ “Славянский правовой центр”, главный редактор журнала “Религия и право”, доктор юридических наук, профессор:

“Хочу выразить благодарность юристам Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России, которые добились столь важного решения Конституционного суда Российской Федерации. Конституционный суд пришел к важному выводу, что действующее законодательство не предполагает привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации административного здания» на том лишь основании, что местная религиозная организация проводит в административном здании, расположенном на данном земельном участке, богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (помимо осуществления в этом здании иной своей уставной деятельности, в том числе и административной).

Конституционный суд РФ также указал, что правоприменительные решения по этому делу подлежат пересмотру в установленном порядке. Это означает, что дело будет вновь рассматриваться одним из судом общей юрисдикции. При этом суд должен будет исходить из конституционно-правового смысла норм земельного и административного законодательства, выявленного Конституционным Судом. В этом смысле особенно важно указание Конституционного суда на то, что привлечение собственника земельного участка к административной ответственности за проведение в расположенном на нем административном здании богослужений, других религиозных обрядов и церемоний приводит к ограничению прав религиозных организаций на свободное распоряжение своим имуществом и свободы вероисповедания.

Принятое решение имеет значение не только для членов Церкви ИХСПД , но и для других конфессий. Есть общины, живущие под угрозой огромных штрафов – их здания располагаются на земельных участках административного использования, ведь получить сейчас участок земли для строительства культового сооружения практически невозможно.

Конституционный суд по данному делу исходил из правовых позиций, ранее сформулированных в его постановлении от 14 ноября 2019 года, принятому по жалобе прихожанки Церкви христиан – адвентистов седьмого дня, относительно возможности граждан предоставлять религиозным организациям свои дома на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. В свою очередь, правовые позиции, сформулированные в этом определении, имеют значение не только для тех религиозных организаций, являющихся собственником земельного участка и находящегося на нем административного здания, но и для тех, кто использует арендуемые помещения для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. При этом следует исходить из пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются не только в культовых зданиях и помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности, но и в предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности”.

В заключении профессор А. Пчелинцев также отметил: “данное решение еще раз доказывает непреложную истину, что за свободу совести необходимо бороться всеми доступными правовыми средствами, включая судебную защиту”.

Беседовал Станислав Кулов

адвокат, главный редактор сетевого издания “Религия и право”