Адвокат Сергей Чугунов: Конституционный Суд РФ признал законным расширение территориальной̆ сферы деятельности религиозной̆ организации при осуществлении миссионерской деятельности.

Местная религиозная организация Церковь евангельских христиан-баптистов «Примирение» г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение требований закона распространял печатную продукцию, аудио-видео- материалы через своих миссионеров (иностранных граждан) в поселении Параньга Республики Марий Эл, расположенном примерно в 100 км от города Йошкар-Олы. Церковь была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. При этом судом были отклонены доводы заявителя о том, что территориальная сфера деятельности местной религиозной организации не ограничивается только территорией муниципального образования.

В связи с привлечением Церкви к ответственности адвокат Славянского правового центра Сергей Чугунов обратился от имени Церкви с жалобой в Конституционный Суд РФ, в которой указал, что оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системной связи, содержат неопределенность и противоречат статьям 28, 30 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают запрет на выдачу местной религиозной организацией иностранным гражданам документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности на территории большей, чем территория городского поселения, где зарегистрирована организация, обосновывая данный запрет установленным оспариваемыми нормами ограничением территориальной сферы деятельности местной религиозной организации территорией этого городского поселения.

По итогам рассмотрения жалобы суд признал жалобу Местной религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов «Примирение» города Йошкар-Олы Республики Марий Эл не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения итогового решения в виде постановления. Суд вынес так называемое «определение с позитивным содержанием», в котором дал толкование оспариваемым нормам.

Адвокат Сергей Чугунов так прокомментировал вынесенное определение:

«В своей жалобе мы указывали, что оспариваемые положения Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержат понятие «территориальная сфера деятельности религиозной организации», но при этом из оспариваемых норм закона не ясны правовые последствия введения данного понятия - означает ли оно ограничение деятельности религиозных организаций определенной территорией. Если это ограничение территории деятельности, то оспариваемы нормы не позволяют ясно и четко ответить на вопрос, какой территорией ограничивается сфера деятельности местной религиозной организации. Такая неопределенность приводила к нарушению права граждан на свободу вероисповедания. Однако, в принятом определении суд не ответил прямо на этот вопрос, лишь указав, что основная религиозная деятельность религиозных объединений предусматривает необходимость совместного проживания в одной̆ местности либо в одном городском или сельском поселении. При этом не совсем понятно, почему Конституционный Суд не упоминает свое ранее принятое определение N 115-О-О от 25 января 2012 года, содержащее определение понятия «одна местность», из которого следует, что эта территория определяется возможностью совместного исповедания и не зависит от каких-либо административных границ муниципальных образований или субъектов федерации. То есть вопрос, поднятый нами в жалобе, считаю, отвечен не полностью.

При этом суд однозначно положительным моментом является указание судом на то, что сфера миссионерской̆ деятельности религиозных объединений значительно шире, нежели территориальная сфера их основной̆ религиозной̆ деятельности, поскольку главной̆ целью миссионерства как раз и является расширение территориальной̆ сферы деятельности религиозной̆ организации. Это, безусловно, тот результат, который мы ожидали, обращаясь в Конституционный Суд по данному вопросу. Выявленный судом смысл оспариваемых норм является основанием для пересмотра правоприменительных решений, а также не позволит правоприменителям в дальнейшем ограничивать деятельность религиозных организаций при распространении своего вероучения.»

При этом стоит отметить, что представителями некоторых средств массовой информации неверно понято определение суда и указывается в публикациях, что местная религиозная организация может осуществлять миссионерскую деятельность только на территории субъекта РФ, где она зарегистрирована. Это не так. Конституционный Суд в определении указал, что иностранные граждане вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации только на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а не только территорию того поселения (муниципального образования), в котором проживают ее участники. Это требование прямо указано в статье 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и не является нововведением Конституционного Суда РФ.