Владимир Ряховский. Реформа «Закона Яровой». Российские верующие страдают от произвола туманных определений

29 Декабря 2017

Среди всех попыток каким-либо образом скорректировать принципы религиозной свободы в России Закону Яровой посвящена особая глава. Уже сейчас ясно, что 2016-2018 годы (Закон Яровой принят в июне 2016 г.) стали временем борьбы верующих самых разных конфессий и религий за свое право свободно проповедовать без штрафов и окриков со стороны полиции. Само по себе принятие Закона Яровой сопровождалось более или менее возмущенными заявлениями протестантов, католиков, иудаистов и буддистов, некоторых православных с критикой положений этого закона о миссионерской деятельности. Однако ни Госдума РФ, ни другие органы власти не услышали призыва верующих. 

 
Почти сразу у правоведов стали возникать идеи, как изменить Закон Яровой с тем, чтобы он не наносил вреда религиозным общинам и просто гражданам, которые хотят свободно верить и даже распространять свои убеждения, поскольку это предусмотрено Конституцией РФ. Граждан и религиозные организации стали штрафовать на десятки тысяч рублей только за распространение своей веры.

26 сентября 2017 года в Славянском правовом центре прошел круглый стол, посвященный последствиям применения Закона Яровой. По его итогам была создана рабочая группа по внесению поправок в «пакет Яровой». В нее вошли такие известные правоведы, как Михаил Шахов, Анатолий Пчелинцев, Сергей Чугунов, Станислав Кулов, юрист Общества Сознания Кришны Михаил Фролов и др. Большинство специалистов отметило, что надо сделать определения закона недвусмысленными, поскольку практика применения закона еще хуже, чем сам закон. При этом в ходе применения закона цель противодействия терроризму и экстремизму, ради чего и принимался закон, не была достигнута. Никакими подзаконными актами практику по закону не изменить, а методические рекомендации не работают в реальной жизни. При кураторстве юриста Славянского правового центра Станислава Кулова был проведен мониторинг правоприменительной практики законодательства о свободе совести в части регулирования миссионерской деятельности, создана база данных.

В ноябре 2017 года результаты мониторинга Славянского правового центра были обсуждены в Общественной палате РФ — было решено разработать рекомендации для органов государственной власти.

Однако прежде чем рекомендовать что-либо органам полиции или прокуратуры необходимо осознать масштаб и глубину проблемы. Российское общество, которое слышало только о том, что Закон Яровой поставит под контроль базы данных сотовых операторов, не знает и часто не хочет знать, что происходит в религиозной сфере. Тогда как в июле 2016 году в силу вступили только поправки, касающиеся регулирования миссионерства, то есть Закон Яровой сильнее всего бьет по верующим. 

 
Итак, по результатам мониторинга за период со вступления норм закона о миссионерской деятельности в России судами рассмотрено более 200 дел по статьи 5.26 КоАП. Всего дела об административных правонарушениях по статье 5.26 возбуждались в 42 регионах РФ. Больше всего дел по Закону Яровой в Башкортостане, Забайкальском крае, Свердловской и Нижегородской областях и Красноярском крае. Практикой по этому закону затронуты уже более половины регионов России, но еще много неучтенных дел, о которых церкви не сообщают правозащитникам, общины предпочитают выплачивать штрафы или же боятся предавать огласке (таких «неучтенных» дел еще около 100). Больше всего пострадали от Закона Яровой из всех вероисповеданий – пятидесятники, которые принадлежат к нерегистрированному братству или к РЦ ХВЕ, нерегистрированные баптисты, Дома молитвы которых записанные на частных лиц оказались под угрозой конфискации, а также мусульмане, последователи Общества Сознания Кришны, иеговисты, саентологи и обычные граждане, высказывающие свои религиозные взгляды в социальных сетях.

1.Согласно п. 1 ст. 24.1 миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, однако чаще всего к ответственности привлекались физические лица, что составляет почти половину всех решений. 62% привлекаемых к ответственности – физические лица, не представляющие религиозные объединения и только 24% - участники религиозных групп. В указанное число входят также физические лица, распространявшие свои убеждения согласно ст.28 Конституции РФ и не выступавшие от имени религиозных объединений, однако признанные виновными в совершении административного правонарушения.

2.Подавляющее большинство организаций, привлекаемых к ответственности за нарушения части 3 статьи 5.26 КоАП – протестантские религиозные организации, однако дела возбуждались и в отношении мусульманских общин.
3.Из всех решений принятых в первой инстанции лишь 6 приняты в пользу религиозной организации, в апелляционной инстанции количество дел, рассмотренных в пользу религиозной организации, составляет лишь 4 из 29.

4.Общая статистика принятых решений показывает, что если имело место прекращения дела, то только вследствие грубых процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административных материалов. 

5.Любая религиозная деятельность иностранных граждан воспринимается как миссионерская, а значит и не соответствующая целям въезда в РФ в случае наличия у иностранного гражданина «религиозной» визы. Негативно это отразилось на иностранных гражданах, которые длительное время на законных основаниях находились в России – студенты, работники различных организаций и учреждений. В одно мгновение их религиозная свобода в части распространения своих убеждений оказалась под запретом в связи с тем, что правоприменители отделяют их свободу совести от целей их пребывания в РФ.

Всё это «богатство» противоречий стало возможным по причине правовой неопределенности ряда положений закона, их фактически неизбежного двоякого толкования. Концепция изменений в закон, которые предложила рабочая группа, предлагает восполнить некоторые пробелы в регулировании осуществления миссионерской деятельности:

• точно и недвусмысленно определять формальный момент создания религиозной группы. Представляется целесообразным использовать для совершенствования формулировок ФЗ «О свободе совести…» положения Федерального закона 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в которых точно определён момент создания общественного объединения. В действующей редакции содержится юридически неопределённая конструкция «начало деятельности», поскольку не устанавливает юридический факт, позволяющий четко определить момент начала деятельности религиозной группы.

• уточнить разграничение между миссионерской деятельностью, субъектом которой может быть только само религиозное объединение или лицо, наделенное религиозным объединением полномочиями в установленном законом порядке и индивидуальным распространением религиозных убеждений, которое является конституционным правом каждого и которое не может быть ограничиваемо условием наличия у гражданина полномочий от какого-либо религиозного объединения.

• исключить возможность противоречивого толкования нормы закона, при котором не допускается осуществление миссионерской деятельности в иных местах кроме перечисленных в пункте 2 статьи 24.1.

• устранить пробел в регулировании осуществления миссионерской деятельности религиозными группами в жилых помещениях, поскольку пункт 2 статьи 16 относится только к религиозным организациям. 

• уточнить требования к маркировке литературы, распространяемой в рамках осуществления миссионерской деятельности.

Что же конкретно предлагают эксперты для того, чтобы Закон Яровой перестал быть источником произвола?

Прежде всего, уточнить, когда, с какого момента появляется религиозная группа, чтобы любое собрание верующих, например, в квартире автоматически не подвергалось штрафам.

В п.2 ст.7 Закона о свободе совести в главе «Религиозная группа» предлагается ввести предложение: «Решение о создании религиозной группы принимается собранием лиц, создающих религиозную группу. С момента принятия указанного решения религиозная группа считается созданной».

В п.1 ст.24.1. «Содержание миссионерской деятельности» вводятся слова, предваряющие широкое определение миссионерства в законе - «Для целей настоящего Федерального закона миссионерской деятельностью признается... ». Кроме того, в конце пункта добавлено предложение, призванное обезопасить отдельных граждан, говорящих о вере: «Для целей настоящего Федерального закона миссионерской деятельностью не признается осуществление права каждого иметь и распространять религиозные убеждения индивидуально».

Поправки также уточняют, где можно, а где нельзя заниматься миссионерской деятельностью. Так, в п.3 ст.24.1. «Содержание миссионерской деятельности» предлагается ввести следующую фразу: «Не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона».

Этим подчеркивается право религиозной группы собираться в жилых помещениях, поскольку в данный момент в законе указано (п.1 ст.7): «Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками».

Отдельная проблема — маркировка литературы. Поправки призваны обезопасить Дома молитвы, другие помещения, которые принадлежат религиозным организациям. В п.3.ст.17 «Религиозная литература и предметы религиозного назначения» предлагается указать: «Литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, за исключением распространяемых в местах, установленных абзацами 2-6 пункта 2 и пунктом 3 статьи 24.1, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации».

В настоящее время в п.2 ст. 24.1 указано, что миссионерская деятельность беспрепятственно осуществляется «в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения».

Свою лепту в наведение порядка вокруг штрафов за отсутствие маркировки на религиозной литературе внёс Конституционный суд РФ. В своем определении от 7 декабря 2017 года № 2793-О Конституционный Суд РФ разъяснил следующее: «маркировке подлежат литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, которые выпускаются религиозной организацией, а также те, которые не были выпущены религиозной организацией, но распространяются в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности вне мест, специально предназначенных, согласно пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», для осуществления религиозной деятельности». Суд указал, что при рассмотрении подобных дел, в каждом конкретном деле подлежит исследованию вопрос о том, имелся ли свободный доступ для неопределенного круга лиц в помещение, в котором находилась литература и иные печатные материалы религиозного назначения, и относится ли данное помещение к числу тех, в которых миссионерская деятельность осуществляется без ограничений и дополнительных требований.

Как подчеркнул адвокат Сергей Чугунов, комментируя это определение, «прошло почти полтора года с момента вступления в силу поправок, регулирующих миссионерскую деятельность, однако это решение – можно сказать первый положительный опыт в преодолении тех нарушений прав граждан, которые повлекло их принятие. Одной из причин этого, я считаю, является нежелание лиц, привлекаемых к ответственности, подавать жалобы в суд и идти до конца в отстаивании своих прав. Мы призываем отстаивать свои права, адвокаты Славянского правового центра всегда готовы оказать вам правовую помощь». (Жалоба в Конституционный суд РФ была подана адвокатами Славянского правового центра Ряховским В.В. и Чугуновым С.В. в интересах протестантской организации «Армия Спасения». Суд Владивостока принял решение об уничтожении «немаркированных» Библий, которые раздавала Армия Спасения – прим. ред.) 

Наконец по общему мнению рабочей группы по внесению поправок в Закон Яровой необходимо полностью исключить п. 3.2 ст.22 ЖК РФ о том, что «Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается». 

Дело в том, что это положение явно дискриминирует религиозные организации — не совсем понятна логика, согласно которой именно верующим нельзя из жилого помещения делать церковь или молельный дом, тогда как просто переводить в нежилое можно. Кроме того, возникают противоречия, когда религиозным организациям передаются жилые помещения по Закону о передаче имущества религиозного назначения, и когда закон в принципе разрешает верующим проводить богослужения в жилых помещениях. 

Для верующих граждан, для религиозных лидеров и для правоведов очевидно, что в нынешнем виде Закон Яровой неприемлем. Абсурдные ситуации, связанные с его применением показывают, что закон стал использоваться, чтобы бездумно карать любые публичные действия верующих людей. 

Яркий пример - дело № 5-560/2016 от 18.11.2016, г. Архангельск: под видом рэп-концерта, проводилось религиозное мероприятие христиан веры евангельской «Дом Горшечника». О том, что данное мероприятие является религиозным, на пригласительных «флайерах», раздаваемых гражданами на улицах г. Архангельска указано не было. Мировым судьей сделан вывод о том, что необходимо указывать на тип мероприятия «религиозное мероприятие» при приглашении на него людей на улице. В этом деле основным доводом для привлечения к ответственности явилось присутствие на концерте малолетнего без согласия родителей или лиц, их заменяющих. Доводы о том, что это лишь концерт судом во внимание не приняты. 

Странным с правовой точки зрения является и дело № 5-41/2017 от 13.01.2017, г. Киров: <ФИО> в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, обратил внимание, что не считал публикацию им материалов и информации на сайте миссионерской деятельностью. Освещение деятельности христианских организаций г. Кирова является его хобби. Все материалы в группе размещались по его личной инициативе в соответствии со ст. 28 Конституции РФ.

Некоторые дела возбуждаются, скорее всего, просто для наращивания статистики: дело № 5-85/2017 от 14.03.2017, г. Абинск, Краснодарский край: лидера общины привлекли к ответственности за нарушение п. 4 с. 5.26 КоАП, выразившееся в том, что он разместил информацию о деятельности религиозной группы в сети интернет, не имея на руках уведомления о начале деятельности религиозной группы, выданной Управлением Министерства юстиции. При этом никем, а дело прошло все инстанции, кроме Верховного суда РФ, не изучен вопрос о причастности руководителя религиозной группы к размещению материалов, более того, в судах неоднократно заявлялось, что руководитель группы не имеет никакого отношения к размещенным материалам.

Поправки в Закон Яровой, затрагивающие миссионерство, рано или поздно должны быть внесены — в этом представители юридического сообщества единодушны между собой. Умножение по существу антирелигиозных дел по всей России ни к чему хорошему не приведет: Закон Яровой сейчас создал представление о том, что любая проповедь может таить в себе угрозу. Таким образом, применение этого закона поддерживает и развивает фобии о религии, которые возникли еще в советский период. Все это явно препятствует складыванию доверия в отношениях власти и религиозных объединений.

Владимир Ряховский.

Об авторе: Ряховский Владимир Васильевич, адвокат, сопредседатель Славянского правового центра, член Совета по правам человека при Президенте РФ.

На фото: Тамбовская евангельская церковь Христа Спасителя, russia-church.com.