Обращение союза ЕХБ к президенту РФ В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам как гаранту защиты конституционных прав. 7 апреля 2016 г. депутатами Государственной Думы И.А. Яровой, А.К. Пушковым, Н.В. Герасимовым и Членом Совета Федерации В.А. Озеровым на рассмотрение Государственной Думой был внесен Законопроект № 1039149-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»[1].

20 июня 2016 г. данный законопроект был уже успешно рассмотрен и принят во втором чтении, увеличившись с первоначальных 8 до 37 страниц, затронув больше десятка законов, далеко не все из которых относятся непосредственно к профилю Комитета по безопасности. Очевидно, что главы других профильных комитетов при подготовке поправок не привлекались. Несмотря на то, что в данном законопроекте предлагается прямо регулировать вопросы, связанные с религией, законопроект на обсуждение и согласование с Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций не выносились. Общественное обсуждение законопроекта также не проводилось, тем самым субъекты на регулирование деятельности, которых направлен законопроект - религиозные организации были лишены возможности высказать свое мнение.

С данным законопроектом мы категорически не согласны по следующим основаниям:

Законопроект является антиконституционным, так как нарушает фундаментальные права ее граждан и не соответствует действующей Конституции Российской Федерации. Так, например:

Предлагается дополнить Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»[2] Главой III1. «Миссионерская деятельность», под миссионерской деятельностью предполагается признать распространение веры и религиозных убеждений везде (кроме культовых зданий), в том числе через средства массовой информации и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Между тем, исповедание и распространение веры является основными целями религиозного объединения, установленных ст. 6 действующего Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Несоблюдение данных целей создания религиозного объединения влечет за собой ликвидацию религиозного объединения как потерявшую характер и признаки, для которых она была создана.

Кроме того, введение понятие «миссионерской деятельности» является по сути избыточным и синонимичным имеющемуся в действующем законе понятию «распространение веры», а предлагаемые запреты при осуществлении миссионерской деятельности дублируют положения пункта 2 статьи 14 Закона о свободе совести.

Более того, статьей 242 предполагается установить порядок осуществления миссионерской деятельности, который предусматривает, что граждане могут осуществлять ее (а по сути, распространять свою веру и убеждения) только от имени религиозной группы или организации.

Вышеуказанные нормы грубо противоречат статье 28 Конституции Российской Федерации[3] и всей логике профильного 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», которыми гарантируютсякаждому свобода совести и свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь ираспространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Кто, и как будет определять в какой момент член религиозной организации действовал по заданию своей организации, а где реализовывал свое собственное праву и свою свободу, так как его взгляды не вполне (хотя и в общем) соответствуют религиозной организации, богослужения которой он посещает время от времени?

Таким образом, данный законопроект нарушает право граждан на свободу совести. Может ли при этом религиозная организация отвечать за все действия граждан, которые в той или иной мере связывают свою веру с верой, исповедуемой религиозной организации? Очевидно, что нет. В уставе каждой религиозной организации говорится, что организация не отвечает по обязательствам своих членов, а члены по обязательствам организации. Иначе пришлось бы декларировать, что члены религиозной организации суть одно, но этого не может быть. Даже Семейный кодекс Российской Федерации, предусматривающий особый статус супругов, все-таки проводит различие между гражданами, вступившими в брак, что нельзя сказать о предлагаемой поправке.

Желание столь стремительного принятия недоработанного закона, затрагивающего права и интересы миллионов граждан более чем удивительно, особенно учитывая то обстоятельство, что накануне Правительством Российской Федерации был рассмотрен аналогичный проект федерального закона № 1051971-6 «О внесении изменения в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»[4], внесенный членом Совета Федерации И.К. Чернышенко.

Правительство обоснованно, отвергнув вышеуказанную поправку, указало, что согласно статье 3 Закона о свободе совести в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 6 Закона о свободе совести религиозные объединения образуются в целях совместного исповедания и распространения веры.

Таким образом, Правительство отметило, что законодательством Российской Федерации в достаточной мере урегулирован вопрос деятельности религиозных объединений в целях распространения веры.

Несмотря на данное мнение появился еще один, третий вышеуказанный законопроект прошедший два чтения.

Предусмотренный же пунктом 3 статьи 181 Закона о свободе совести в редакции законопроекта уведомительный порядок деятельности представителей религиозных организаций при осуществлении своей деятельности на территории Российской Федерации может привести к необоснованным ограничениям свободы вероисповедания и связанных с нею в данном случае иных свобод (свободы собраний, свободы слова, свободы передвижения и других).

Нельзя не обратить внимание и на предлагаемые санкции:

Предполагается внесение изменений в ст.5.26 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ[5], дополнив ее частями 3 - 5 следующего содержания:

«3. Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

4. Осуществление миссионерской или проповеднической деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового».

В данной редакции заложена необоснованно широкая трактовка предлагаемой нормы, что, с учетом низкого уровня подготовки сотрудников правоохранительных органов, особенно в сфере законодательства о свободе совести, а также незнание основ государственно-конфессиональных отношений, такие нормы будут неминуемой причиной ущемления прав верующих и злоупотреблений. Предлагаемая поправка не расшифровывает каким образом и где именно религиозная организация обязана указывать свое официальное полное наименование. Например, при проведении богослужения в арендованном помещении, должен ли это быть баннер на двери, или священники должны прикреплять соответствующие наклейки к облачениям во время совершения обряда, с указанием полного наименования своей местной религиозной организации (или может быть централизованной религиозной организации, или и той и другой)?

И столь недоработанный, не прошедший общественную оценку законопроект предлагаемого уже к третьему (!!!) чтению!

Складывается впечатление, что накануне предстоящих осенних выборов, кому то выгодны: дестабилизация ситуации в нашей стране, массовые ущемления конституционных прав граждан и искусственное создание протестного электората так как изменения, предусмотренные рассматриваемым законопроектом затронут базовые конституционные права и свободы миллионов верующих российских граждан, а также фактически упразднят одно из неотъемлемых прав и свобод – свободу вероисповедания.

Пастор Алексей Васильевич Смирнов - Председатель Российского Союза ЕХБ