Мастера камуфляжа

Нелепые по своей сути последние провокации так называемых «православных активистов» и в самом деле могли быть вызваны известным «осенним обострением». Но это можно предполагать лишь исходя из продолжающей углубляться степени нелепости, а никак не хронического характера инсинуаций в адрес своих не в меру более достойных сограждан.

О пресловутом «обострении», ссылаясь на мнение коллеги, упоминает в своей статье адвокат Анатолий Пчелинцев, и если быть скрупулезными, то присутствует здесь и оно. Правда, в несколько более конкретном выражении.

Всплеск активности веро- и науконенавистников из среды псевдорелигиозных активистов, мотивирующих свою деятельность «защитой православия», пришелся на сей раз буквально на первые же дни, последовавшие за решением Градостроительно-земельной комиссии Москвы о нецелесообразности строительства храма в московском парке «Торфянка».

Таким образом, повод для «обострения» предположить несложно. Это бесславное окончание широко разрекламированной кампании заметно агрессивно настроенной группы активистов, пытавшихся силой воспрепятствовать жителям столичного района, защищающим природный парк от нанесения ему ущерба нежелательным строительством. Именно после обнародования результатов работы комиссии сформированная при «Всемирном русском народном соборе» движением «За Веру и Отечество» структура «Православный правозащитный аналитический центр» выступила с требованием «официально запретить 74 интернет-сообщества», в рамках которых москвичи могут обсуждать свои насущные проблемы. В том числе и такую, как массовое строительство культовых сооружений в парковых зонах города.

Однако, если это и было «обострением», то обострением лишь давно и усердно затачиваемого клина, который в течение долгих лет некие маргинальные силы регулярно пытаются вбивать между различными сообществами своих сограждан. Заметная несостоятельность мотивировок деструктивно настроенных групп, при этом, к сожалению полностью компенсируется не только небывалой энергичностью, так как ломать – не строить, но и еще одним весьма немаловажным фактором. Это безнаказанность.

Скандалы, которые устраиваются подобными «защитниками духовности» широко известны. Это погромы выставок под предлогом того, что некие камерные вернисажи «оскорбляют их чувства», нападения на отдельных граждан и общественные организации, хулиганские действия в театрах и концертных залах, открытые призывы к насилию в отношении неугодных социальных и вероисповедных групп и т.п. В таких безобразиях принимает участие не только «низкостатусная мелочь», вроде студента МГИМО Цорионова или авантюриста Фролова, но и более «тяжеловесные» фигуры клира РПЦ МП, такие, как синодал Д.Смирнов или проповедник А.Шумский. Разумеется, не секрет, что все это может осуществляться без каких-либо заметных последствий для самих провокаторов лишь при условии как минимум лояльного, а то и доброжелательного отношения к их активности со стороны властей и правоохранительных органов. Но не исключено, что объективные риски, связанные с разгулявшимися «активистами», постепенно начинают осознаваться их вчерашними кураторами.

Вот, только погасить инерцию таких разгулов оказывается, как правило, непросто.

Многолетнее вбрасывание в общественное сознание россиян вируса подозрительности, страха и ненависти к духовным ценностям «не так» верующих сограждан, при всей своей нелепости все равно оставляет след в подсознании людей. Культивирование ксенофобии по религиозному признаку так называемым «православными антикультистами», хулиганские акции «православных активистов» или манифестации «православных фашистов» у стен знаменитой Троице-Сергиевой лавры реально преодолеть можно лишь с помощью «социального иммунитета». Неудобочитаемость этого понятия легко преодолевается хотя бы тем, что так можно обозначить известную общественную тенденцию уважения к морали.

Дело в том, что в любом обществе вполне органично существуют границы, нарушение которых является для людей или зазорным, или недопустимым. Это непозволительность воровства, немотивированного насилия, подлости, предательства и подобного. Но такие границы общества не позволяют своим членам нарушать лишь тогда, когда перечисленные недопустимости бывают этому обществу видимы. Когда же воровство или подлость закамуфлированы под некие благие намерения, то они пролазят в жизнь людей и оказываются вынужденными изощряться в своем камуфлировании, чтобы не быть развенчанными.

Приблизительно это, вероятно, и происходит сегодня с активностью так называемых «защитников веры», где защита давно обернулась откровенной атакой на любую, а тем более христианскую мораль. Но безостановочно не нагнетаться уже не может, потому что это обернется лишь развенчанием и расплатой. Такая модель ситуации хорошо объясняла бы и усугубление нелепости поведения подобных маргиналов, и непонятное при взгляде со стороны отсутствие элементарного инстинкта самосохранения.

Кстати, о самосохранении: применительно к агрессиям с религиозной мотивацией, а тем более в России, ему всегда помогала способность к раскаянию. Но насколько вероятно ожидать этого от людей, как правило, не столько верующих, сколько стремящихся отвечать требованиям конъюнктуры, сказать сложно. А это, в свою очередь, возвращает обывателя к банальной истине, замечательно сформулированной когда-то Владимиром Высоцким: «Вор должен сидеть в тюрьме». В принципе, не только ради общественной безопасности, но и ради его же блага.

Правда, благодарить за это он будет, скорее всего, в свой последний миг...

Михаил Ситников