Ветхий Завет и Иисус Христос в российском правоприменении

Компания, совладельцем которой является экс-сенатор Алексей Пиманов, решила зарегистрировать бренд "Убийца Кеннеди". Собираемся снять такой фильм, обосновывала она свое заявление. Но Роспатент, а следом Палата по патентным спорам объяснили киношникам, что название фильма и товарный знак – это не одно и тоже. А заодно рассказали, почему регистрация такого обозначения противоречила бы общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Продюсерская фирма "БФГ-Синема" Элизы Глоцер и Алексея Пиманова, бывшего сенатора и телеведущего, известного по программе "Человек и закон", способной показать видеопасквиль на председателя крупного суда, в июне 2012 года попросила Роспатент зарегистрировать на нее товарный знак "Убийца Кеннеди" для услуг 41 класса МКТУ (производство видеофильмов, кинофильмов и их прокат). Объяснила компания свое желание тем, что собирается снять одноименный фильм.

Спустя год она получила отказ, обоснованный заключением экспертизы. В нем говорилось, что обозначение "Убийца Кеннеди" в силу своего смыслового значения противоречит общественным интересам.

Но "БФГ-Синема" ничего опасного для общества в существовании такого товарного знака не видела и в ноябре 2013 года обратилась в Палату по патентным спорам, чтобы та отменила решение Роспатента. "Обозначение является названием подготавливаемого к съемкам фильма, посвященного исследованию биографии Ли Харви Освальда, убийцы президента США [Джона] Кеннеди, и предназначено для рекламы и продвижения этого фильма на кинорынке", – писала компания и ссылались на "прецеденты регистрации аналогичных обозначений в качестве товарных знаков". Каких именно, в опубликованных на днях материалах дела не говорится. Связаться с патентным поверенным киношников Еленой Данилиной по номеру, указанному в заявке на регистрацию бренда, не удалось. Опрошенные "Право.Ru" эксперты по интеллектуальной собственности вспомнили только два товарных знака, в которых встречается слово "убийца", и то в переносном смысле. Юрист практики интеллектуальной собственности Goltsblat BLP LLP Антон Нефедьев приводит в пример бренд "Убийца жажды". "Очевидно, что в нем слово "убийца" не несет в себе той прямой смысловой нагрузки, какая присутствует в обозначении "Убийца Кеннеди"", – говорит Нефедьев. Партнер Baker & McKenzie Евгений Ариевич нашел товарный знак "G1.Assassin" для компьютерных плат. "Assassin, как известно, означает "наемный убийца, убийца политического деятеля"", – отмечает Ариевич.

Удовлетворять просьбу киношников палата не стала. Сначала они напомнили обстоятельства убийства 35-го президента США: 22 ноября 1963 года во время проезда через город Даллас он был ранен снайпером в голову, а через полчаса, не приходя в сознание, скончался. Расследование сочло, что в президента стрелял Ли Харви Освальд. А затем объяснили, почему характеристика, с которой он вошел в историю, не может быть брендом.

Регистрация противоречила бы общественным интересам, принципам гуманности и морали, констатировала палата. Во-первых, за умышленное причинение смерти другому человеку в России грозит уголовная ответственность по ст. 105 УК. Во-вторых, надо иметь в виду "социальную ответственность", которая предусматривается различными религиозными нормами, имеющими также и моральное содержание. "По закону Моисея человека, преднамеренно ударившего другого так, что тот умирал, предавали смерти, – говорится в заключении палаты со ссылкой на Библейскую энциклопедию Брокгауза. – Причем кровь убитого оскверняет землю, и искупление (очищение) можно было совершить только пролитием крови самого убийцы. Убийство, совершенное на войне (даже если участие в битве было предписано Господом), делало человека нечистым, и он нуждался в искуплении".

Также в заключении рассказывается, что об этом говорит Новый Завет. "В связи с тем, что уже в предписаниях Ветхого Завета оценка деяния зависит от его замысла, Иисус учит, что все внешние проявления деятельности человека обусловлены его внутренним состоянием – тем, что заключено в его сердце. Имеющий злые мысли уже подлежит суду Божьему, – написано в документе. – Гнев и ненависть ведут к убийству, и, даже если убийство не происходит, испытывающий эти чувства в полной мере виновен пред Господом. Убийцы не наследуют Царства Божьего".

Вторая часть "отказного" решения палаты посвящена собственно вопросам интеллектуальной собственности. "[Заявителем] не представлены какие-либо документы, которые свидетельствовали бы об осуществлении им деятельности [по производству и прокату фильмов], причем с использованием заявленного обозначения не в качестве оригинального названия продюсируемого (объекта авторского права), а в качестве именно средства индивидуализации (знака обслуживания) для услуг по производству и прокату фильмов, оказываемых третьим лицам", – констатировали члены палаты. Они, как и корреспондент "Право.ru", воспользовались интернетом и установили, что там упоминаний о таком фильме нет. Да и вообще, по словам коллегии, "невозможно представить", чтобы продюсерская компания работала под названием "Убийца Кеннеди" и занималась бы производством и прокатом фильмов, имеющих другие названия.

Из заключения палаты следует, что она не готова превращать объекты авторского права в средства индивидуализации. "Произведение искусства, имеющее свое оригинальное название, и товарный знак – разные объекты интеллектуальной собственности, – говорится в документе. – Факт наличия у заявителя тех или иных прав на какое-либо произведение искусства с определенным оригинальным наименованием не является основанием для предоставления правовой охраны этому наименованию в качестве товарного знака".

Отвергли члены палаты и довод "БФГ-Синема" о том, что существуют аналогичные товарные знаки. "Административный прецедент не является источником права в российской правовой системе. Каждый знак индивидуален, и возможность его регистрации рассматривается отдельно в зависимости от каждого конкретного случая", – резюмировала палата.

В оценках заключения Палаты по патентным спорам юристы разошлись. Ариевич из Baker & McKenzie говорит, что "обоснование отказа в регистрации товарного знака нормой, связанной с противоречием заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали, достаточно редко, но все же встречается". "Россия в этом смысле не уникальна, аналогичные нормы присутствуют и в законах о товарных знаках других стран", – говорит он. А Нефедьев из Goltsblat считает, что Роспатент активно и в большинстве случаев корректно использует это положение. Оно, по его словам, применяется при обосновании невозможности регистрации в качестве товарных знаков обозначений, которые является жаргонными, бранными, способными вызвать возмущение членов общества, основанное на нарушении общепринятых моральных, этических норм, а также обозначений, которые могут затронуть чувства верующих.

Если дело дойдет до суда, то Нефедьев оценивает шансы "БФГ-Синема" на успех "ниже среднего". С ним не согласен Ариевич, который считает, что заключение можно оспорить, особенно если заявитель сможет доказать, что "Убийство Кеннеди" – это действительно название фильма, планируемого к производству. "Вообще, регистрация названий кинофильмов, как и персонажей из них, – общепринятая практика, это делают все крупные студии. Причем названия регистрируются достаточно широко в отношении различных групп товаров широкого потребления и продуктов питания с прицелом на последующее лицензирование. Правда, трудно представить, что кто-либо захочет маркировать данным знаком, например, картофельные чипсы", – говорит Ариевич.

источник: Право.ру