Суд поддержал Церковь в споре с МЧС

Пятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю от 24.06.2013 № 214 о привлечении Местной религиозной организации евангельских христиан Церковь «Соль земли» г.Петропавловска-Камчатского к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее на основании распоряжения от 28.05.2013 № 244 отделом надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю совместно с прокуратурой города Петропавловска-Камчатского в отношении Местной религиозной организации евангельских христиан Церковь «Соль земли» г. Петропавловска-Камчатского проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Церковь при осуществлении деятельности в помещении, расположенном в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Ватутина, д. 1, нарушила требования пожарной безопасности.

24.06.2013 отделом надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю в присутствии законного представителя юридического лица вынесено постановление № 214 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Несогласие с вынесенным Отделом постановлением от 24.06.2013 № 214 о привлечении к административной ответственности послужило основанием для обращения Церкви в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришёл к выводу о наличии в действиях Местной религиозной организации евангельских христиан Церковь «Соль земли» г. Петропавловска-Камчатского состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Церкви, посчитало решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу заявителя.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что Церковь использовала помещения на основании договора аренды. Условиями этого договора предусмотрена почасовая аренда Церковью помещения, а внесение арендной платы производится на основании ежемесячных счетов-фактур, выставляемых арендодателем. Анализ указанных счетов-фактур за период с января по июнь 2013 года показал, что Церковь занимала помещения всего 45 часов в месяц (исключительно для проведений богослужений, религиозных обрядов, церемоний). Таким образом, большая часть времени помещение находилось во владении собственника. На основании вышеизложенного, учитывая почасовую аренду помещения, коллегия пришла к выводу, что Церковь не является в рассматриваемом случае надлежащим субъектом ответственности за вмененное ей нарушение требований пожарной безопасности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того суд установил существенные нарушения процедуры привлечения Церкви к административной ответственности и незаконности обжалуемого постановления.

Апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2013 и признал незаконным и отменил постановление о привлечении Церкви «Соль земли» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«Вынесенное судом решение имеет большое значение для многих религиозных организаций в России» - считает адвокат Сергей Чугунов. «В частности большинство протестантских церквей не имеют собственных помещений для проведения богослужений, и поэтому вынуждены вступать в арендные отношения. В данном деле суд разграничил ответственность за нарушение норм противопожарной безопасности между арендатором и арендодателем, что в дальнейшем не позволит оказывать давление на церкви, привлекая их к ответственности за недостатки не принадлежащего им недвижимого имущества» - подчеркнул адвокат.

С полным текстом решения суда можно ознакомиться здесь.

Религия и право