Михаил Шахов: В чем обвинен Президент MIVILUDES Жорж Фенек?

Появившиеся в отечественном интернете сообщения о том, что Жорж Фенек, президент французской Межминистерской комиссии по борьбе с сектантскими уклонениями (именно так дословно переводится с французского Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires, сокращенно MIVILUDES) был осужден Уголовным судом Парижа (Tribunal correctionel) «за распространение клеветы» не могла не привлечь моего внимания. Много лет занимаясь сравнительным изучением государственно-конфессиональных отношений в России и во Франции, я имел возможность познакомиться с г-ном Фенеком и деятельностью его Комиссии (см. на сайте и «Религия и право» № 4, 2009). Для объективности скажу, что от французских ученых и должностных лиц мне доводилось слышать довольно разные, в том числе и отрицательные оценки MIVILUDES. Термин «dérives sectaires» очень сложно перевести на русский язык; он может быть более или менее адекватно передан формулой «социально неприемлемое поведение, продиктованное религией или убеждениями». Нетрудно заметить, что он шире по содержанию, чем «противоправное поведение». Это и провоцирует дебаты о том, может ли быть объектом государственного вмешательства «социально неприемлемое» или «социально проблемное» поведение, если оно не является правонарушением. Отметим, что во Франции в принципе придается большое значение такому подзабытому в постсоветской России виду работы государственных органов, как профилактика правонарушений.

Представляется интересным более детально разобраться, в каком же правонарушении был признан виновным г-н Фенек.

Суд признал наличие «недостоверных фактов и неточных выражений» в отношении некоммерческой организации, объединяющей католических фундаменталистов «Традиция, Семья, Собственность» (TFP) в официальном докладе MIVILUDES Премьер-министру Франции за 2008 год (опубликован в 2009 г., французский оригинал документа здесь). При знакомстве с 200-страничным документом выясняется, что в самом конце отчета, где в приложениях к нему излагаются ответы министра внутренних дел Франции на депутатские запросы, последний из запросов (с. 196-197) был посвящен TFP. Привожу перевод.

«Запрос. Г-н Тьерри Мариани привлекает внимание г-жи Министра внутренних дел, заморских территорий и административно-территориальных образований к декларированному (т.е. обладающему правами юридического лица – М.Ш) объединению «Традиция, Семья, Собственность», местонахождение которого: Париж, авеню де Ловендаль, 12. Это объединение было отнесено к сектам комиссией, ведшей парламентское расследование в 1995 г. Он желает знать, считается ли сектой названное объединение и сейчас, тринадцать лет спустя.

Ответ. Государственные органы никогда не практиковали публикацию списков движений сектантского характера. Единственный перечень, включивший 172 объединения, был создан органом народного представительства, в связи с деятельностью парламентской комиссии, образованной в 1995 г., ведшей расследование о сектах во Франции; однако этот список не имеет никакого юридического значения. В соответствии с концепцией светскости, выраженной в 10 статье Декларации прав человека и гражданина 1789 г., Французская республика не вмешивается в вопросы вероисповеданий и убеждений, которые могут свободно исповедоваться каждым, но одновременно Республика должна обеспечивать защиту свободы совести и общественного порядка, в частности защищать личность от сектантских уклонений (dérives sectaires). Уважение к этим двум равно значимым требованиям делает весьма деликатной борьбу органов власти против этих уклонений. В наиболее общем виде Министерство внутренних дел, заморских территорий и административно-территориальных образований напомнило префектам посредством циркуляра от 25 февраля 2008 г., что контроль за движениями, деятельность которых может стать причиной судебного преследования требует проверки и сопоставления полученных сведений между членами специальных рабочих групп по сектантским уклонениям в составе департаментских советов по предупреждению преступности, помощи жертвам, борьбы против наркотиков, сектантских уклонений и насилия над женщинами, по образу действий региональных групп по вмешательству (groupements d’intervention régionaux, структуры создаваемые в рамках закона 2002 г. об обеспечении внутренней безопасности – М.Ш.). Деятельность, ведущаяся в департаментах, осуществляется в тесном взаимодействии с прокурорами Республики. К настоящему времени действия членов объединения «Традиция, Семья, Собственность» никогда не были объектом судебных процессов и не могут быть квалифицированы как сектантские уклонения, представляющие действия, которые могут быть уголовно наказуемы».

Итак, всё вышеприведенное – ответ на парламентский запрос, к которому MIVILUDES сделала подстрочное примечание, оспаривающее последнюю фразу министра. Его содержание, собственно, и стало причиной привлечения к суду г-на Фенека.

«Из сведений, которыми располагает MIVILUDES, следует, во-первых, что объединение TFP и его руководитель привлекались к ответственности уголовным судом Нантерра, который принял 5 февраля 2009 г. решение о прекращении судебного дела, которое должно вступить в законную силу 5 апреля 2009 г., если не будет обжаловано прокуратурой; и во-вторых, что расследование, касающееся тех же лиц, ведется в настоящее время Судом большой инстанции Парижа (суд по гражданским делам – М.Ш.). С другой стороны, рассматривая спор между объединением «Помощь Молодежи» (Assistance Jeunesse) и собственником помещений «школы св. Бенедикта» Суд большой инстанции г. Шатору в своем решении от 25 августа 1982 г. указал, что данное объединение, прямо происходящее от TFP, может быть упрекаемо в сектантских уклонениях».

Не располагая текстом решения парижского суда в отношении Ж. Фенека (которое, по всей видимости, будет обжаловано), сложно делать категорические выводы о мере неточности и недостоверности текста вышеприведенного подстрочного примечания. Конечно, государственный служащий высокого ранга не должен допускать даже небольших отступлений от истины в официальных докладах. Но, вместо интеллектуально недалеких комментариев на тему «Все борцы с сектами – негодяи», можно прийти и к умозаключениям иного рода.

1) Французский высокопоставленный государственный чиновник вступает в конфликт не с каким-то новым религиозным движением, а с объединением, относящимся к религии, сыгравшей «особую роль в истории Франции, в становлении и развитии ее духовности и культуры» (если использовать небесспорную терминологию российского законодательства). И речь идет не о «диссидентах-раскольниках», которых государство готово приструнить по просьбе «господствующего вероисповедания», а о католическом общественном объединении.

2) В сравнении с теми публичными высказываниями, которые позволяют себе некоторые российские «сектоборцы», оставаясь совершенно безнаказанными, г-н Фенек выглядит почти невинно пострадавшим. (В то время как не знакомый с текстом доклада российский читатель может подумать, что MIVILUDES опубликовала 200 страниц клеветы).

3) Был ли когда-нибудь высокопоставленный российский государственный служащий осужден за клеветнические или оскорбительные высказывания в отношении участников какой-либо религиозной организации?