Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года

19 Марта 2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (Местная религиозная организация Церковь Евангельских христиан-баптистов «Ковчег», ИНН: 5001006702, ОГРН: 1025000003676): Михайлов А.А., представитель по доверенности №1 от 01.08.2011;

от заинтересованного лица (Администрация городского округа Балашиха Московской области): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2012 по делу №А41 -32698/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по заявлению Местной религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов «Ковчег» к Администрации городского округа Балашиха Московской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Церковь Евангельских христиан-баптистов «Ковчег» (далее - заявитель, Церковь «Ковчег») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации от 29.07.2011 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания Церкви, построенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чехова, д. 22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Церкви «Ковчег» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Администрация городского округа Балашиха, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Церкви «Ковчег», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2000 Церкви «Ковчег» было выдано разрешение № 3 3/1 на строительство церкви «Ковчег» по адресу: г. Балашиха, мкр. № 25, ул. Чехова.

18.07.2001 между Церковью «Ковчег» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 776 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Балашиха, ул. Чехова, у разворотного круга автобусов, общей площадью 1804 кв.м., согласно прилагаемой экспликации земель для строительства церкви.

К Договору приложен План участка с кадастровым номером 50-15-010109-0001, организация - местная религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-Баптистов «Ковчег» г. Балашиха, адрес - гор. Балашиха, ул. Чехова, у разворотного круга автобуса, общая площадь - 1804 кв.м., цель предоставления - строительство церкви, ограничений в пользовании нет, обременений правами третьих лиц нет.

25.11.2004 Церковью «Ковчег» и ООО «Компания «Коминфо» составлен акт № 1 приемки законченного строительством объекта - дом молитвы, расположенный по адресу: г. Балашиха, ул. Чехова, мкр. 25.

Также 25.11.2004 подписано заключение о правильности выполненных в натуре конструкций здания в микрорайоне № 25.

22.06.2007 троенному дому молитвы в установленном порядке присвоен адрес «г. Балашиха, улица Чехова, дом 22».

02.07.2007 составлен Акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил).

24.10.2007 в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер земельного участка 50:15:010109:3, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Чехова, дом 22, площадью - 1462 кв.м., разрешенное использование - для размещения дома молитвы Церкви Евангельских Христиан-Баптистов «Ковчег».

19.01.2009 Глава г.о. Балашиха вынес постановление № 7/5, которым земельный участок площадью 0,1462 га, кадастровый номер 50:15:010109:3, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чехова, д. 22, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения дома молитвы Церкви Евангельских Христиан-Баптистов «Ковчег».

24.02.2009 состоялось заседание комиссии при Администрации по градостроительному регулированию и земельным отношениям (протокол № 05), на котором было принято решение согласиться с предоставлением в безвозмездное срочное пользование земельного участка со дня подачи заявления Церкви «Ковчег».

02.04.2009, 30.12.2009, 28.05.2010 Церковь «Ковчег» обращалась в Администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 0,1462 га с кадастровым номером 50:15:010109:3 в безвозмездное срочное пользование.

05.05.2009 Администрацией выполнено заключение об установлении ограничений (обременений) пользования и сервитутах земельного участка, расположенного по адресу: г. Балашиха, ул. Чехова, д. 22, кадастровый № 50:15:010109:3 .

В данном заключении, установив, что земельный участок Дома молитвы Церкви Евангельских Христиан-Баптистов «Ковчег» площадью 0,1462 га находится на территории г. Балашихи, в зоне размещения многоэтажной жилой застройки, Администрация включила в правоудостоверяющие документы запись об ограничениях (обременениях) пользования земельным участком и сервитуты: часть земельного участка в литерах «А-Б-В-Г-Д», площадью 875 кв.м. расположена в красных линиях проектируемого проезда - без права дальнейшей застройки (участок лит. «1» площадью 440 кв.м. - охранная зона трассы водопровода d-150, участок лит. «2» площадью 19 кв.м. - охранная зона трассы ливневой канализации.

20.09.2010 Администрация сообщила ( исх. 6485/2) Церкви «Ковчег», что проект постановления о предоставлении Церкви «Ковчег» земельного участка площадью 0,1462 га с кадастровым номером 50:15:010109:3 в безвозмездное срочное пользование не прошел согласования в службах города.

05.05.2010 Церковь «Ковчег» обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (здание церкви общей площадью 485,7 кв.м. по адресу: г. Балашиха, ул. Чехова, д. 22) в эксплуатацию.

27.07.2011 Администрация отказала (исх. № СП-3497-11) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав свой отказ тем, что в составе приложенных к обращению документов представлен договор аренды от 18.06.2001 № 776 земельного участка площадью 1804 кв.м., срок действия которого истек 31.12.2002; представленный договор не соответствует приложенному в пакете документов кадастровому плану земельного участка площадью 1462 кв.м.; для получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания церкви необходимо либо внесение корректировок в договор аренды земельного участка согласно кадастровому паспорту и продления действующего договора аренды, либо предоставления документов об оформлении земельного участка площадью 1462 кв.м. в безвозмездное срочное пользование.

Посчитав, что данный отказ не соответствует законодательству и нарушает ее права, Церковь «Ковчег» обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу оспариваемо судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Порядок выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию регламентирован положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу п.п. 1 - 3 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением пакета документов, указанного с ст. 55 ГрК РФ.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных п. 3 ст. 55 ГрК РФ иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

В соответствии с п. 6 ст. 55 ГрК РФ основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в п. 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом первой инстанции установлено, что после окончания действия договора аренды от 18.06.2001 № 776 земельного участка площадью 1804 кв.м. (31.12.2002) Церковь «Ковчег» продолжала пользоваться арендованным земельным участком, против чего Администрация не возражала.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 18.06.2001 № 776 земельного участка площадью 1804 кв.м. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Несоответствие арендованного земельного участка площадью 1804 кв.м. кадастровому плану земельного участка площадью 1462 кв.м. не имеет правового значения для данного спора, т.к. кадастровый план земельного участка не входит в перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.

При этом, очевидное намерение сторон изменить (уменьшить) площадь арендуемого участка не свидетельствует об отсутствии у Церкви «Ковчег» прав на спорный земельный участок, т.к. уменьшение арендуемой площади земельного участка, на котором построено здание церкви, само по себе не означает отсутствие права аренды земельного участка и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на введение объекта в эксплуатацию.

Наличие, по мнению Администрации, иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также не имеет правового значения для данного спора, т.к. предметом рассматриваемого спора не является рассмотрение вопроса о выдаче Церкви «Ковчег» разрешения на строительство, речь идет только о законности (незаконности) обжалуемого отказа в выдаче разрешения по изложенным в нем основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим градостроительный план земельного участка, подлежит отклонению как необоснованных, поскольку предоставление градостроительного плана земельного участка в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ №191 от 29.12.2004 «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» не требуется, в случае, если разрешение на строительство объекта выдано до вступления в действие Градостроительного кодекса. Из материалов дела следует, что разрешение на строительство церкви «Ковчег» по адресу: г. Балашиха, мкр. №25, ул. Чехова, выдано 20.11.2000. Доказательств обратного суду не представлено.

Также подлежит отклонению довод Администрации о том, что отсутствуют доказательства нахождения земельного участка площадью 1 462 кв.м. в границах земельного участка площадью 1 804 кв.м по следующим основания.

В соответствии с актом о присвоении зданию Церкви почтового адреса: г. Балашиха, ул. Чехова, д. 22 указан кадастровый номер земельного участка 50-15-010109­0001. Такой же номер указан и в плане-приложении к договору аренды земельного участка площадью 1 804 кв.м. от 18.06.2001.

Согласно представленному в материалы дела постановлению главы городского округа Балашиха от 19.01.2009, земельный участок с кадастровым номером 50:15:010109:3, площадью 1 462 кв.м., расположенный по тому же адресу (г. Балашиха, ул. Чехова, д. 22) отнесен к категории «земель населенных пунктов» с разрешенным использованием «для размещения дома молитвы Церкви «Ковчег».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ от 27.07.2011 № СП-3497-11 в выдаче разрешения на ввод объекта (здания церкви) в эксплуатацию по изложенным в нем основаниям не соответствует нормам действующего законодательства.

Иные доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу №А41-32698/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                Н.А. Кручинина  

Судьи                                                         Д.Д. Александров
                                                                 Е.Е. Шевченко