Решение Верховного Суда США защищает Первую поправку к Конституции

25 Января 2012

Верховный Суд Соединенных Штатов Америки принял решение, согласно которому государство не может подвергать сомнению решения религиозного сообщества о том, кто должен преподавать в школах, которыми руководит Церковь. Юристы Церкви АСД говорят о том, что это решение закрепляет разделение церкви и государства.

«В решении, принятом единогласно, проясняется роль «исключения для служителей», которое ранее защищало церкви от ненадлежащего вмешательства государства и суда в их деятельность», — сказал Тодд МакФарланд, заместитель главного юрисконсульта Генеральной Конференции.

В то время как суды более низкого класса уже использовали правило «исключения для служителей» в течение нескольких десятков лет, последнее принятое решение отмечает тот факт, что Верховный Суд впервые столкнулся с решением этого вопроса.

«Для Церкви адвентистов седьмого дня в США это означает, что суды не будут ставить под сомнение вопросы приема на работу и увольнения наших пасторов и учителей», — сказал МакФарланд, добавив, что «это постановление предоставляет Церкви свободу в принятии решений относительно работников, и Церковь может не волноваться о том, что «светский судья и жюри присяжных» могут подвергнуть сомнению мотивацию работодателя».

«Мы довольны этим результатом», — сказал он.

Решение, принятое 11 января, отменяет дело о мере наказания для лютеранской школьной учительницы из Мичигана. Нерукоположенный пастор и преподаватель Шерил Перич была уволена после того, как в 2004 г. ей был поставлен диагноз нарколепсия, как утверждают, из-за болезни она не могла исполнять свои обязанности. Евангелическая лютеранская церковь Осанна-Фавор оспаривает факт болезни Перич и то, что ее отсутствие на работе сказывается на нагрузке ограниченного количества сотрудников и бюджете школы.

Однако, Перич заявила, что церковь нарушила «Закон об американцах с ограниченными возможностями» и угрожала подать жалобу в Комиссию равных возможностей в сфере занятости. После того, как лютеранская Церковь обвинила Перич в нарушении церковной доктрины о разрешении внутренних конфликтов, Комиссия подала в суд на церковь Осанна-Фавор за то, что она наказала Перич за защиту своих прав согласно закону.

Шестой арбитражный апелляционный суд США также был убежден в этом, когда посчитал, сколько минут в день Перич тратила на исполнение светских и религиозных обязанностей. Они определили, что Перич проводила 45 минут в день, осуществляя религиозные мероприятия, такие как проведение молитвы и богослужения, а этого недостаточно для того, чтобы применить «исключение для служителей» к дискриминирующим законам, постановили они.

Применение исключения означает, что суды не могут вмешиваться в решение церкви относительно назначения, выборов или увольнения «религиозных служителей» и, в свою очередь, эти служители не могут подавать в суд на церкви по большинству спорных вопросов трудоустройства.

Верховный Суд страны рассмотрел дело по-другому. Судьи Верховного Суда сослались на то, что у Перич есть свидетельство служителя, и она получает от Церкви пособие на жилье в качестве доказательства того, что она действовала как служитель Церкви. Судьи также отметили, что применение «исключения для служителей» не может ограничиться только теми сотрудниками, «которые исполняют только религиозные обязанности», так как даже служители решают финансовые вопросы, управляют организациями и исполняют другие светские обязанности.

«Исключение должно применяться к любому «работнику», который руководит религиозной организацией, проводит богослужения или важные религиозные церемонии или ритуалы, или служит вестником или учителем своей религии», — написал судья Самуэль Алито Джуниор, выразив совместное мнение с судьей Еленой Каган.

Церковь адвентистов седьмого дня была среди многих религиозных организаций, подавших в суд документы в поддержку лютеранской церковной школы. В поддержку церкви Осанна-Фавор говорилось о ценности религиозного образования с целью сохранения членства церкви, и была описана история «исключения для служителей», включая его учреждение в разделении церкви и государства, — сказал он.

Офис юрисконсульта Генеральной Конференции регулярно предоставляет экспертные заключения для дел, в которых Церковь заинтересована. Предыдущие заключения были поданы в поддержку свободы на рабочем месте для тех, кто соблюдает субботу.

Для того, чтобы продемонстрировать свою поддержку решения Верховного Суда, адвентистские юристы задают вопросы о том, дает ли решение право церквям «злоупотреблять этим правом или обращаться с работниками ненадлежащим образом».

«Очевидно, что простым ответом на этот вопрос будет «нет», — сказал он, — но также верно то, что есть некоторые работники церкви, не все и не большинство из них, которые потенциально будут меньше защищены в суде».

Но юристы Церкви АСД также не хотят «чтобы жюри, состоящее из 12 человек, которые «пришли с улицы» решали вопросы о том, в чем состоит учение Церкви и соблюдает ли его работник Церкви», — сказал Мак Фарланд.

В предполагаемом деле об увольнении пастора предпенсионного возраста за то, что он «отошел от веры», можно привести аргументы о дискриминации по возрасту и таким образом, завоевать симпатию присяжных.

«Спор о том, что каким-то образом суд может определить, было ли принято какое-то решение на основании религиозных мотивов или нет, как раз и говорит о ситуации, когда требуется разделение церкви и государства», — сказал МакФарланд.

Элизабет Лехлейтнер,

Адвентистское Агенство Новостей.