Игорь Яншин, Василий Витюк. Неудачный прорыв. Борцы с сектами хотели начать гонения с детей

В России несколько обособленно стоят проблемы конфессиональные, касающиеся отношений государства и религиозных объединений. В связи с позицией чиновников на местах возникают ситуации, напоминающие гонения советского, атеистического периода нашей истории. В 2010 году произошло событие, которое стало переломным моментом в государственно-конфессиональных отношениях отдельно взятого региона - Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ХМАО).

Начало

30 июля 2010 года в разгар летних каникул Департаментом труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было издано инструктивное письмо № 05-7366/10, адресованное главам муниципальных образований округа, за подписью первого заместителя директора Департамента И.А. Уваровой в целях предупреждения широкой общественности о некой опасности сектанства, наносящем непоправимый ущерб обществу и личности.

В письме, текст которого сегодня доступен в сети интернет, сообщалось, что, для достижения указанных целей и по поручению заместителя Губернатора автономного округа Н.Л. Западновой, подготовлены материалы по противодействию тоталитарным сектам при посещении членами данных сект объектов социально-культурного назначения.

В перечне мероприятий, предлагаемых для проведения в муниципальных образованиях, были следующие (перечень не является исчерпывающим):

1)    организация контрольно-пропускных пунктов в муниципальных учреждениях социально-культурного назначения, оборудование их техническими средствами контроля;

2)    создание добровольных дружин правоохранительной направленности в образовательных учреждениях;

3)    осуществление контроля за отказом в предоставлении помещений (актовых, концертных, конференц-залов) для проведения мероприятий различной направленности представителями тоталитарных сект;

4)    освещение вопросов негативного влияния тоталитарных сект и групп в СМИ;

5)    формирование в учреждениях информационных стендов о деятельности и противодействии тоталитарным сектам;

6)    регистрация в учреждениях здравоохранения случаев отказа от медицинской помощи по причинам сектантской мотивации, случаев причинения вреда в результате культовых практик, ведение особого учета случаев психических расстройств, инициированных пребыванием в тоталитарных сектах.

В качестве приложений к письму выступили:

-   «перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности»;

-   «наиболее известные деструктивные тоталитарные секты и группы, обладающие значительным числом признаков таковых, действующие в Российской Федерации».

Хотелось бы отметить, что в качестве приложения № 2 выступил список организаций, признанных «тоталитарными сектами», продвигаемый скандально известным сектоборцем А.Л. Дворкиным.

Список целенаправленно создавался для борьбы с неправославными религиозными организациями, большей частью протестантскими.

Уже 18 августа 2010 года Управление по культуре и искусству администрации города Нягани (ХМАО) разослало для обязательного исполнения указанное инструктивное письмо руководителям учреждений культуры (письмо № 940 от 18.08.2010).

На письме красовалась виза одного из чиновников: «Поставить в известность в письменном виде о прекращении действия договора с 28.08.2010 с «Церковью Иисуса Христа».

23 августа пастор указанной церкви получил письмо № 302 о расторжении с ними договора аренды помещения для проведения богослужений.

К середине сентября в Лангепасе, еще одном городе округа, стали появляться информационные стенды, содержащие всю указанную выше информацию, включая методы борьбы с «сектантами».

Вот цитата из обращения пастора церкви г. Лангепаса Г.Г. Яроша в прокуратуру:

«На официальном сайте гимназии № 6 г. Лангепаса (www.gimnazy6.ru/news/2010-08-19-558 - сейчас страницы по этому адресу нет, )  размещена информация, разжигающая религиозную рознь в городе, объявляющая прихожан законно действующей на территории города Лангепаса Церкви «сектантами», а саму Церковь - «тоталитарной сектой», предлагая экстремистские по своей сути методы борьбы...»

«Более того, в муниципальной общеобразовательной школе № 3 г. Лангепаса размещен стенд, охраняемый представителями православной общины, который также содержит указанную выше информацию».

«После моего личного визита в школу № 3 с целью ознакомиться с материалами, выставленными на стенде, ко мне домой с визитом (а фактически с обыском) пришли сотрудники правоохранительных органов с представителями администрации».

На вопрос пастора о цели визита ему ответили - проверяем условия проживания детей. На настоятельную просьбу предъявить соответствующие документы - решения соответствующих органов был получен отказ.

Что делать?

На экстренном совещании, на котором присутствовало руководство Регионального Объединения Церквей Христиан Веры Евангельской Ханты-Мансийского автономного округа, Центра религиоведческих и правовых исследований «Свобода верить», пасторы евангельских церквей округа, было принято единственно верное решение - обращение от имени пасторов во все возможные инстанции с соответствующими заявлениями.

Хотим сразу отметить один существенный момент – никогда целью не стояла дискредитация органов власти или конфликт с ними. Даже в такой сложной ситуации было принято решение искать мирного ее разрешения. При этом, используя законные методы защиты нарушенных прав и интересов верующих.

27 августа были отправлены заявления в прокуратуру ХМАО, Уполномоченному по правам человека в РФ, комиссию Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, Министерство образования РФ.

Немаловажным фактором в решении ситуации стало открытое обращение главы Объединения церквей ХВЕ ХМАО к губернатору округа Наталье Комаровой.

Следующим важным шагом на пути урегулирования конфликта стала публикация информации о произошедшем в различных электронных СМИ. Было просто необходимо придать ситуацию гласности, привлечь к ней внимание. Не сразу, но удалось добиться широкого общественного резонанса. Уже через несколько недель в Москве прошел круглый стол, организованный Славянским правовым центром, на котором обсуждались причины и пути решения ситуации.

В интернете стали появляться публикации с оценками сложившейся ситуации. На защиту церквей в регионе встали юристы, религиоведы, публицисты - люди разных религиозных убеждений, объединенных одной целью - защита свободы вероисповедания в России. Для освещения событий в сети интернет был создан специальный сайт, в режиме реального времени информирующий читателей обо всех изменениях (www.religion-research.ru). Были получены десятки сообщений от обычных прихожан церквей из других регионов России со словами озабоченности, поддержки и пожеланиями успеха. Христианские телеканалы транслировали информационный репортаж о гонениях в округе.

Постепенно стали поступать ответы из прокуратуры. В письме от 21.10.2010 № 1717/09-03 прокуратура Лангепаса сообщала следующее:

«Указанными действиями должностных лиц нарушены положения статей 19, 28, 29 Конституции Россйской Федерации, преамбулы, а также статей 2, 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», пунктов 1, 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». В связи с вышеизложенными нарушениями прокуратурой города на имя главы администрации города 20.10.2010 г. внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства и привлечении к ответственности виновных должностных лиц».

С целью разрешения сложившейся ситуации руководство Регионального Объединения Церквей Христиан Веры Евангельской Ханты-Мансийского автономного округа провело ряд встреч с руководителями нескольких департаментов администрации ХМАО. Первая встреча состоялась в департаменте труда и социальной защиты населения автономного округа. На встрече обсуждались пути решения сложившейся ситуации, выработка мер по ликвидации ее последствий и дальнейшего недопущения нарушения прав граждан на основании их отношения к религии.

Директор департамента, М.Г. Краско, выразила сожаление о появлении данного письма-инструкции и последствиях его применения. Она пояснила, что письмо поступило в департамент труда и социальной защиты в готовом виде. При этом, сфера государственно-конфессиональных отношений не входит в компетенцию данного департамента. В самом департаменте не оказалось специалистов, которые могли бы оценить данное инструктивное письмо ни с правовой, ни с религиоведческой точки зрения.

Со своей стороны руководство объединения ХВЕ по ХМАО отметило, что понимание основных принципов государственно-конфессиональных отношений, закрепленных в законодательстве РФ, должно быть присуще не только специалистам в этой области, но и всем чиновникам, сталкивающимся в своей деятельности с различными проявлениями религиозной жизни общества.

Следующая встреча прошла с директором департамента общественных связей Р.А. Бабицыным. Встреча прошла в доброжелательной атмосфере, было высказано понимание обеспокоенности, выраженной руководством объединения ХВЕ по ХМАО в открытом письме губернатору округа. Была высказана уверенность, что на территории региона все законно действующие религиозные организации смогут в полной мере пользоваться правами, предоставленными им законодательством РФ. Также Руслан Бабицын с сожалением отметил, что департамент общественных связей не был вовлечен в процесс подготовки данных материалов, и его специалисты были лишены возможности высказывать свои возражения относительно его содержания.

Окончательным разрешением ситуации с предпосылками к религиозным гонениям в ХМАО стало получение письма от первого заместителя губернатора округа Ильи Петрова, в котором он, по поручению губернатора Натальи Комаровой, поблагодарил руководство Объединения церквей ХВЕ за высказанную позицию и сообщил, что в муниципальные образования округа направлены письма о признании недействительным указаний первого заместителя директора департамента труда и социальной защиты населения автономного округа Ирины Уваровой, содержащихся в письме от 30 июля 2010 года, и об изъятии всех материалов с информационных стендов.

Анализ ситуации

Возникшая в ХМАО ситуация, в случае ее дальнейшего бесконтрольного развития, могла привести к серьезнейшим гонениям на прихожан законно действующих религиозных организаций и ограничению их деятельности.

Ни для кого не секрет, что в России есть немало людей, воспринимающих конфессиональное многообразие государства как личное оскорбление в свой адрес, прилагающих максимум усилий для дискредитации уважаемых религий и конфессий.

Однако впервые в современной истории страны на борьбу с «сектами» был направлен столь мощный административный ресурс в лице нескольких департаментов администрации округа.

Предлагаемые меры борьбы с «сектантами» (не просто организациями, нет! Речь всюду шла о людях, гражданах России, жителях округа, наших собственных соседях) поражали своей масштабностью. Вектор борьбы направлен не на организации - затронуты прихожане евангельских церквей, их дети, родные и близкие.

Негативные публикации в СМИ, организация добровольных дружин, контрольно-пропускные пункты, отслеживание и учет «сектантов» в медицинских учреждениях, формирование информационных стендов в учебных заведениях – лишь небольшой перечень предлагаемых мероприятий.

Фактически, могла сложиться (и начала складываться, учитывая появление стендов в муниципальных образовательных учреждениях) ситуация, когда прихожане церкви не смогут посетить ни один Дом культуры, их детей не пустят смотреть кино или участвовать в кружках.

Не допускали бы талантливых людей на городские творческие площадки, в служителей снова бы стреляли, культовые здания поджигали и забрасывали бутылками с зажигательной смесью (как это было в г. Нижневартовске в 2005 году). И никто не будет разбираться: кто есть кто на самом деле, и пользу или вред приносят обществу те или иные религиозные организации.

Фактически вне закона были объявлены дети прихожан евангельских церквей, с ними тоже предлагается бороться - как с сектантами. Не любить, не воспитывать в духе терпимости, не уважать их убеждения (что предусмотрено многочисленными конвенциями и соглашениями), а - бороться! Выявлять, не пускать, гнать, травить в прессе и на телевидении - вот она, работа с детьми!

Создается ощущение, что кому-то выгодно воспитание детей в духе нетерпимости, превосходства одних убеждений; сегодня дети становятся плацдармом для охоты на ведьм.

И дело даже не в гонениях, оскорблениях, унижениях, которым после каждой «антисектантской» публикации подвергаются дети, а в том, что воспитывается поколение молодых людей, готовых вступить в открытую конфронтацию с любым проявлением инакомыслия, не взирая на человеческое достоинство!

Казалось бы, такое письмо-инструкция должно иметь место, поскольку действительно существуют религиозные организации, деятельность которых  запрещена в судебном порядке в России, о существовании которых необходимо информировать и власть и общество. Список из 12 подобных организаций опубликован в приложении № 1 к письму.

В контексте инструктивного письма Департамента труда и социальной защиты населения автономного округа законно действующие религиозные организации фактически приравнивались к запрещенным вступившим в законную силу решением суда.

Прежде всего необходимо отметить, что задачей государственной и муниципальной власти является не борьба, и даже не контроль религиозных групп и организаций, а построение диалога и налаживание с ними конструктивных отношений.

Термин «секта», который лежит в основании данного документа, является унизительным и оскорбительным и не рекомендован специалистами для публичного употребления. Не существует такого юридического понятия как «секта». В религиоведении данный термин используется для обозначения явления, а не унижения и оскорбления людей, тем более не для формирования негативных процессов в обществе. Для государственных чиновников, которые стоят на страже прав и гарантий своих граждан, в том числе и права на свободу вероисповедания существует только такие понятия как «религиозная  организация», «религиозная группа».

Понятие «секта», «сектанты», «тоталитарные секты» введены в публичное обращение агрессивными, лишенными  всякой  толерантности, веротерпимости, элементарной религиоведческой грамотности, борцами с религиозными свободами, различного толка сектоборцами и их адептами. Для чиновника же, руководствующегося нормами закона и этикой государственного служащего, не должно существовать понятия  «сект» и «сектанты» в указанном выше смысле.

В качестве Приложения № 2 к письму был использован так называемый «антисектантский список», принятый на «Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты – угроза религиозного экстремизма»», проходившей в Екатеринбурге  с 9 по 11 декабря 2002 года.

Составленный список отражает узко-конфессиональный взгляд на религиозные организации, существующие на территории страны.

Более того, указанный список, в отличие от списка ликвидированных и запрещенных объединений, не содержит полного наименования и адреса места нахождения религиозных организаций, что позволяет достаточно широко толковать и применять его для борьбы с «инаковерующими». Целью же проведения «информационно-разъяснительной  работы», «освещения в СМИ» будут конкретные религиозные организации лишь потому, что в их названии присутствуют слова «собрание христиан»,  «благодать»,  «истина» и т.п.

Следующей проблемой, встающей перед чиновниками округа при попытке реализации положений инструктивного письма является следующая - кто будет организовывать и проводить указанные в письме мероприятия: освещение вопросов негативного влияния в СМИ, формирование стендов, проведение информационно-разъяснительной работы в учреждениях и т.д.?

Известно, что в округе не так много ученых-специалистов, занимающихся подобного рода проблематикой. Более того, в связи с появлением инструктивного письма, вызывает сомнение квалификация чиновников, занимающихся отношениями с религиозными организациями в администрации округа.

Кто бы занимался этими вопросами? Может быть, различного рода сомнительные сектоборцы, которые навязывают обществу и власти свои псевдонаучные изыскания и оценки?

Кто бы освещал в СМИ столь щепетильную тему? Журналисты, прошедшие подготовку в конфессиональных миссионерских центрах и лишенные всякой объективности и религиоведческой грамотности? Не сложно представить, к чему приведут плоды участия таких «специалистов» в подобного рода мероприятиях.

Показательным в данной истории является еще один документ - письмо администрации города Лангепаса от 13 октября 2010 г. № 32/5780, полученное пастором церкви как ответ на его обращение в прокуратуру города.

На заявление пастора о размещении на стендах материалов, нарушающих его права, разжигающих религиозную рознь, пропагандирующих неполноценность граждан  по признаку их отношения к  религии, что является нарушением норм Закона «О противодействии экстремистской деятельности», сообщалось, что размещенные материалы «ни в коем случае не оскорбляют убеждения верующих людей», «материалы на сайте и информационном стенде вышеназванных общеобразовательных учреждений носят только информационный характер».

Подобная позиция может говорить лишь об одном - ангажированности либо некомпетентности отдельных чиновников, занимающихся взаимодействием с религиозными организациями. Незаконность подобной позиции подтверждается и ответом самой прокуратуры, датированным 21 октября 2010, в котором указывается, что действиями должностных лиц нарушены положения статей 19, 28, 29 Конституции РФ, а также статей 2, 4 Федерального закона «О свободе совести», пунктов 1,3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ».

Говоря о некоторых чиновниках администрации округа, занявших «антисектантскую» позицию или считающих допустимым подобного рода профилактику и информирование хотелось бы обратиться к заключению экспертов аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, в котором дается правовая оценка подобным действиям. В заключении, помимо прочего, указывается, что «изучение распорядительных документов администрации ХМАО показывает, что содержащиеся в них указания противоречат Конституции РФ, Федеральному Закону «О свободе совести и религиозных объединениях» и иным нормативным правовым актам, относящимся к законодательству о свободе совести».

Эксперты указывают о превышении полномочий органами власти округа, поскольку регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено исключительно к компетенции Российской Федерации, в то время как органы власти субъектов РФ наделены только правомочиями по их защите.

Если же говорить о юридических тонкостях происшедшего, то необходимо отметить несколько моментов.

Первое. Законодательство РФ, регулирующее правоотношения в сфере свободы совести, содержит исчерпывающий перечень нормативных понятий и терминов, которые могут и должны быть использованы в текстах правовых документов. Употребление должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления в служебно-распорядительных документах неправовых терминов не допускается.

Исходя из этого, использование в инструктивном письме департамента таких понятий как «деструктивный», «тоталитарный», «секта» неправомерно. Более того , они имеют ярко выраженный негативный оттенок, что создает предпосылки к разделению граждан России по признаку их принадлежности к религиозным объединениям».

Второе. В отношении расторжения договора аренды с церковью в г. Нягани необходимо отметить, что вынесенное департаментом предписание, обязывающее администрации муниципальных образований расторгать договоры аренды помещений, заключенных с религиозными организациями, до истечения их срока, является грубым вмешательством в их правомочия по распоряжению собственным имуществом, закрепленные в статье 215 Гражданского кодекса РФ. Более того, абсолютно недопустимо ограничение вещественных прав организаций на основании их конфессиональной принадлежности.

Третье, и самое важное. Приложение № 2 - список организаций, причисленных к “тоталитарным сектам и группам с аналогичными признаками” не может служить основанием для применения мер по ограничению прав граждан на свободу совести.

Список, как уже упоминалось, составлен по итогам научно-теологических конференций, и выражает исключительно субъективное мнение одной религиозной организации в отношении других. Включение либо не включение в него той или иной организации не может иметь никаких правовых последствий. Эта позиция подтверждается экспертами отдела защиты свободы совести аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ.

Причины развития конфликта

Длительный период времени Ханты-Мансийский автономный округ-Югра отличался стабильностью в государственно-конфессиональных отношениях, его миновали антисектантские пикеты и выступления, как это было, например, в Екатеринбурге.

Церкви не закрывались, договоры не расторгались, все конфликты носили локальный характер и легко объяснялись негативным отношением не в меру ретивых чиновников на местах.

С другой стороны, нельзя говорить и о каком-либо развитии отношений с религиозными объединениями в округе, в конечном итоге их можно было бы охарактеризовать как застой.

Можно предположить, что конфликт возник как результат соединения в единое целое нескольких немаловажных факторов. Первое, и, наверное, самое важное - попытки сектоборцев активизировать свою деятельность на территории субъектов РФ.

Для активизации же в ХМАО использовалась ситуация смены главы округа, время формирования нового состава администрации, когда часть чиновников, негативно настроенных по отношению к некоторым религиозным организациям, сделала, по нашему предположению, попытку запустить механизм религиозных гонений, полагая, что губернатору попросту будет хватать иных забот, кроме решения «незначительных» вопросов религиозных гонений. Однако возникшая ситуация не осталась без внимания губернатора, и получила свое разрешение в рамках действующего законодательства.

В.Я. Витюк, 

религиовед, доктор богословия, епископ Регионального Объединения церквей христиан веры евангельской ХМАО-Югра

И.В. Яншин, 

юрист, директор Центра религиоведческих и правовых исследований «Свобода верить»

Портал "Религия и право"