В недавнем номере газеты «Владикавказ» были опубликованы «некоторые комментарии» иерея Александра Пикалева, председателя миссионерского отдела Северо-Осетинского благочиния по статье «”Исход” помогает зависимым людям менять плохие привычки на хорошие». Согласно ст. 46 Закона «О средствах массовой информации», мне как официальному представителю Объединения поместных церквей «Исход», хочется дать ответ господину Пикалеву, представителю РАЦИРС (Российской ассоциации центров изучения религий и сект) и несколько прояснить уважаемым читателям ситуацию вокруг этих публикаций.

 Сразу хочу пояснить, что вышеупомянутая организация РАЦИРС не имеет никакого отношения к академическому религиоведению и является структурой, объединяющей околоцерковные «сектоборческие» центры во многих регионах страны, в которых очень бдительно и не покладая рук трудятся священнослужители и сотрудники православных епархий и благочиний.

Подчеркну, что священнослужители поместных церквей «Исход» уважают православную культуру, пастырский труд священников Русской Православной Церкви (РПЦ), и высоко ценят большой вклад РПЦ в деле утверждения христианских ценностей на российской земле. Каждая конфессия имеет собственное самосознание, догматику, социальную позицию – это естественно. В последние несколько лет складывается устойчивый братский диалог[i] между высшим духовенством Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) (РОСХВЕ(п)) и священноначалием РПЦ о сотрудничестве в социальной сфере. Но иногда некоторые иерархи на местах своим ревностным усердием «перегибают палку» и выходят за рамки дозволенного, пускаются в недопустимые (с духовной и правовой точки зрения) крайности.

Вернемся к центрам РАЦИРС. Наряду с новыми религиозными движениями и прочими духовными течениями страны, все христианские деноминации рассматриваются ими исключительно с позиции православной догматики, декларирующей, что «Православная Церковь есть истинная Церковь Христова», которая «едина и единственна» [ii]. Соответственно деятельность таких центров направлена даже не на укрепление позиций «титульной» конфессии, сколько на выдумку ущербности других христианских церквей. Естественно – «исследования» их идеологов часто попросту дискредитируют последних.

Господин Пикалев, утверждая и приводя сведения с сайта своих коллег-сектоборцев, что церкви «Исход» не имеют отношения к протестантизму, демонстрирует свои «глубокие» религиоведческие познания. Его «просвещенные» собратья по оружию из ставрополья пишут, что «Исход», цитирую: «относится к движению, получившему в религиоведении название “Неопятидесятничество”». О каком религиоведении идет речь господин Пикалев не пояснил. О своем, узкоконфессиональном, предвзятом, или о классическом, светском религиоведении?! В академическом религиоведении такого понятия как «неопятидесятничество» не существует. Ведь кто как не сотрудник РАЦИРС обладает высоким уровнем профкомпетентности?! Видимо, профессура Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) для господ «сектоведов» менее авторитетна в вопросах религиоведения, чем собственные доморощенные исследователи. Так, в главе седьмой раздела о протестантах учебника РАГС «История религий в России» повествуется об истории пятидесятничества в России и о возникновении РОСХВЕ(п)[iii], в структуру которого входят поместные церкви «Исход».

В своей статье многоуважаемый иерей крайне непоследовательно смешал разные понятия. Вначале он утверждает, что, цитирую: «”Исход” никого и ни от чего не лечит», а через несколько абзацев предостерегает от сотрудничества с «религиозной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность». Как известно медицинская деятельность, в числе прочих услуг, подразумевает лечение каких-либо недугов. Читателю остается догадываться, лечат в «Исходе» или нет. Поясню, тут господин Пикалев оказался прав – «Исход» никого не лечит, все исцеления в церкви производит Господь Бог сверхъестественным образом, а церковь «Исход» никогда не занималась медицинской деятельностью.

Он также с удивительной осведомленностью утверждает, что «нет ни одного человека, который бы состоял на учете в наркодиспансере и был снят с учета благодаря «лечению» в “Исходе”». Лично я с 1993 по 2009 год состоял на учете в наркодиспансере и был снят по причине 8-летней ремиссии – неупотребления наркотиков, и знаком с несколькими десятками ребят, в результате помощи «Исхода», снятых с наркологического учета. Причем в архиве церкви находится масса справок, официально подтверждающих длительный наркологический учет и последующее снятие человека. Это произошло именно после прохождения курса социально-духовного восстановления в центрах «Исход».

Далее представитель РАЦИРС, опираясь на свой скромный опыт работы фельдшером, повествует о якобы неправдоподобных свидетельствах бывших наркоманах, получивших свободу от зависимости в церкви «Исход». Многоуважаемый иерей утверждает, что «на героине 15 лет никто не сидит». Видимо, господин Пикалев попросту не знаком с существующими медицинскими, социо-психологическими и уголовно-правовыми исследованиями в области наркопотребления. По оценкам разных специалистов, в том числе и наркологов, системное употребление сильнодействующих наркотиков может продолжаться человеком до 20 лет. Причем, этот даже максимальный период включает в себя различные по продолжительности эпизоды ремиссии – неупотребления. То есть факты многолетнего и непрерывного употребления наркотиков практически не встречаются.

Очевидно, многоуважаемый иерей не внимательно читал опубликованное интервью с епископом Эдуардом Дерёмовым. Ни о каком сотрудничестве с РПЦ МП там не упоминалось. Епископ говорил о московской встрече[iv] с владыкой Илларионом (Алфеевым), в которой он участвовал лично и о своем положительном отношении к православию.

Возникает вопрос, почему священнослужитель, иерарх церкви, так сказать человек с пастырским сердцем, Божий служитель вдруг пускается в этакие эмоциональные крайности и начинает клеймить епископа Эдуарда Дерёмова - лжецом, церковь «Исход» - сектой, а ее прихожан, верующих людей – сектантами. Ни к миролюбию ли призывал Христос, ни к кротости ли, ни к любви ли ко всем людям?! Читаешь статью господина Пикалева, и оторопь берет: «Это ли принадлежит перу служителя церкви?».

Также изумляет откровенность приведенной выдержки с некоего сайта с предостережениями в адрес органов исполнительной власти от сотрудничества «с подобного рода организациями». Прямо благодетели, защитники государственной целостности, ратующие за мировоззренческую чистоплотность. Мол, токмо с этой «единой и единственной» церковью государству сотрудничать позволено. И все тут! Гэть, нечистыя, с нашей «канонической» территории.

Одним из принципов теории манипуляции сознанием является подмена понятий, наделение их несуществующими значениями. Риторика многоуважаемого иерея Александра мне хорошо понятна. Это похоже на эмоциональный всплеск, выраженный путем компиляции[v] с выдумкой несуществующих фактов. Этакий малообдуманный выпад, с расчетом на скромные познания читателя о конфессиональной ситуации в стране. Причем господин Пикалев называет себя представителем «исследовательской» организации, но вот провести самостоятельные исследования деятельности поместных церквей «Исход» (а не перепечатку чужых суждений) не удосужился. Даже студенту понятно, что при отсутствии эмпирической базы любое исследование – ничтожно и является лишь домыслами.

Типичная и поднадоевшая читателю лексика типа «вербовка», «сектанты», «внушение» и прочее уже никого не впечатляет, а только вызывает сожаление, что ничего нового борцы за церковную монополию так и не придумали. Прошло время, когда читателя цепляли малопонятные перлы с социалистическим душком диктата типа «тоталитарная секта», «западная экспансия», «нетрадиционные культы» и др. Люди устали от пустой риторики и пышных декораций, они смотрят на конкретные дела, на результаты, плоды. Ведь помощь конкретному человеку, спасение хотя бы одной отдельно взятой судьбы – намного больше, чем самые впечатляющие цифры и обобщения.

 Дьякон Константин Гуртовой,

пресс-служба Объединения поместных церквей «Исход».

Опубликовано в газете «Владикавказ», №  65 (831) от 27 августа.