"Благовест-инфо": Александр Дворкин и Анатолий Пчелинцев вступили в жесткую полемику на круглом столе о сектах

Оживленная полемика, переходящая в жесткий спор – в таком формате 14 апреля в Федеральном информационном агентстве «Росбалт» прошел круглый стол на тему «Жизнь в секте: поиск счастья, уход от реальности или протест?». Иного трудно было ожидать, так как за одним столом оказались многолетние оппоненты: директор Центра религиоведческих исследований во имя святого Иринея Лионского, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александр Дворкин и представитель адвокатского бюро «Славянский правовой центр», главный редактор журнала «Религия и право», член Экспертного совета Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Анатолий Пчелинцев. В дискуссии также приняли участие: Алина Виноградова, психолог-консультант, специалист по оказанию помощи жертвам тоталитарных сект; Татьяна Карпачева, доцент Московского городского педагогического университета, специалист по религиоведению; Инна Загребина, заместитель директора Института религий и права, юрист Славянского правового центра.

Организаторы круглого стола предложили обсудить ряд важных вопросов, касающихся сект и актуализированных в связи с недавними терактами. По мнению «Росбалта», технология подготовки смертников в специальных лагерях имеет много общего с «промывкой мозгов» в тоталитарных сектах. «Сегодня, когда террористы обещают, что война «придет в российские города», секты становятся все привлекательнее, потому что предлагают формулу быстро обрести счастье и покой, надо только поверить в идеологию и отказаться от мира, такого опасного и непредсказуемого. Тоталитарные секты уже более 10 лет действуют на территории нашей страны, но до сих пор так и не разработан механизм борьбы с ними – ни власть, ни представители традиционных религий не могут найти подход к решению этого вопроса», -- говорится в пресс-релизе «Росбалта».

Однако дискуссия пошла по иному сценарию: перечислив основные признаки сект, А. Дворкин подчеркнул, что «в секты не попадают, туда заманивают». Причем «вербовщики» нацелены, в первую очередь, на людей, находящихся в стрессовом состоянии, которые легко «ведутся» на обещание разрешения их проблем. Психолог А. Виноградова добавила, что в погоне за «иллюзией счастья» попавший в секту оказывается в порочном круге, подобно людям, страдающим той или иной химической зависимостью. Она согласилась, что такой же механизм используется в лагерях смертников.

В свою очередь, А. Пчелинцев в принципе не согласился с предложенной формулировкой вопросов: по его словам,  широкое использование  термина «секта», не отраженного в российском законодательстве, приводит к многочисленным ошибкам и искажениям, в том числе в судебной практике. Адвокат уверен, что искусственное раздувание проблемы сект приводит к большим репутационным потерям для России: «Тема «сект» вброшена сегодня в наше общество извне, хотя сегодня ситуация в религиозной жизни более стабильная и прозрачная, чем в 90-е гг. Здесь элемент политики: специально создается проблема «сект», а потом нас не пускают ни в ВТО, ни в другие международные организации». Кроме того, проигранные Россией в Европейском суде дела, связанные с сайентологической церковью и со Свидетелями Иеговы, «дают этим религиозным организациям такие преференции, о которых они и мечтать не могли», считает юрист. Он убежден, что проблемой сект должно заниматься государство через Госкомитет по делам религий, который необходимо создать заново, привлекая квалифицированные кадры религиоведов.

Более всего А.Пчелинцев озабочен тем «ложным стереотипом», который, по его словам, создает А.Дворкин в отношении некоторых протестантских деноминаций и, в частности, пятидесятников, что провоцирует агрессию по отношению к ним.

Отвечая, сектовед привел несколько примеров, свидетельствующих, по его мнению, о том, что в пятидесятнических и неопятидесятнических общинах люди погибают от насилия. А. Дворкин подчеркнул также, что эти религиозные течения «к протестантам отношения не имеют». Наиболее эффективной он считает практику закрытия таких организаций по суду. А. Пчелинцев возражал по каждому конкретному случаю. Обвинив друг друга во лжи и некомпетентности, оппоненты, казалось, и вовсе потеряли шанс найти общий язык.

Слово получила Инна Загребина, которая заметила, что запрещение религиозных организаций «загоняет их в подполье» и выводит из поля какого бы то ни было контроля, а «навешивание ярлыков «тоталитарная секта» без должного религиоведческого исследования  ведет к разжиганию религиозной розни. Кроме того, она упрекнула А. Дворкина за то, что он слишком «крутится вокруг пятидесятников», что «отвлекает внимание» от настоящих религиозных экстремистов, которых только и надо изучать и разоблачать.

Далее эмоциональное обсуждение свелось к конкретным примерам из судебной практики, которые оппонентами трактуются абсолютно различно, к статистическим данным, которые у обеих сторон не сходятся на сотни тысяч и т.д. Отвечая на вопрос, А. Дворкин сообщил, что  всего в России примерно 80 «крупных сект», а «счет мелких идет на тысячи». Он перечислил те религиозные организации, которые причисляет к тоталитарным сектам: это Общество сознания Кришны, церковь сайентологии, Свидетели Иеговы, мормоны и неопятидесятники (в частности, возглавляемый Сергеем Ряховским Российский союз христиан веры евангельской – РОСХВЕ). Психолог объясняла, что «раскачивание эмоционального состояния» на пятидесятнических богослужениях «неполезно человеку», а Т. Карпачева в качестве примера манипуляции сознанием привела призыв пятидесятнического пастора жертвовать на церковь. Однако эти доводы показались неубедительными для А. Пчелинцева и И.Загребиной.

Участники дискуссии не смогли прийти к общим выводам, однако каждый из них кратко сформулировал свою основную идею. А. Дворкин пожелал никому не оказаться в секте; А. Пчелинцев настаивал на строгом юридическом подходе к деятельности любых религиозных организаций; И. Загребина призвала оставить в покое законопослушные религиозные организации и вплотную заняться «радикальными»; А. Виноградова посетовала на неразработанность юридических критериев психологического насилия.

Источник: "Благовест-инфо"