В Общественной палате РФ состоялись слушания по совершенствованию антиэкстремистского законодательства

9 марта в Общественной палате состоялись слушания на тему «Демократические свободы при совершенствовании антиэкстремистского законодательства», на которых обсуждались законодательная инцииатива Мосгордумы и Концепция релизации государственной политики в сфере межэтнических отношений в городе Москве, сообщает пресс-служба Славянского правового центра.

На слушаниях присутствовали председатель Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, председатель Мосгордумы Владимир Платонов, председатель Комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена, председатель Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации, главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев, член ОП, президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, член ОП, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, представители ислама, иудаизма, протестантизма и буддизма. Помимо этого, в слушаниях принимали участие сопредседатели Славянского правового центра адвокаты Анатолий Пчелинцев и Владимир Ряховский и директор Института религии и права Роман Лункин.

Члены Общественной палаты не поддержали инициативу Московской городской думы исключить из подсудности суда присяжных дел об экстремизме и ужесточить ответственность журналистов за публикации на соответствующие темы. В конце февраля законопроект о внесении изменений в УК и УПК РФ прошел первое чтение в столичном парламенте.

Председатель Комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена обратился к столичным депутатам с предложением отозвать законопроект.
Председатель Мосгордумы Владимир Платонов предложил общественникам инициировать официальный запрет на упоминание журналистами национальностей.
«Очень многие статьи федерального законодательства, фиксирующие и ужесточающие наказания для представителей СМИ, помимо традиционного цехового раздражения, которое они вызывают, просто неэффективны. Если мы формально уйдем от упоминания национальностей, журналистика перейдет к аналоговой терминологии, и все равно будет писать о том, о чем писала, только называя фигурантов своих материалов „южанами“ или брюнетами», — заметил председатель Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.

Один из авторов законопроекта, руководитель комитета межрегиональных связей и национальной политики Москвы Михаил Соломенцев заявил, что настаивает на рассмотрении дел по преступлениям на национальной почве не судами присяжных, а квалифицированной коллегией из трех профессиональных судей.
«Бесспорных оснований для полного вывода из-под юрисдикции суда присяжных дел об экстремизме нет»,- заявил член ОП, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод. «В работе суда присяжных ничего не улучшилось, потому что ничего не ухудшалось»,- со своей стороны заявил член ОП, президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Резник признал, что суд присяжных периодически сталкивается с локальными проблемами (например, при его формировании в моноэтнических республиках), однако особо подчеркнул, что «специфики присяжных при рассмотрении дел об экстремизме как таковой нет», а «динамика развития данного института является залогом развития демократии».

По словам адвоката Владимира Ряховского, смысл института присяжных состоит в том, что в него входят не профессионалы. Перед ними ставятся следующие вопросы: доказан ли факт преступления и доказана ли вина подсудимого? Для того, чтобы дать ответы на эти вопросы не надо быть специалистом, а нужно быть честным и беспристратсным, а не послушным профессионалом, какими часто бывают судььи. Если обивнение не может доказать, что человек виновен, неужели нужно убирать присяжных?

По поводу ужесточения ответственности за преступления на национальной и религиозной почве, предложенного Мосгордумой, Владимир Ряховский подчеркнул, что смысл уголовного законодательства не в его суровости, а в его неотвратимости. Изменение санкций при этом ничего не даст – можно поменять 3 на 7 лет, но это не значит, что от эого сократится преступность. Как отметил Ряховский, также некорректны предложения, касающиеся СМИ. Хотя свобода слова и немыслима без ответственности, но предложенная редакция носит непродуманный характер и собирается карать за «распространение непроверенной информации, напечатанной под видом достоверной». По данной категории дел должны привлекаться эксперты, которые должны дать ответ – является ли данный материал экстремистским. Пока же список запрещенной экстремистской литературы пополняется практически произвольно – многие книги необоснованно признаны экстремистскими, а механизма для отмены решений нет. Единственный выход довести ситуацию до абсурда, признав Библию экстремистским материалом, для чего прокуратура также может найти основания.

В начале слушаний три комиссии Общественной палаты РФ – по межнациональным отношениям и свободе совести, по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ и по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы – приняли Заявление в связи с намерением мэрии Москвы установить в столице к празднованию 65-летия Победы стенды, рассказывающие о роли И.Сталина в Великой Отечественной войне.