Боже, храни Россию. Возможно ли преподавание основ какой бы то ни было религии в государственных школах страны, где Церковь отделена от государства?

Американцы в целом наиславнейший народ, бесконечные достоинства которого не перечислить. Лишь в отношении их знаний про остальной мир американцы бывают дремучи. То есть по большей части остальной мир их не интересует и представляется вполне белым пятном. Интересующиеся же не колеблясь пользуются газетами и телевизором для утоления своего интереса. Поэтому неудивительно, что все три недели я вынуждена была регулярно отвечать на вопрос интересующихся моей страной людей: "Паппет президент Медведев или не паппет?" ("Паппет" – это по-английски перчаточная кукла, часто неправильно переводится у нас как "марионетка".)

Потому что примерно через день в любой крупной американской газете публикуется стандартная карикатура: сидит в кресле Путин, а на руку его одет маленький Медведев. Я последовательно и без устали разъясняла друзьям всю поверхностность мышления их журналистов, несправедливость карикатуристов, шаблонность подходов политиков и неудовлетворительную информированность обывателей.

Однако вот уже два дня меня мучает чудовищное искушение. Я хочу поверить в то, что президент Медведев, умный и образованный молодой человек либеральных взглядов, время от времени бывает паппетом. Потому что если исключить такую возможность, то мне лично трудно оставаться историческим оптимистом и патриотом. Я с облегчением восприняла бы сообщение о том, что голова президента Медведева была нанизана на чей-то указательный палец в тот момент, когда он "одобрил" проведение смелого образовательного эксперимента – введения курса изучения основ религии примерно в пятой части российских школ. Если он принял такое решение сам, то, боюсь, надеяться нам не на что.

Попробую даже не заикаться о вопиющей, с моей точки зрения, юридической безграмотности такого решения и сосредоточиться на прогнозе. Сценарий № 1, тоталитарный: вскоре после успешного завершения эксперимента и внедрения его результатов во всех российских школах превалирующим предметом естественным образом станет православие, поскольку добровольное решение ученика или его родителей изучать, скажем, ислам, можно будет приравнять к признанию в неприятии христианских ценностей (а впоследствии и готовности к джихаду, терроризму и проч.), выбор в пользу иудаизма – к самооговору, а протестантизма – и вовсе к намерению прорыть туннель "Москва-Вашингтон". То есть желающих в таком признаваться будет все меньше, а одновременно школы будут испытывать возрастающее давление относительно показателей разброса религиозных предпочтений. На совещаниях в департаментах образования будут подвергнуты порицанию те школы, в которых количество школьников-альтернативщиков будет выходить за рамки санитарной нормы. Разносы и увольнения будут ждать тех директоров, которые пригреют на своей груди подозрительное скопление буддистов и прочих чуждых нашей культуре элементов. Неизбежно возникнут стандарты показателей и план по валу. В конце концов не изучать основы православной религии станет также трудно, как в свое время трудно было не быть пионером и комсомольцем и ничуть не менее опасно с точки зрения карьеры.

Сценарий № 2 – национальный. Согласно этому сценарию, исходящему из сомнительного предположения, что россияне уже доросли до терпимости и толерантности, введение богатого альтернативами курса основ разных религий приведет к достаточно быстрой сегрегации школ. Наряду с преобладающими православными появятся заметные исламские, горстка иудейских, малочисленные, но яркие буддистские, экзотические протестантские и подпольные католические. Потому что мудрые родители станут посылать своих детей в те школы, где дети будут среди своих. За школами естественным образом потянутся микрорайоны, а впоследствии и города. Соответственно, скорректируются и миграционные маршруты, и микроэкономические процессы. Интересно, какова будет корреляция между религиозной ориентацией школы и результатами ЕГЭ или, скажем, спортивными достижениями ее учеников. Бьюсь об заклад, ученики иудейских школ по-прежнему будут брать первые места на математических олимпиадах.

Сценарий № 3 – оптимистический. Поскольку ничто не указывает ни на наличие в нашей стране интеллектуальных ресурсов, позволяющих создать хотя бы один пристойный учебник по сравнительной истории мировых религий, ни на достаточное количество квалифицированных педагогических кадров, постольку смелая инновация выродится в нечто еще более бессмысленное, чем даже ОБЖ. Ислам будут преподавать географы, православие – литераторы, иудаизм – математики, протестантизм – учителя английского, буддизм – физруки, светскую этику – замдиректора по АХЧ. Хрестоматии по новому предмету будут еще более смехотворными, чем по прочим, экзамены – невообразимыми, детям будет вольница и радость поковыряться в носу и поперебрасываться записочками.

Все сценарии, по-моему, имеют сегодня равные шансы. Кроме одного – не упомянутого четвертого. Который предполагает, что наши начальники все-таки опомнятся. Что они проснутся завтра и удивятся: как это так вышло, что в их головах появилась мысль о преподавании основ какой бы то ни было религии в государственных школах страны, где церковь отделена от государства? С какого такого нервного потрясения в их умах светская этика стала жесткой альтернативой религиозным ценностям? Почему они решили, что духовно-нравственное воспитание молодежи, представители которой в массе своей изучают великую русскую литературу в лучшем случае по сериалам Бортко, надо начинать с введения религиозного образования? Кто сказал им, что они имеют право покуситься на свободу совести и вероисповедания, пусть даже всего в 18 регионах страны? Как могли они превратиться в беспамятных манкуртов и забыть то, чему их учили? Зачем они пытаются изобретать велосипед, на котором сами же ездили в детстве?

Да, я о нем, о 1961 года рождения Моральном кодексе строителя коммунизма. Вот он:
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Ну и чем же, хочется спросить, это хуже шизофренически безграмотного учебника "Основы православной культуры" под редакцией безумной Аллы Бородиной? Да, есть в кодексе пара морально устаревших пунктов, но в них ли дело? Зачем же стулья ломать, если достаточно всего лишь подправить? К чему светская этика для атеистов, когда есть такой проверенный, казалось бы, временем инструмент духовно-нравственного воспитания населения?

Нет места здесь писать, почему именно (могу сделать это в следующей колонке), но, поверьте: одобренный Медведевым эксперимент был бы просто НЕВОЗМОЖЕН ни в одной из стран, на которые принято ориентироваться в цивилизованном мире. Причем речь идет о странах с сильнейшей, никогда не прерывавшейся религиозной традицией, выражающейся не только в том, что чуть ли не вся страна в воскресенье в едином порыве расходится по разным церквям, но и в том, что религиозные ценности давно уже переросли в светскую мораль и гражданскую этику (насколько это вообще возможно). В США подобная инициатива президента привела бы к конституционному кризису и гражданской войне с массовым применением огнестрельного оружия, во Франции – к государственному перевороту, в Англии – к смене правительства и роспуску парламента.

Исходя из упрямой веры в то, что в уважении к правам, свободам и Конституции Россия не так далека от названных стран, как может показаться, а также из того, что я лично не хочу в ближайшем будущем ни гражданской войны, ни революции, я решила: сразу по возвращении на родину пойду в Конституционный суд Российской Федерации. За защитой и справедливостью.

Дорогие читатели, сограждане, дети и родители, бабушки и дедушки, учителя и священнослужители! Присоединяйтесь!

И, Боже, храни же ты наконец Россию!

"ГАЗЕТА", 24 июля 2009 г.