Тоталитарный реванш церковной идеологии. В рамках международной конференции «История религий в Украине» во Львове состоялся круглый стол на тему «Церковь. Медиа. Общество»

По инициативе Религиозно-информационной службы Украины (РИСУ) при поддержке Отдела по делам национальностей и религий Львовской областной государственной администрации (ОГА), 13 мая 2009 года состоялся круглый стол на тему «Церковь. Медиа. Общество». В работе форума, проходившего в рамках XIX международной конференции "История религий в Украине", приняли участие десятки представителей научных и медиа кругов из Украины, Германии, Польши и России, государственные чиновники, члены религиозных организаций. В приветствии участникам встречи заместитель руководителя Львовской ОГА заметил, что Львовская земля давно отличается особой притягательностью для всех, кто стремится к обсуждению вопросов духовной жизни. В немалой мере этому способствует то обстоятельство, что именно здесь сосредоточено больше всего религиозных организаций, среди которых по количеству доминируют христианские. Однако, проблемы межконфессиональных отношений в регионе, при этом, выглядят все менее существенными, и говорить в последние годы о какой-то напряженности уже не приходится. Заметную роль в этом сравнительном благополучии, по мнению выступавшего, играет качественная работа СМИ, всесторонне освещающих жизнь разных конфессий, независимо от массовости их приверженцев.

Директор РИСУ Тарас Антошевский поддержал своего коллегу по организации круглого стола в том, что общественное мнение и в самом деле наиболее эффективно формируется в Западной Украине именно СМИ, хотя те и не всегда полностью осознают высокую степень своего влияния. Это обстоятельство, вкупе с весьма благополучной во Львовской области на фоне других регионов обстановкой, и стало одной из причин, по которой встречи журналистов, ученых и администраторов с целью сотрудничества в сфере изучения и освещения религиозных аспектов общественной жизни, стали регулярными.

Выступление редактора русскоязычной версии ресурса РИСУ Елены Кулыгиной было посвящено анализу противоречивости в освещении религиозной тематики между гражданскими и церковными СМИ. При этом, выступающая отметила гораздо большую профессиональную адекватность неангажированных светских журналистов, нежели их «ведомственных» церковных коллег. Интересно, что представитель украинской светской журналистики профессор Института журналистики Алла Бойко, считающая, что журналисты, напротив, изначально «настроены на скандал», убеждена, что именно по этой причине они бывают не особо склонны освещать конструктивные темы церковной деятельности – благотворительности, религиозное воспитание и т.п.

Профессор Бойко так же, как выступавший вслед за ней преподаватель Львовского национального университета им. И.Франко Игорь Скленар, отметила, что квалифицированных журналистов в церковных СМИ до сих пор недостаточно. Такая ситуация могла сложиться, в частности, из-за непонимания самими религиозными организациями важности информирования о своей деятельности окружающего мира. В отличие от большинства светских, церковные медиа крайне плохо финансируются, "бумажные" издания выполняются на низком полиграфическом уровне и, чаще всего, малотиражны.

По мнению доцента Львовского национального университета Андрея Юраша, журналистам приличествует большая свобода в подходе к освещению религиозной тематики, нежели кому бы то ни было еще - ученым религиоведам или общественным экспертам. Пусть они и обращаются к ученым или священнослужителям за консультациями по тем или иным вопросам, но права на свой подход к публикуемым материалам, на личный взгляд отнимать у них не только нельзя, но и нецелесообразно в интересах самой религиозной культуры. Разумеется, не должны они и искажать мнений экспертов, но это уже из области этики, входящей в общий комплекс профессионализма, который, по убеждению Юраша в свою очередь, изначально является главным разрешительным условием выхода автора на аудиторию вообще.

Тема профессионализма, кстати, возникала во время круглого стола в самых разных контекстах и в разных аспектах того, что именуется "соответствием здравому смыслу". Например, по словам львовского журналиста Степана Боруцкого то обстоятельство, что в информационном поле не хватает религиозных аналитиков, тоже указывает на недостаток журналистского профессионализма. Тем более, что в журналистике, как ни в одной другой профессии, уровень профессионализма тесно связан с личным уровнем культурной состоятельности автора.

Несомненно интересным было выступление руководителя университетской кафедры европеистики из Дрездена профессора Герхарда Безье. По его мнению проблемы освещения религиозной тематики в СМИ везде одни и те же, так как общество в Германии не менее светское, чем в Украине и влияние религии на его жизнь сравнительно невелико. Крупные церкви Германии, способные оплачивать свой «пиар», как практикуется это где бы то ни было, обращаются к известным профессиональным журналистам, тогда как небольшие и малосостоятельные в материальном плане религиозные организации остаются в определенной степени лишенными внимания. О них вспоминают разве, что случайно или в негативном контексте, так как некоторые издания занимаются антикультистской пропагандой по заказу состоятельных организаций, которые поддерживают крупные церкви. Собственные издания религиозных органицаций малопрофессиональны и скучны из-за своей слащавости, рассчитанной на ограниченный круг тех, кого подобное не смущает. Тем не менее, в Германии существует довольно интересная практика, благодаря которой частично удовлетворяется спрос верующего обывателя на религиозную периодику. Это бесплатное распространение религиозных изданий, количество которых обусловлено реальным спросом и впрямую зависит от процентного соотношения последователей тех или иных религий в каждом регионе. Например в районе, где живет больше всего верующих определенного вероисповедания, близкие им по духу издания будут лежать на каждом углу, в то время, как остальные представлены в гораздо меньшем количестве.

Все это, разумеется, при условии, что законодательство Германии предусматривает абсолютно одинаковые возможности для развития религиозных организаций и осуществления свободы вероисповедания для всех. То есть, исходные правовые предпосылки остаются вполне вменяемыми. Другое дело, что политики могут манипулировать религиозной аргументацией по своему усмотрению, где довольно часто можно сталкиваться с игнорированием ими права. Крупные политические партии и религиозные организации оказываются союзниками, когда и тем и другим требуется компрометировать своих политических и религиозных оппонентов из числа менее влиятельных организаций. Поэтому они бывают прямо заинтересованы в навешивании негативных ярлыков на репутацию своих оппонентов.

Со стороны российских участников в обсуждении темы выступил московский журналист, член Совета Евразийского отделения Международной Ассоциации религиозной свободы Михаил Ситников. По его мнению, религиозная журналистика заведомо и принципиально отличается от любой иной, прежде всего, тем, что затрагивает "особую материю" личного и общественного сознания. Это не освещение проблем агропрома или науки, где недостаток компетентности авторов может восполняться в публикациях путем добавления в материал мнений компетентных специалистов.

Одной из главных проблем религиозной журналистики в своей стране, кроме сомнительного уровня профессионализма, журналист считает идеологическую кампанию тоталитарного реванша, в которой активно участвует одна из крупнейших религиозных организаций современности. В условиях всеобъемлющего кризиса, распространившегося в России кроме экономического и социального поля на область общественного сознания, церковь, по мнению Ситникова, включилась в процесс возврата общества к удобному для власти тоталитаризму, из которого оно не сумело выйти окончательно во многом благодаря ей самой. Таким образом, светская религиозная журналистика, которая не только транслирует информацию, но и осмысливает, анализирует ее, представляется невыгодной и даже опасной сторонникам реванша. Это заметно отражается на ситуации в СМИ и положении журналистов, работающих в религиозной тематике. По словам российского участника, независимых светских изданий, способных поддерживать религиозные темы в стране остались единицы, тогда как доля идеологических материалов с использованием культовой терминологии, подчеркивающих религиозно-этническую исключительность одной конфессии возрастает во всех видах СМИ.

Интересно, что практически через пару минут, в выступлении еще одного опосредованного «представителя России» – главного редактора Львовской епархиальной газеты УПЦ МП «Свет Православия» о. Богдана Хилинского - прозвучало недвусмысленное подтверждение тоталитарной тенденции у сторонников «московского влияния». Смысл эмоциональной реплики священнослужителя сводился к тому, что никаких светских журналистов, если они не воспевают православие, к религиозной тематике нельзя подпускать и на пушечный выстрел, а пресловутый термин «толерантность» годится для употребления разве, что в качестве грязного ругательства. Своеобразный комизм ситуации был сразу подмечен парой выступлений присутствующих на мероприятии. Но, несмотря на возможность острой дискуссии на эту и некоторые другие темы, участники круглого стола согласились с мнением организаторов, что из-за ограниченности времени это было бы бессмысленно. Тем более, что главная цель круглого стола «Церковь. Медиа. Общество» была достигнута: очередная беседа между журналистами, учеными, администраторами и представителями религиозных организаций оказалась вполне откровенной и конструктивной. По сообщению Тараса Антошевского, в рамках проекта «Мониторинг и профилактика нарушения религиозной свободы в Украине», подобные встречи в будущем предполагается ограничивать более узкой темой по причине временного регламента.

Николай Пилипенко, Львов.