Руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Ин-та Европы РАН, профессор АНАТОЛИЙ КРАСИКОВ: "Экспертный совет по проведению религиоведческой экспертизы в новом составе не в состоянии компетентно судить о религиозности общин"

Анатолий Красиков: Я в Экспертный совет не входил, но в нём были настоящие религиоведы и юристы, такие как Пчелинцев и другие – очень квалифицированный был состав. А утверждение нового состава Совета и придание ему новых функций рискует вновь расколоть общество, как это уже происходило дважды: в 1993 и 1997 годах.

В первом случае откровенно дискриминационный проект закона о внесении изменений в закон 1990 года "О свободе вероисповеданий" провалился только потому, что не мог быть реализован из-за конфликта между президентом Ельциным и Верховным Советом во главе с Хасбулатовым. А во втором случае попытка "упростить" религиозную географию России с тем, чтобы разделить общины верующих на достойные уважения и недостойные его, была сорвана Конституционным судом РФ, который не позволил придать закону 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" обратную силу. Тогда, в результате, вместо сокращения числа религиозных объединений путём ликвидации якобы чужих, не наших, а в действительности российских религиозных объединений, созданных россиянами и состоящих из россиян, произошло существенное увеличение числа религиозных объединений. Это понравилось далеко не всем. Сегодня мы присутствуем при третьей попытке добиться прежней цели с помощью института повторной, дополнительной религиоведческой экспертизы, которая теперь может быть произведена в отношении любого, уже включённого в государственный реестр, объединения верующих.

Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы в его новом составе не в состоянии компетентно судить о подлинной или неподлинной религиозности тех или иных общин, куда входят люди, называющие себя верующими. Хотя бы уже потому, что в новом его составе места настоящих религиоведов заняты кем угодно, но не религиоведами. Это или государственные чиновники, или фактически представители или активные члены конкретных религиозных организаций. Не может одна религиозная организация судить об истинности или неистинности религиозности другой такой организации, потому что каждая из них считает себя носительницей истины в последней инстанции. Это всегда было и будет. Так что речь идет об очень серьезной попытке нарушить свободу совести, по существу нарушить Конституцию нашего государства, и можно только удивляться тому, что министр юстиции пошёл на издание таких документов о положении, касающемся деятельности, и составе Экспертного совета. Я знаю, что по этому поводу уже высказались некоторые религиозные лидеры, в том числе и те, кто входит в Общественную палату и другие консультативные органы при органах власти. Высказаны даже требования, чтобы такой министр, который проявил свою подлинную некомпетентность, ушёл в отставку. Я думаю, что это справедливое требование.

– 26 марта этого года вступило в силу решение Центрального суда г. Хабаровска по иску прокурора Хабаровского края, которым листовка "Осторожно секта! "Международное общество сознания Кришны", выпущенная региональным отделением организации "Молодая гвардия Единой России", признана экстремистским материалом, а автором приложения к этой листовке является "сектовед" А.В. Кузьмин – член нового состава обсуждаемого Экспертного совета. Как Вы прокомментируете эту ситуацию?

– Этот пример очень показательный. Я о нём не слышал, но если это действительно так, то это возмутительный случай. Он показывает, насколько "объективными" смогут быть суждения, которые будут выноситься Советом в подобном составе.

– Вы являетесь почётным президентом Евроазиатского отделения Международной ассоциации религиозной свободы (ЕАО МАРС). Будет ли МАРС предпринимать какие-то официальные шаги или демарши в связи с этим составом Экспертного совета при Минюсте РФ?

– Во-первых, как Вы правильно сказали, я – почётный президент МАРС и не являюсь его действующим президентом. Но надо сказать, что МАРС включает много религиозных объединений. На встрече, которая проходила на днях в Институте религии и права, присутствовал генеральный секретарь МАРС Виктор Викторович Витко – его мнение относительно состава Совета и расширения его полномочий, попыток ущемить свободу совести однозначно негативное. Надо учесть, что свою позицию может выражать Красиков, еще кто-то из членов МАРСа, но в него входят совершенно разные религиозные объединения, и у них могут быть разные мнения по тем или иным вопросам. Будет ли высказано какое-то объединенное мнение – трудно сказать. Но надо скорректировать наше понимание этой ситуации.

Даже среди одной конфессии не всегда есть согласие. И среди мусульман, и среди протестантов, и среди иудаистов нет согласия по многим важным вопросам. Я не стал бы делать каких-то упреков в адрес МАРСа, которые уже высказываются. Я сейчас говорю не как представитель МАРСа, а излагаю свою личную точку зрения. Она абсолютно категорична.

– А что реально можно предпринять, чтобы воздействовать на изменение ситуации? Если она сохранится, то действительно чревата очень серьезными последствиями.

– Что вообще можно предпринять, или что конкретно МАРС может сделать?

– Вообще!

– Я уже знаю, что пошёл поток писем и в адрес президента, и в адрес Минюста с требованием взглянуть реально на то, что происходит в этой сфере. Знаю, что Общественная палата зашевелилась. Я, правда, к попыткам её действий отношусь несколько скептически – я об этом говорил открыто на встрече в Институте религии и права, может, кто-то на меня и обиделся. Но если они попробуют и чего-то реально удастся добиться, то любая деятельность в рамках Конституции и закона, направленная на отстаивание той же Конституции и наших международных обязательств, должна быть предпринята. В некоторые из этих попыток я верю, к другим отношусь скептически. Но,  так или иначе, все, кому дорога свобода совести, наша Конституция, должны не разделяться, а действовать совместно.

– Вы говорите о Конституции. В положении о деятельности Экспертного совета есть, по крайней мере, один пункт, который напрямую, 100-процентно её нарушает – я имею в виду право, полученное Экспертным советом контролировать деятельность религиозных организаций. В соответствии с Конституцией таким правом не обладает ни один государственный орган, не говоря уж об Экспертном совете, который не является распорядительным органом, а имеет статус консультативного и фактически является общественной организацией. Кто мог бы оспорить этот пункт в Конституционном суде?

– Я думаю, что это могут сделать очень многие, если совет начнет реально действовать. А они уже начали, причём со Всероссийского библейского общества. Это довольно скандальная история, которая может показаться ирреальной, но которая остается фактом. Если на основании решений этого Совета начнут ущемлять права верующих, то это приведет, в конце концов, к обращению и в Конституционный суд, и в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

– Насколько реально, что этот состав Экспертного совета начнет применять  драконовские меры, анонсированные сегодня, по крайней мере, в отношении Библейского общества?

– В глубине души я надеюсь, что они не начнут сразу рубить с плеча. Хотя, даже еще не начав официально функционировать, они уже попытались нарушить деятельность Библейского общества. Я полагаю, что начнут с кого-нибудь маленького - в надежде, что другие его не поддержат. Многие думают только о себе, забывая, что репрессии могут обернуться и против них самих.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"

Источник: "Портал-Credo.Ru"

На фото: профессор А.А. Красиков выступает на пресс-конференции в Институте религии и права "Нужен ли России суд инквизиции? (10 апреля 2009 года).