Свобода вне закона. На семинаре в Московском центре Карнеги адвокат Анатолий Пчелинцев выступил с докладом, посвященным проблемам свободы совести в России

В современной России религиозная сфера является бурно клокочущим котлом, из которого временами вырывается пар в идее конфликтов и расколов. В каком-то смысле бурлящая жизнь верующих в нашей стране отражает те процессы, которые происходят в обществе, но часто скрыты от глаз, то есть не попадают в теленовости и массовые печатные СМИ. То же самое происходит с религиозными проблемами – о них часто знают только специалисты, пострадавшие и сами провокаторы проблем. На семинаре в Московском центре Карнеги 23 декабря главный редактор журнала "Религия и право", профессор РГГУ, адвокат Анатолий Пчелинцев представил свой анализ ситуации со свободой совести в России.

В условиях, когда появляется масса конфессионально окрашенной литературы, по мнению Пчелинцева, особенно важно хоть в какой-то мере придерживаться объективности и толерантности. Этот призыв жизненно важен, так как появляются целые учебники, где предлагается рассматривать государственно-конфессиональные отношения с точки зрения РПЦ МП на фоне неведомой "сектантской" угрозы. Происходящую в реальности клерикализацию уже трудно сдерживать, и идет она вразрез с законодательством.

Если бы не четкие положения Конституции о праве на свободу вероисповедания и светском характере государства, полагает Пчелинцев, то положение религиозных меньшинств могло бы быть намного хуже. При этом светскость государства надо было закрепить в 1 статье Конституции, где говорится о конституционных основах российского государства. Докладчик выступил в роли защитника существующего Закона о свободе совести, поскольку многие его дискриминационные положения, в том числе о необходимости 15-летнего срока существования для получения прав юридического лица, были нивелированы решениями Конституционного суда, жалобы в который подавались при поддержке адвокатов Славянского правового центра. По словам Пчелинцева, практика реализации Закона о свободе совести 1997 года уже устоялась, а любые попытки его изменить приведут к непредсказуемым последствиям, потому что однопартийная Госдума может принять решение и о привилегиях традиционным религиям, и о контроле за миссионерской деятельностью. Единственное, что необходимо добавить, – это главу в Закон о свободе совести (или же принять отдельный закон) о порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы. Она упоминается в Законе, но не раскрывается, что должно стоять за ней. В результате списки экстремистской литературы формируются стихийно, а в роли экспертов выступают те, кого просят написать заранее известное заключение – учителя, священнослужители, врачи. К примеру, в Оренбургской области экспертное заключение на целый ряд мусульманских книг, в том числе на арабском языке, давал специалист, не знающий арабского.

Одной из преодоленных проблем стало региональное нормотворчество 1990-х годов, когда законы о миссионерской деятельности принимались почти в каждом регионе России. Одним из первых был Закон о миссионерской деятельности в Туле, в Рязани закон так и назывался - "О сектах". В Бурятии был принят закон, где от религиозных организаций на благотворительность требовали лицензию. В Удмуртии антимиссионерский закон был отменен при активном участии адвокатов Анатолия Пчелинцева и Владимира Ряховского. По словам Пчелинцева, проект Закона о миссионерской деятельности, предложенный в 2007 году Министерством юстиции, показал, что ограничения миссионерской деятельности недопустимы.

Среди наиболее острых проблем Пчелинцев назвал проблему образования и введения образовательного стандарта "Духовно-нравственная культура" во всех школах. Хотя "Закон Божий" вполне можно преподавать в общеобразовательных школах на добровольной основе. Яркие примеры возникновения конфликтов – избиение учащегося в Грибановской школе Воронежской области после молебна православного батюшки и лекция доцента Шестаковой в Тюменском нефтегазовом университете. Помимо этого, остаются угрозы ликвидации религиозных организаций за создание воскресных школ, действующих без лицензии, проблемы допуска к духовному окормлению военнослужащих всех конфессий, прохождения альтернативной гражданской службы, которая на деле оказывается тяжелее военной, проблема неисполнения решений Европейского суда по правам человека по России.

Ситуация со свободой совести в России, отметил Анатолий Пчелинцев, ухудшается. Дискриминации подвергаются не столько новые религиозные движения, которые малочисленны и их не видно, но ущемляются права традиционных неправославных конфессий, которые далеко уже не являются религиозным меньшинством. Дискуссия вокруг доклада показала, насколько важные проблемы были подняты автором.

Представители Института свободы совести Сергей Мозговой и Сергей Бурьянов отметили, что в стране сложилась ситуация, когда юристы религиозных объединений должны помогать церквям обходить дискриминационные положения Закона о свободе совести. Дискриминация при этом только увеличивается. Кроме того, Мозговой и Бурьянов выступили против религиоведческой экспертизы, так как туда могут придти случайные люди.

Профессор Российской академии госслужбы Ремир Лопаткин отметил, что особая опасность для свободы совести заключается в повсеместном воцерковлении власти. Более того, практика заключения договоров РПЦ МП с силовыми структурами, в том числе и с ФСБ, приведет к тому, что церковь и спецслужбы будут взаимно использовать друг друга. Анатолий Пчелинцев на это ответил, что Закон о госслужбе запрещает чиновникам формировать какое-либо религиозное мировоззрение, но это правило не соблюдается. Другой профессор РАГС Михаил Шахов поддержал позицию Пчелинцева относительно Закона о свободе совести. Как член Комиссии при правительстве по религиозным объединениям, Шахов сообщил, что группа экспертов два года готовила косметические поправки в Закон о свободе совести, которые были призваны убрать некоторые противоречия. Но, в конечном счете, эксперты пришли к мнению, что любая попытка изменить закон приведет к тому, что в результате на выходе из Госдумы может получиться неизвестно что.

Согласно оценке сопредседателя Славянского правового центра адвоката Владимира Ряховского, большинство только тогда сильное и самодостаточное, когда поддерживает права меньшинств. По словам Ряховского, Закон о свободе совести по 18 пунктам противоречит Конституции РФ, однако все эти положения были нивелированы, в том числе решениями Конституционного суда. Надо понимать, отметил Ряховский, что формирование судебной практики оказывает большое влияние на применение закона. Нужно подавать в Конституционный суд, в Страсбургский суд, а не говорить постоянно о коррупции в государственно-конфессиональных отношениях, не объясняя, что это такое, обвинять других в бездействии, а самим не защищать в реальности никого.

В ходе обсуждения были также заданы вопросы от представителей газеты "Протестант" (Зоя Бардина), от католической общественности (Виктор Хруль), о защите от оскорбительных публикаций в СМИ. Как заметил Пчелинцев, уровень правовой грамотности религиозных объединений заметно вырос, и многие из них уже не боятся обращаться в суд. Другое дело, что, к примеру, по поводу публикаций, разжигающих религиозную рознь, суды редко выносят решения и пытаются замять дело. По словам адвоката Владимира Ряховского, особенно остро стоит проблема виз для иностранных миссионеров, что затрагивает католических священников. Чтобы постоянно не выезжать для оформления новой визы, можно получить рабочую визу или вид на жительство. При этом рабочая виза дается в соответствии с квотой, и миграционная служба отвечает, что потребности в священниках Россия не испытывает. По мнению Владимира Ряховского, пора ставить вопрос о том, что квотирование не должно применяться к религиозным организациям.

Религиозная политика в современной России, подчеркнул известный исламовед и специалист по Северному Кавказу Энвер Кисриев, является коробом противоречий. Доклад Пчелинцева, по его словам, добавил еще больше пищи для размышлений об этих противоречиях. По мнению Кисриева, в целом описанная ситуация со свободой совести на фоне общественно-политической ситуации – это путь к катастрофе. Советское общество погибло из-за идиократии, господства одной идеи, и сейчас мы возвращаемся к тому же самому. В своем заключительном слове ведущий семинара, член Научного совета Карнеги, профессор Алексей Малашенко заметил, что действительно создается впечатление, что независимо ни от каких обсуждений наш паровоз действительно встал на рельсы идиократии и остановить его трудно. Клерикализация идет не только по линии православия, но и в исламском ключе на Северном Кавказе, подчеркнул Алексей Малашенко. Мы же внутри этого паровоза пытаемся понять, что происходит и к чему это может привести.

Роман Лункин,
для "Портала-Credo.Ru"