Документ. Обращение 1700 ученых к президенту РФ по поводу введения православия в школах и теологии в вузах

Президенту
Российской Федерации

Глубокоуважаемый господин Президент,

В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса «Основы православной культуры» (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школах выступил ряд крупнейших российских ученых, в частности, десять академиков, среди которых — два нобелевских лауреата. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс».

Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержанно относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана «Духовно-нравственная культура». Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников ученые степени кандидата и доктора теологии, с разрешением ВАК создавать диссертационные советы для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца.

Значительное число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.

1. Преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Росси является светским государством.

Несмотря на многочисленные декларации о светском и «культурологическом» характере курса ОПК, фактически это предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А.В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 года сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс «Основы православной культуры».

2. Преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведет к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение.

Уже сейчас есть примеры того, как на детей из семей представителей религиозных меньшинств или атеистов оказывается недопустимое давление со стороны учителей и сверстников. Повсеместное введение в школьную программу ОПК или подобных дисциплин, связанных с другими религиями, неизбежно приведет к усилению межконфессиональной разобщенности, создавая питательную среду для экстремизма.

3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т.д.) обеспечивают потребность в образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в обществе.

Согласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных школах будет способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, еще большему распространению лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания «Закона Божия» в царской России.

4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах.

Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, то в списке специальностей ВАК уже существует специальность «09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», которая позволяет получать степени кандидата и доктора философских наук за работы по религиоведению. Кроме того, исследования различных аспектов религии могут быть основанием для присуждения ученых степеней по истории, социологии, филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать под термином «теология» богословие, то есть дисциплину, в основе которой лежит вероучение определенной религиозной конфессии, то ее введение в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Ссылки на Болонский процесс, приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при этом неуместны: в отличие от России, в других странах — участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а ученые степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением.

В «письме 227» противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в «обскурантизме и нигилизме», расчистке «дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин», нетерпимом отношении «к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим, их называют «воинствующими атеистами и ненавистниками России». Это не просто показывает уровень полемики — это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведет к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить.

Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.

С глубоким уважением,

1. Абакумов Артем Михайлович, кандидат химических наук, Москва,

Московский государственный университет им. МВ. Ломоносова, химический

факультет, старший научный сотрудник.

2. Абелев Гарри Израилевич, доктор биологических наук, профессор,

действительный член РАН,. Москва, Российский онкологический научный центр

им. Н.Н. Блохина РАМН; лауреат Государственной премии СССР, заслуженный

деятель науки РФ.

3. Абрамов Евгений Сергеевич, кандидат технических наук, доцент, Таганрог,

Таганрогский технологичсекий институт ЮФУ.

4. Абрамсон Иосиф Григорьевич, доктор технических наук, Санкт-Петербург,

Научно-испытательный центр Гипроцемент-Наука, главный научный сотрудник.

5. Августинович Дамира Фуатовна, кандидат биологических наук, Новосибирск,

Институт цитологии и генетики СО РАН, старший научный сотрудник.

6. Агапов Михаил Юрьевич, кандидат медицинских наук, Владивосток,

Владивостокский государственный медицинский университет.

7. Агафонов Михаил Олегович, кандидат биологических наук, Москва, Институт

Экспериментальной кардиологии РКНПК, ведущий научный сотрудник.

8. Адамова Лидия Владимировна, кандидат химических наук, доцент, Екатеринбург, Уральский государственный университет им. А.М. Горького.

9. Аджемян Лоран Цолакович, доктор физико-математических наук, профессор, Санкт-Петербург.

10. Александров Евгений Борисович, доктор физико-математических наук,

Действительный член РАН, Санкт-Петербург, Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН.

11. Алексеев Александр Владимирович, кандидат биологических наук, доцент,

Москва, Палеонтологический институт РАН, старший научный сотрудник.

12. Алексеевский Андрей Владимирович, кандидат физико-математических наук, Москва, Институт физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского МГУ, ведущий научный сотрудник.

13. Аленина Раиса Александровна, кандидат философских наук, Сыктывкар, Коми государственный педагогический институт, кафедра философии и политологии, доцент.

14. Алешин Владимир Вениаминович, доктор биологических наук, Москва, Московский государственный университет им: М.В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник.

15. Алиев Майис Камал оглы, кандидат медицинских наук, Москва, ФГУ РКНПК Росмедтехнологий.

16. Алтынцев Александр Тимофеевич, доктор физико-математических наук, профессор, Иркутск, Институт солнечно-земной физики СО РАН.

17. Амелькин Сергей Анатольевич, кандидат технических наук, Переславль-Залесский, Ярославская обл., Институт программных систем РАН, старший научный сотрудник.

18. Америк Екатерина IОрьевна, кандидат физико-математических наук, Москва, Независимый московской университет, франко-русская лаборатория им. Понселе, научный сотрудник; доцент университета Париж-11(Орсэ, Франция).

19. Андреев Александр Владимирович, доктор биологических наук, Магадан, Институт биологических проблем Севера ДВО РАН, заведующий лабораторией.

20. Андрианов Александр Андреевич, доктор физико-математических наук, профессор. Санкт-Петербург, НИИ физики им. ВА. Фока СП6ГУ, лаборатория теоретического отдела, заведующий лабораторией; асс.сотрудник Института наук о космосе Барселонского университета.

21. Андрияс Андрей Александрович, кандидат технических наук, доцент, Красноярск, Сибирский государственный технологический университет.

22. Андронов Александр Николаевич, кандидат физико-математических наук, профессор. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет; почетный работник Высшей школы Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

23. Андронова Анна Александровна, кандидат физико-математических наук, Санкт-Петербург, ЗАО Петроэлектросбыт, группа внедрения технологий, руководитель группы.

24. Анисимова Светлана Анатольевна, кандидат геолого-минералогических наук, Иркутск, Институт земной коры СО РАН, научный сотрудник.

25. Анненков Вадим Владимирович, доктор химических наук, Иркутск, Лимнологоческий институт СО РАН.

26. Антипов Евгений Викторович, доктор химических наук, профессор, Москва, Московской государственный университет им. М.В. Ломоносова, химический факультет.

27. Антропов Александр Валентинович, кандидат биологических наук, Москва, Зоологический музей МГУ, старший научный сотрудник.

28. Апресян Юрий Дереникович, доктор филологических наук, действительный член РАН, Москва, Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН.

29. Апт Александр Соломонович, доктор биологических наук, профессор, Москва, Центральный институт туберкулеза РАМН, заведующий лабораторией.

30. Аринштейн Эдуард Абрамович, доктор физико-математических наук, профессор, Тюмень, Тюменский государственный университет, физический факультет; заслуженный работник Высшей школы, ветеран ВОВ.

31. Аристов Даниил Сергеевич, кандидат биологических наук, Москва,

Палеонтологический институт РАН, научный сотрудник.

32. Аристова Марина Вадимовна, кандидат технических наук, Санкт-Петербург, Современный гуманитарный университет, доцент.

(….)

Всего обращение пописал 1701 человек.

Апрель 2008 года.