Проект СПЦ-EHRAC. Документ. Пресс-релиз Европейского суда по правам человека по делу об уроках по религиозной культуре и этике в Турции

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

666

9.10.2007

Пресс-релиз, выпущенный Секретарем Суда

Решение Палаты по делу Хасан и Эйлем Зенгин против  Турции (Hasan and Eylem Zengin v. Turkey)

Европейский Суд по правам человека сегодня огласил в письменном виде решение Палаты по делу Хасан и Эйлем Зенгин против Турции (Hasan and Eylem Zengin v. Turkey (жалоба № 1448/04).

Суд единогласно постановил, что

- было допущено нарушение ст. 2 Протокола  1 (право на образование) к Европейской Конвенции о правах человека.

В соответствии со ст. 41 (справедливая компенсация) Конвенции, Суд пришел к выводу, что признание нарушения само по себе является достаточной справедливой компенсацией за нематериальный ущерб, понесенный заявителями. В соответствии со ст. 46 (обязательная сила и исполнение решений), Суд счел, что причиной настоящего нарушения стала проблема с реализацией школьной программы религиозного образования в Турции и отсутствие надлежащих методов для того, чтобы обеспечить уважение к убеждениям родителей. На основании этого Суд также постановил, что приведение образовательной системы и национального законодательства Турции в соответствие со ст. 2 Протокола  1 также могло бы стать надлежащей формой компенсации. Наконец, заявителям совместно было присуждено 3 726,8 евро в порядке возмещения расходов и издержек, за вычетом суммы в 850 евро, предоставленной им в порядке юридической помощи. (Текст решения исполнен на английском и французском языках.)

1.Основные факты

Хасан Зенгин и его дочь Эйлем Зенгин - граждане Турции, 1960 и 1988 г. р. соответственно. Они проживают в Стамбуле.

Г-н Зенгин и его семья – алавиты, последователи одного из течений в исламе, которое имеет глубокие корни в турецком обществе и в истории Турции и представляет собой одно из наиболее распространенных вероучений в Турции (после ханафитской ветви ислама, которая является одной из четырех суннитских школ ислама). На алавитское учение оказали влияние некоторые доисламские верования и учения двух великих суфиев XII и XIV веков. Религиозные практики этого течения отличаются от принятых в суннитских школах в таких аспектах, как молитва, пост и паломничество. В частности, по словам заявителя, алавиты не молятся пять раз в день, как предписано суннитским обрядом, а выражают свое поклонение религиозными песнями и танцами (семах); они не посещают мечети, однако регулярно собираются в чемеви (комнатах для собраний и молитв) и не считаю паломничество в Мекку религиозной обязанностью.

В то время, когда была подана жалоба, Эйлем Зенгин училась в седьмом классе государственной школы в Авчиларе (Стамбул). Как ученица государственной школы, она должна была посещать занятия по религиозной культуре и этике. В соответствии со ст. 24 турецкой Конституции и разделом 12 Основного закона № 1739 о национальном образовании, религиозная культура и этика является обязательным предметом в начальных и средних школах Турции.

Г-н Зенгин в 2001 г. обратился в Управление национального образования и в административные суды с просьбой об освобождении своей дочери от занятий по религиозной культуре и этике. Указывая на то, что он и его семья являются приверженцами алавизма, он утверждал, что в соответствии с такими международными договорами, как Всеобщая декларация прав человека, родители имеют право выбирать характер образования для своих детей. Он также утверждал, что данный курс не соответствует принципу секуляризма и не является нейтральным, поскольку, по сути, основан на учении суннитского течения ислама.

Все его обращения было отклонены, последнее из них – решением Верховного административного суда от 5 августа 2003 г., - на том основании, что курс по религиозной культуре и этике соответствует Конституции и законодательству Турции.

2.Процедура и состав Суда

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 2 января 2004 г. и признана приемлемой 6 июня 2006 г. Открытое слушание по делу состоялось во Дворце прав человека в Страсбурге 3 октября 2006 г.

Решение было вынесено палатой из семи судей в следующем составе:

- Жан-Поль Коста (Франция), председатель,

- Андраш Бака (Венгрия),

- Иренеу Кабрал Баррето (Португалия),

- Риза Тюрмен (Турция),

- Миндия Угрехелидзе (Грузия),

- Антонелла Муларони (Сан-Марино),

- Элизабет Фура-Сандстрем (Швеция), судьи,

в присутствии Франсуазы Элан-Пассос, заместителя секретаря секции.

3.Краткое изложение решения

Жалобы

Заявители, в частности, утверждали, что порядок преподавания религиозной культуры и этики в Турции нарушает право г-жи Зенгин на свободу религии, а также право ее родителей обеспечивать ее образование в соответствии со своими религиозными убеждениями, гарантированные в соответствии со ст. 2 Протокола 1 (право на образование) и ст. 9 (свобода мысли, совести и религии). Заявители особо подчеркивали, что в содержании курса отсутствует объективность, поскольку в учебный план не включена подробная информация о других религиях, а курс преподается с религиозной точки зрения, которая превозносит суннитское истолкование мусульманской веры и традиции.

Решение Суда

Ст. 2 Протокола 1

Прежде всего Суд рассмотрел вопрос о том, преподавалось ли содержание курса объективным, критическим и плюралистическим образом. С этой целью Суд исследовал руководство Министерства образования по ведению занятий по религиозной культуре и этике, а также представленные заявителями школьные учебники.

Суд установил, что учебный план преподавания в начальных школах и в первом цикле средней школы, а также соответствующие учебные пособия придают большую важность знанию ислама по сравнению с другими религиями и философиями.

В частности, в план включено изучение жизни пророка Мухаммеда и Корана. Ученики должны выучить наизусть несколько сур из Корана и с помощью иллюстраций учить ежедневные молитвы. Также они должны писать на эти темы контрольные работы.

В учебных пособиях не просто дается общий обзор религий, а приводятся конкретные инструкции, касающиеся основных принципов мусульманской веры, в том числе о ее культурных традициях, таких как исповедание веры, пять ежедневных молитв, Рамадан, паломничество, представления об ангелах и невидимых существах, а также вера в потусторонний мир.

С другой стороны, учеников не обучают конфессиональным или ритуальным особенностям алавитского вероучения, несмотря на то, что его последователи составляют значительную долю населения Турции. Информация об алавитах преподается в 9 классе, однако Суд, как и заявители, счел, что преподавания сведений о жизни и философских воззрениях двух великих суфийских учителей, которые оказали огромное воздействие на это движение, лишь на столь позднем этапе недостаточно для того, чтобы компенсировать недостатки в преподавании в начальной и средней школе.

Поэтому Суд пришел к выводу, что уроки по религиозной культуре и этике в Турции нельзя признать соответствующими критериям объективности и плюрализма, которые требуются от образования в демократическом обществе и необходимы для того, чтобы ученики смогли выработать критический подход по отношению к религии. В деле заявителей данные занятия не оказывали уважения к религиозным и философским убеждениям отца г-жи Зенгин.

Во-вторых, Суд исследовал вопрос о том, имелись ли в турецкой системе образования соответствующие средства, которые могли бы обеспечить уважение к убеждениям родителей.

После принятия решения Верховного совета по образованию в июле 1990 г., детям «турецкой национальности, исповедующим христианство или иудаизм» стало возможно получить освобождение от занятий по религиозной культуре и этике. Такое решение заставляет прийти к выводу, что данные занятия с вероятностью могли привести для детей - христиан или иудеев к конфликту между школьным религиозным образованием и религиозными или философскими убеждениями их родителей. Как и Европейская Комиссия против расизма и нетерпимости Совета Европы (ECRI), Суд счел, что данную ситуацию возможно подвергнуть критике: если предполагается, что данный курс дает информацию о различных религиозных культурах, то нет оснований делать его обязательным только для детей-мусульман.

То, что родители были вынуждены информировать руководство школы о своих религиозных или философских убеждениях, не является адекватным способом обеспечения соблюдения свободы убеждений. Кроме того, в отсутствие какого-либо ясного критерия, руководство школы всегда имело возможность отказать в просьбе об освобождении, что и произошло в случае г-жи Зенгин.

Исходя из этого Суд пришел к выводу, что процедура предоставления освобождения применялась с помощью недопустимых методов и в ходе ее применения не были в достаточной мере защищены интересы тех родителей, которые могли бы обоснованно счесть, что преподавание данного предмета может повлечь конфликт ценностей у их детей. Это особенно верно в тех случаях, когда для детей, чьи родители придерживались религиозных или философских убеждений, отличных от суннитского течения ислама, не было предусмотрено возможности выбора, а также в тех случаях, где процедура освобождения предполагала тяжкое бремя обнародования их религиозных или философских убеждений.

Соответственно, Суд пришел к выводу, что имело место нарушение ст. 2 Протокола 1.

Ст. 9.

Суд счел, что в деле не возникло отдельного предмета для рассмотрения по ст. 9.

***

Решения Суда публикуются на его Интернет-сайте (http://www.echr.coe.int).