Документ. Открытое письмо реабилитационного центра "Новая Жизнь" по поводу "антисектантской" истерии

Вот какое определение 49 статьи Конституции РФ о презумпции невиновности мы нашли в интернет -энциклопедии «Википедия»: - «Презумпция невиновности (лат. in dubio pro reo) — один из основополагающих принципов современного уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого. При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. К сожалению, в Российской Федерации этот принцип действует в очень немногих случаях».

Нет, мы вовсе не хотим сегодня писать о судебных процессах, подсудимых и преступлениях. Мы хотим порассуждать с вами о том, как действует (или не действует) вышеупомянутый принцип в несколько другой сфере. А именно, в сфере формирования общественного мнения, которой обладают средства массовой информации, или попросту – СМИ. О том, какую степень ответственности они несут, вынося информацию на суд своих читателей, зрителей или слушателей. Задумываются ли они сами о том, что в их руках сила, которая может спасти человеческую жизнь, но может, превратившись в оружие – сильно его ранить, или полностью уничтожить. Возможно, это не будет физическая смерть, а скорее «социальная». Когда у человека или организации будет убиты его честь и достоинство - они будет мертвы для общества.

Мы уверены - что задумываются. Для кого–то это очевидно, и ему ничего объяснять не надо, для кого–то такое понимание приходит с опытом, а кому–то не придет никогда.… Как к этому относиться? А вы попробуйте представить себя в кресле абсолютно равнодушного, неопытного стоматолога, не понимающего того, что он может сделать вам больно. Каково, а? Мне - страшно. И не менее страшно становится от того, когда такие стоматологи – корреспонденты начинают абы как работать, беря в руки перо, превращая его в оружие. Когда из-за неопытности и некомпетентности одного человека, страдают, а иногда даже умирают, многие. И это отнюдь не преувеличение, дальше вы, надеюсь, поймете это.

25 октября, 2007 года, в Санкт – Петербургской газете «Известия» вышла статья молодой журналистки Юлии Гутовой под названием - «Попали в жизнь «новую»…». В ней рассказывается о работе Реабилитационного Центра для наркозависимых «Новая Жизнь». Хотя правильнее сказать, эта статья «о представлении Юлии Гутовой о работе Реабилитационного Центра для наркозависимых «Новая Жизнь»». А насколько оно соответствует реальности, нам и предстоит разобраться.

В тех местах, где она «цитирует» диалоги с сотрудниками Центра, и там, где она передает читателю произошедшие события, та – же «объективная» реальность мягко сказать искажена. Мы нарочно воспользуемся кавычками, пытаясь подражать этому «корреспонденту», много раз воспользовавшемуся ими в своем «труде». Видимо тем самым она пыталась придать своим заблуждениям особый цинизм. Ну ладно, здесь, для вас – читатель, может показаться вопрос спорным. Так сказать ее мнение, против нашего. И здесь мы не будем упоминать о презумпции невиновности, с которой мы начали свои размышления, исходя из которой, мы вовсе не должен доказывать свою правоту. Напротив, мы ее докажем.

Юлия, в своей статье привела мнения людей, которые якобы могут охарактеризовать работу «Новой Жизни». Давайте разберемся с этими «свидетелями» вместе:

Максим Плетнев - священник из епархиального отдела по противодействию наркомании и алкоголизму, при Александро – Невской лавре – говорящий о том, что он был в составе комиссии, якобы проверявшей «Новую Жизнь». Сразу хочется отметить, что его слова приведены в таком контексте, чтобы читатель мот подумать, словно Максим Плетнев был в числе «проверяющих» Центр, и выражает мнение всей группы.

Здесь важно, чтоб вы составили истинное представление о том, как это все выглядело. Во первых это не был какой – то проверяющий орган, а выездное заседание рабочей группы Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту, Правительства Санкт - Петербурга. Они попросили разрешения приехать, и им разрешили, а вовсе не «нагрянули с проверкой», как можно подумать, читая эссе Юлии Гутовой. Во-вторых, этот человек даже не был членом этой комиссии, а просто приглашенным. В-третьих, Максим Плетнев пытался произносить антиконституционные лозунги, характера – «Россия для православных» и т.п., за что члены группы ему неоднократно делали замечания, после чего он с позором ретировался. Думаем даже излишне говорить о том, что «обеспокоенный психиатр», о котором пишет Юлия Гутова со слов Максима Плетнева – персонаж вымышленный.

Когда комиссия посмотрела на работу Центра изнутри, и имела возможность пообщаться с теми – же сотрудниками «Новой Жизни» и людьми проходящими реабилитацию, с которыми позже разговаривала Юлия Гутова, то она (комиссия) была приятно поражена! Все члены рабочей группы, отметили высокий уровень организации реабилитационного процесса Центра, и после этого, они даже предложили заключить соглашение о социальном партнерстве! Все, кроме Максима Плетнева, который произносил речи, типа: -«…если наркоман не придет в православие, то ему лучше умереть от наркотиков» или «обрести спасение можно лишь в лоне православной церкви», словно человек, получивший религиозную травму головы, или может совести, в результате которой, стал «православным ваххабитом».

Здесь, хочется озвучить общепринятые признаки секты: это претензия на обладание единственной, «спасительной» доктриной, некой «монополией на Бога». Наличие одного, или нескольких лидеров, которым беспрекословно подчиняются их последователи. Секта наносит вред физическому и психическому здоровью, и в итоге завладевает материальным имуществом своего адепта. Наличие хотя - бы одной из перечисленных составляющих, уже придает своему обладателю сектантский оттенок. И это при всей искусственно раздуваемой «борьбе за веру» и «антисектантской» истерии, развязанной в последние годы самопровозглашенными «сектоведами», докторами словоблудия, разжигающими межнациональную и межконфессиональную вражду, и так в неспокойной и неблагополучной стране. Такими как: мистер Дворкин, человек с двойным гражданством, двойным вероисповеданием, двойной национальностью и поэтому с двойной совестью, и «братья его меньшие», как Плетнев и некоторые другие. Поиск некоего внешнего врага, всегда использовался для того, чтоб отвлечь внимание от глубокого личностного кризиса, или кризиса системы; политической или религиозной. Так - же этот метод используют нечистоплотные политики и спецслужбы.

Беря во внимание тяжелое постсоветское генетическое наследие православной церкви, где каждый третий священник был агентом КГБ, можно понять, почему некоторые из них действуют теми - же методами, и по сей день.

Тем не менее, наблюдается целое движение, к действительно духовному возрождению, последователями Александра Меня и других прогрессивных священников. (Подробно об этом изложено на сайте «Новой Жизни». И этого человека (Плетнева), Юлия Гутова приводит как своего соратника и единомышленника, увенчав его «показания» подзаголовком – «Ты не один…». Получается их теперь двое…

К сожалению, Юлия Гутова, не может похвастаться диктофонной записью, когда приводит чьи – то цитаты. Интервьюируемые ею сотрудники Центра, после прочтения статьи, были возмущены и разочарованы молодым журналистом в один голос заявив, что такого не говорили и сказать вовсе не могли, поскольку отдельные моменты биографии этих людей, приведенные там – фантазия автора. Наверное, это непрофессионализм, когда журналист берет интервью не записывая его не только на диктофон, но и даже в блокнот? Не хочется думать, что от недостатка средств, ведь тогда получается что не дюжий талант баснописца, который таится в Юлии Гутовой, попросту чахнет, хотя может приносить доход, и обеспечить своего носителя и блокнотом и карандашом.

Далее, Наталия Иванова, психолог: – в своем комментарии говорила не про «Новую Жизнь», а в общем о сектах, но заметьте, ее слова не случайно приведены здесь, а для того чтоб читатель невольно спроецировал ее высказывание на Центр, усилив тем самым негативный эмоциональный фон статьи.

Глава администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Елена Антонова – отзывается позитивно, но на фоне остальных мнений сразу начинаешь невольно думать что, дескать: - «она с ними заодно». Мы уверены, что столь уважаемый человек не будет на протяжении многих лет поддерживать какую – либо сомнительную организацию у себя в районе, которую, за один визит, «вывела на чистую воду» молодой корреспондент. Но чтоб развеять всякое сомнение скажем, что с «Новой Жизнью», помимо Кингисеппского района, заключили партнерское соглашение еще три районных администрации, Ленинградской области, и выразили желание это сделать представители других регионов. ( Пример одного из таких соглашений есть на том – же сайте.) Помимо этого, с Центром заключила договор о социальном партнерстве Городская Наркологическая Больница, и теперь под его патронажем находится целое отделение, в котором специалисты Центра будут проводить собеседования и давать направления на бесплатное послебольничное восстановление в «Новую Жизнь».

Владимир Зобнев, коммерческий нарколог: – никогда не был в Центре «Новая Жизнь», как утверждает Юлия.

Хотелось бы еще донести до сведения читателя то, что примерно за год до этого, «Новую Жизнь» посетили с рабочей поездкой редакционная коллегия газеты «Санкт – Петербургские ведомости» (где как раз в то время работала Юлия Гутова, будучи студентом третьего курса СПбГУ, Факультета журналистики) во главе с руководителем пресс – службы губернатора Ленинградской области – Валентином Сидориным. И заметьте – они тоже не отметили ничего такого, о чем год спустя пишет Юлия Гутова, а напротив, вышла положительная статья, написанная известным и опытным журналистом газеты - Михаилом Рутманом, полностью отражающая действительность. После которой, Председатель Комитета по информационной политике и телекоммуникациям Ленинградской области, Михаил Михайличенко, лично поблагодарил Центр, и высоко отметив его работу, письменно пообещал свою дальнейшую поддержку.

А теперь мы хотим в свою очередь привести объективные мнения, компетентных людей: (см. приложение)

Мы думаем, что после ознакомления с вышеизложенными материалами, вы вместе с нами удивитесь тому, с какой уверенностью, «прозорливая» журналиска Юлия Гутова рассуждает о наркомании и методах ее лечения. Обыкновенная некомпетентность или проплаченная предвзятость в данном вопросе, которую она видимо, не осознает, шокирует и умиляет одновременно. Особенно когда она приводит пример лечения наркоманов в Финляндии, дескать, смотрите – учитесь. Это все равно, если мы сейчас начнем писать научные труды по ядерной физике, еще и пытаясь в них советовать ученым как работать. Нас бы осмеяли, или просто проигнорировали. Но в нашем случае с газетной статьей, не все так просто. Ведь кто–то прочтет эссе Юлии Гутовой, в уважаемой газете, и поверит тому, что там написано. А если он, или его близкие имеют проблему с зависимостью, то он, составив неверное представление о Центре, не сможет приехать и получить шанс на освобождение от наркотиков.

Когда человек находится на социальном дне, у него остается не так много шансов на спасение. Реабилитация в Центре «Новая Жизнь» бесплатная, и порой он (Центр) становится единственной альтернативой смерти. Или если в больной психике наркозависимого, возникнет еще одно предубеждение, касающееся его исцеления, то возникает вопрос: кому это надо? Не хочется отождествлять ее действия с фанатичной позицией Максима Плетнева, а хочется верить просто в ее неопытность.

Наш Центр существует уже 13 лет, из которых последние 2, нам больше не приходится доказывать, что мы не «верблюды». Это произошло потому, что все понимающие, разумные люди признали положительный опыт «Новой Жизни», поддерживают и ищут с ней сотрудничества, а у злобных глупцов кончились «аргументы».

«Презумпция невиновности. К сожалению, в Российской Федерации этот принцип действует в очень немногих случаях». Жаль, что это так. Жаль, что нам пришлось тратить время и силы на то, чтоб доказывать свою правоту. Ладно мы, у нас есть серьезные аргументы, чтоб отстоять свою честь. А что делать тем людям, которые будучи воодушевлены примером «Новой Жизни», и движимые желанием помогать людям, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию, невероятными моральными, физическими и финансовыми усилиями открывают подобные центры, по всей территории бывшего СССР? У многих из них еще нет тех аргументов, которые мы привели здесь в свою защиту. Как им поступить? Прекратить работу? Распустить реабилитантов? Или просто смолчать, потому – что: - «К сожалению, в Российской Федерации этот принцип действует в очень немногих случаях»?…

P.S. На нашем сайте мы опубликуем ряд имен журналистов и изданий, которые зарекомендовали себя как нечестные, и доверять им настоятельно не советуем.

С наилучшими пожеланиями, информационный отдел РЦ «Новая Жизнь».

Источник: Invictory.org