Ярославский суд де юре признал "сектоведа" Александра Дворкина "американским гражданином" и "одиозной личностью" без необходимого "образовательного уровня"

«Сектоведу» Александру Дворкину, главе Центра св. Иринея Лионского, не удалось доказать, что все сведения, опубликованные в газете «Екклесиаст», являются порочащими его честь и достоинство. Решение по иску Александра Дворкина против ярославской газеты, которую издает Объединение церквей христиан веры евангельской Ярославской области, было принято Кировским районным судом г. Ярославля 13 декабря 2006 года, сообщает пресс-служба Славянского правового центра. Ещё осенью 2005 года Александр Дворкин обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в Пресненский суд г. Москвы, однако суд отправил дело на рассмотрение в Ярославль. Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Гапон Второй» («Екклесиаст», № 10 (83), 2003).

Кировский суд г. Ярославля удовлетворил иск Дворкина лишь частично по нескольким фактам, упомянутым в статье. Суд обязал газету «Екклесиаст» опубликовать опровержение того, что Дворкин в 1983 году вступил в брак с целью получения гражданства США, того, что Дворкин заявлял о том, что сатанисты не представляют опасности для общества, а также того, что где бы ни появлялся Дворкин, там возникают конфликты на религиозной почве.

Однако адвокатам ответчика – издателя газеты «Екклесиаст» - удалось в судебном порядке признать достоверность сведений о том, что «этот борец с прозелитизмом (Дворкин) перекрестился из иудаизма в православие в 1980 году», и что православный «сектовед» до сих пор имеет американское гражданство. Суд де юре признал, что Александра Дворкина можно считать «Гапоном Вторым» и о нем можно писать так, как написала газета «Екклесиаст»: «Репутация одиозной личности, разжигателя межрелигиозных конфликтов тянется за ним».

Одним из главных предметов судебного разбирательства было утверждение автора статьи «Гапон Второй»: «Когда в 1997 году «профессору» захотелось просветить студентов факультета журналистики МГУ на предмет своей деятельности, он получил от ворот – поворот с объяснением – «отсутствие образовательного уровня (степени магистра), необходимого для ведения преподавательской работы на факультете». Попытки Дворкина опровергнуть это высказывание закончились неудачей. В суде было представлено соответствующее письмо декана факультета журналистики МГУ профессора Я.Н. Засурского о том, что контракт с Дворкиным не был продлен именно из-за отсутствия у него образовательного уровня и из-за того, что он проповедовал «неприязнь к представителям неправославных конфессий». Кроме того, по запросу суда была предоставлена справка от Я.Н. Засурского, в которой декан еще раз подтвердил, что именно он подписал письмо от 3 декабря 1997 года. Что касается образовательного уровня, то его отсутствие у Дворкина было также подтверждено документально. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ответил на запрос адвоката А.В. Пчелинцева, что сведений об ученых степенях А.Л. Дворкина, признанных в России, не имеется, а специальности «сектоведение» в научном реестре не существует.

Как отметили адвокаты ответчиков – Анатолий Пчелинцев и Владимир Ряховский, они полностью удовлетворены решением Кировского суда по делу Дворкина. Дело в том, что доказать, что Дворкин женился не по любви, а ради получения гражданства на практике невозможно. Фразы о том, что сатанисты не представляют угрозы для общества Дворкин, возможно, не говорил, но свидетели подтвердили, что на своих лекциях «сектовед» утверждал, что опасность сатанистов преувеличена на фоне опасности распространения «неопятидесятников». Адвокаты реально осознавали, что несмотря на заявления многочисленных свидетелей, доказать в суде, что камни, которые летят в окна Домов Молитвы, вложены в руки бросавших «сектоведом» Дворкиным и что есть причинно-следственная связь между межрелигиозной враждой по отношению к «сектантам» и лекциями Дворкина, практически невозможно. Между тем, на суде были представлены свидетельские показания, говорящие о том, что нетерпимость по отношению к неправославным христианским церквям и другим религиозным объединениям возникала именно там, где выступал Дворкин. На суде свидетелями были описаны подобные ситуации, возникавшие в Екатеринбурге, в Димитровграде и т.д. Например, лютеранский пастор из Казани Анатолий Погасий привел многочисленные факты, говорящие о провокационной деятельности Дворкина по нагнетанию атмосферы межрелигиозной вражды в Республике Татарстан, Нижнем Новгороде и Саратове.

Но и после этого суда, подчеркивают Владимир Ряховский и Анатолий Пчелинцев, в высказываниях и публикациях «сектоведа» Александра Дворкина не стало меньше лжи. 13 декабря Центр религиоведческих исследований во имя св. Иринея Лионского опубликовал пресс-релиз, в котором указывалось на то, что будто бы суд удовлетворил требования Дворкина к газете «Екклесиаст». Одновременно с этим, в интервью ярославской газете «Золотое кольцо» (13.12.06) Дворкин опровергал сведения о себе, уже доказанные в судебном порядке. К примеру, по поводу письма декана факультета журналистики МГУ Я.Н. Засурского «сектовед» сообщает заведомо ложную информацию: «это обычная фальшивка, сделанная на компьютере в программе «Фотошоп». Кто-то отсканировал бланк журфака МГУ и подпись Засурского, а между ними поместил свой текст о Дворкине без исходящего номера, зато с грамматическими ошибками… Когда декан журфака МГУ узнал об этом, то прислал мне письмо с заверениями, что он не имеет к появившемуся «документу» никакого отношения». Неопровержимый факт того, что один из факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова не захотел иметь дело с Дворкиным из-за отсутствия у него какой-либо подтвержденной научной квалификации (степень магистра одного из американских учебных заведений, имеющаяся у Дворкина, не признана в России) и его одиозных ксенофобских заявлений, стал болезненным ударом по скандально известному «сектоведу». Кроме того, Дворкин в интервью газете «Золотое кольцо» сообщает, что он «давно восстановил свое российское гражданство, но при этом лукаво умалчивает о сохраненном им американском гражданстве. На суде «сектовед» Дворкин с неохотой говорил о том, что он сохранил гражданство США.