Определение Верховного суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2012 года

Дело № 58-АПГ12-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А., при секретаре Тихонове М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления и.о. прокурора Хабаровского края о ликвидации и запрете деятельности на территории Хабаровского края местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской «Благодать» г.Хабаровска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителей местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской «Благодать» г.Хабаровска Пака В.И. и Кузьменко В.Н., возражавших против доводов апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

и.о. прокурора Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о ликвидации и запрете деятельности на территории Хабаровского края местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской «Благодать» г.Хабаровска.

По мнению прокурора, местная религиозная организация «Благодать» является деструктивной организацией, поскольку использует крайние и неэтичные техники манипулирования для вербовки и удержания своих членов, контролируют мысли, чувства и поведение своих приверженцев с целью удовлетворения интересов лидеров и самодовлеющей группы, что является основанием для ее ликвидации в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях: посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан.

Кроме того, по сведениям Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области местной религиозной организацией «Благодать» неоднократно допускались нарушения действующего законодательства (статей 6, 25, 27 и 24 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»), а именно: распространялась продукция зарубежного печатного издания без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ, при этом на распространенных печатных изданиях отсутствовала пометка «бесплатно». В нарушение статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» местная религиозная организация «Благодать» публично использовала эмблему, не зарегистрированную в установленном порядке, на бланках, печати, издаваемой печатной продукции. Выявлено нарушение пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 115 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, выразившееся в несоответствии положений Устава организации действующему законодательству.

Письменное предупреждение Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18 ноября 2009 года не было исполнено, нарушения закона не были устранены в установленный срок, в связи с чем местная религиозная организация «Благодать» 3 марта 2010 года была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурора Хабаровского края ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Гражданского кодекса РФ особенности правового положения общественных и религиозных организаций как участников отношений, регулируемых Гражданским кодексом, определяются законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» основаниями для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются, в частности, посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что местная религиозная организация «Благодать» зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю 5 октября 2001 года, 2 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании некоммерческой организации.

В соответствии с Уставом местной религиозной организации «Благодать» ее целями и задачами являются совместное исповедание и распространение евангельско - христианского вероучения, проповедь и распространение Евангелия, воспитание верующих для достижения ими святости и чистоты жизни, праведности и благочестия согласно учению Библии, обучение и воспитание последователей, детей и молодежи (с учетом их права на свободу совести и вероисповедания), развитие и укрепление единства между членами церкви и христианских ценностей, содействие возрождению и популяризации в обществе христианских духовных ценностей, служение благотворительности и милосердия.

По вероисповедному признаку местная религиозная организация «Благодать» входит в централизованную религиозную организацию «Российская Церковь Христиан Веры Евангельской», являющуюся одной из ветвей пятидесятнического направления христианства в России. Ее культовая богослужебная практика основывается на утвержденном начальствующим епископом Российской Церкви Христиан Веры Евангельской документе «Вероучение», а также на утвержденных пастором местной религиозной организации «Благодать» документах: «Богослужение», «Обряды церкви», «Программа Альфа-курс», программа «Встреча с богом («Инкаунтер»), программа «Хабаровский Трес Диас».

Требования прокурора о ликвидации местной религиозной организации «Благодать», как уже отмечалось, заявлены по основаниям посягательства на личность, права и свободы граждан, нанесения установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан.

С учетом характера заявленного требования предметом исследования суда является религиозная практика местной религиозной организации «Благодать» и воздействие ее на личность, права и свободы граждан, их здоровье, в том числе психическое здоровье. Решение таких вопросов требует специальных познаний, в связи с чем судом была назначена комплексная психолого-религиоведческая экспертиза.

Разрешая заявление прокурора, суд оценил заключение комплексной психолого-религиоведческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации местной религиозной организации «Благодать».

Из экспертного заключения следует, что предметом исследования экспертов явились Устав местной религиозной организации Церковь Христиан

Веры Евангельской «Благодать» г.Хабаровска, ее вероучение, методическая литература, видеозаписи богослужений, материалы настоящего гражданского дела.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, которые сформулированы судом с учетом вопросов, предложенных обеими сторонами.

В частности, из заключения следует, что в документах местной религиозной организации «Благодать» отражены ее основные цели и принципы деятельности, которые не содержат особенностей, принципов, мотивов, элементов, посягающих на личность, права и свободы граждан, в них отсутствуют какие-либо особенности, способные нарушить психологическую безопасность граждан.

Религиозная практика организации (включая методики «Альфа-курс», «Трес Диас», «Инкаунтер», громкая молитва, приводящая к разговору на иных языках, ритуалы наложения рук на голову и тело человека, сошествие «Святого Духа») является добровольной формой религиозной деятельности граждан, а также уставной деятельностью религиозной организации и не содержит элементов, посягающих на личность, права и свободы граждан.

Применяемые религиозной организацией методики являются традиционными для пятидесятнических религиозных организаций, обладают выраженным психологическим воздействием, направленным на приобщение к вере; методики основаны на достижении участниками различных уровней измененного состоянии сознания, в котором человек не отдает себе полного отчета в своих действиях, но использование этих методик само по себе не влечет каких-либо негативных последствий для психического здоровья верующих. Возможные негативные последствия применения методик, как правило, опосредованы личностными особенностями участников. В каждом конкретном случае решение вопроса о негативных последствиях находится в компетенции комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Экспертами особо отмечено, что реакция на использование методик носит сугубо индивидуальный характер и определяется личностными особенностями участников подобных мероприятий, их текущим эмоциональным состоянием. Нанести ущерб нравственности либо склонить к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии, указанные методики не способны.

Полагая, что заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для несогласия с ним и для назначения повторной психолого-религиоведческой экспертизы.

Выводы экспертного заключения подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей, показаниями ….. Об отсутствии психологического воздействия на них, удержания их на территории оздоровительного лагеря, где проводилось мероприятие, свидетельствует тот факт, что по мере выяснения несовпадения их мотивов с мотивами организаторов мероприятия (Б… ехал «на шашлыки») они покинули мероприятие.

Что касается доводов прокурора о причинении вреда здоровью ….. вследствие применяемого в отношении них психологического воздействия, то суд исходил из того, что они не подтверждены доказательствами.

Сославшись на статьи 60, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд указал, что причинение вреда здоровью доказывается заключением экспертизы, применительно к рассматриваемому случаю - заключением психолого-психиатрической экспертизы.

Заявив ходатайство о назначении такой экспертизы, прокурор, участвовавший в деле, пояснил, что …… выехали за пределы края, их местонахождение неизвестно, медицинскими документами в отношении них прокуратура не располагает. При таких данных экспертиза в отношении названных лиц не могла быть назначена.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», для удовлетворения заявления прокурора о ликвидации местной религиозной организации «Благодать» и запрете ее деятельности на территории Хабаровского края.

Доводы апелляционного представления прокурора, сводящиеся к несогласию с оценкой, которая дана судом заключению комплексной психолого-религиоведческой экспертизы, основаниями к отмене решения суда явиться не могут с учетом того, что право оценки доказательств принадлежит суду.

Довод апелляционного представления о сужении экспертом-психологом предмета исследования по вопросам 1 и 2 до установления возможности нарушения психологической безопасности граждан нельзя признать состоятельным. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, прокурор ссылался именно на то, что в отношении …..| применялись методики психологического воздействия, что повлекло изменение их психического состояния и как следствие причинение вреда здоровью.

Указание в апелляционном представлении на то, что вред здоровью названных лиц подтверждается исследованиями, проведенными в отношении них специалистами ГУЗ «Краевая психиатрическая больница», не может быть принято во внимание, поскольку эти исследования получены в рамках неоконченного уголовного дела. Поскольку обвинительный приговор по делу не вынесен, доказательства, содержащиеся в уголовном деле, не могут являться доказательствами по гражданскому делу. На это обстоятельство указывала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 5 июля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд дал оценку нарушениям религиозной организацией «Благодать» действующего законодательства: статей 6, 25, 27 и 24 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 115 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», и сделал правильный вывод о том, что по своему характеру и последствиям эти нарушения не могут явиться основанием для ликвидации организации, поскольку не настолько существенны и неустранимы, чтобы восстановление законности было возможно только путем ликвидации организации.

В части приведенного выше вывода решение суда прокурором не оспаривается.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционного представления прокурора, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.