Решение Магаданского городского суда от 21 мая 1999 года

РЕШЕНИЕ
МАГАДАНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
от 21 мая 1999 года

Магаданский городской суд в составе председательствующего судьи Аршинской Т. Г. при секретарях Лихолетовой Е. В., Антоненко С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 мая 1999 года дело по заявлению прокурора Магаданской области о признании деятельности церкви «Слово жизни» противоречащей действующему законодательству и ликвидации ее,

установил:

При проведении проверки исполнения Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», прокуратурой Магаданской области установлено, что деятельность церкви «Слово жизни» зарегистрированной Управлением юстиции Магаданской области 01.01.94, осуществляется с нарушением вышеназванного Закона и Конституции Российской Федерации.

Прокурор Магаданской области обратился с заявлением в суд о признании деятельности церкви «Слово жизни» противоречащей действующему законодательству и ликвидации ее.

В судебном заседании прокурор поддержал исковое требование, пояснив, что во время проведения в церкви богослужения на верующих оказывается психотерапевтическое и гипнотическое воздействие, в результате которого подавляется воля и осознанное мышление граждан. Во время богослужений проводимых руководителем церкви Воскобойниковым Н. П. проводятся сеансы гипноза, после которых у граждан возникают галлюцинации, чувства страха за себя и близких. После оказания психологического воздействия гражданами безвозмездно передаются церкви денежные сбережения, ювелирные изделия, украшения и другие ценные вещи. В связи с оказываемым воздействием на прихожан церкви, состоящих в браке, взаимоотношения в их семьях ухудшаются, что приводит к разводам. Церковью нарушаются действующее налоговое и уголовное законодательство. Прокурор просит признать деятельность церкви «Слово жизни» противоречащей действующему законодательству и ликвидировать ее по следующим основаниям: принуждение к разрушению семьи, посягательство на личность, права и свободы граждан, нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе с использованием гипноза, принуждения членов и последователей религиозного объединения и иных лиц, к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозных объединений, побуждения граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершение иных противоправных действий.

Представители церкви «Слово жизни» заявленные требования не признали, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение представителя Управления юстиции Магаданской области, полагавшего необходимым отказать прокурору в заявленных требованиях, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», принятого Государственной Думой РФ 26 сентября 1997 г., религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального Закона и иных федеральных законов, либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

2. Основанием для ликвидации религиозной организации в судебном порядке являются … принуждение к разрушению семьи, посягательство на личность, права и свободы граждан, нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с религиозной деятельностью ... гипноза, принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозных объединений, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

Как следует из пояснений прокурора по существу иска, показаний свидетелей Хананова В. В., Никитиной Л. А.(матери Никитиной Л. П.), Бойко А. (матери Хананова В. В) церковь «Слово жизни» оказывает отрицательное воздействие на прихожан церкви состоящих в браке, что приводит к ухудшению взаимоотношений в семье и разводам. Примером распада семьи в результате воздействия церкви прокурором указана семья Хананова В. В. и Никитиной Л. П. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля Никитиной Л. А, у нее с Никитиной Л. П. неприязненные отношения, у свидетеля Бойко А. также неприязненные отношения с Никитиной Л. П., кроме того, они состоят в родственных отношениях, поэтому суд показания свидетеля Никитиной Л. А. оценивает критически.

Из имеющейся в материалах дела копии решения суда о расторжении брака и об определении места жительства детей, видно, что инициатором расторжения брака являлся Хананов В. В., а не Никитина Л. П. Из пояснений свидетелей Хананова В. В. и Никитиной Л. П. видно, что Никитина Л. П. обращалась в суд с иском о расторжении брака, но впоследствии от иска отказалась, т. к. надеялась сохранить семью. Причиной расторжения брака, как указала Никитина Л. П., являлась супружеская неверность мужа, в результате чего она вынуждена была лечиться в кожно-венерологическом диспансере, драки на протяжении совместной жизни, унижения со стороны мужа. Свидетель даже думала о самоубийстве, но останавливали дети, кроме этого Никитина Л. П. боялась мужа.

Как видно из обозреваемой в судебном заседании копии решения Магаданского городского суда от 8 декабря 1995 г., Никитина Л. П. (в браке Хананова) c мотивами развода не согласна, она «действительно приобщилась к вере, что сделало ее нравственно чистой, но совместная жизнь невозможна», брак между сторонами расторгнут, а требования в части определения места жительства детей выделены в отдельное производство и решением суда от 19 марта 1996 года определено место жительства двоих детей с Никитиной Л. П., несмотря на ее религиозные убеждения, с ней, а двое детей остались проживать с отцом.

В соответствии со ст.23 СК РФ «Суд расторгает брак без выяснения мотивов развода» т. е. это личное дело сторон расторгающих брак. Утверждения прокурора о том, что церковь грубо или систематически способствует разрушению семьи, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей Василенко Т. В., состоящей в браке с 1968 года, члена церкви с 1990 года, Кузнецовой О. С. (в браке с 1992 года, член церкви с 1993 года), Гикалюк И. И. и др., а также справкой, представленной церковью “Слово жизни”, из которой следует, что с 1995 года по 1998 год в церкви состоялось 16 браков и ни одна из семей не распалась. В настоящее время, как пояснил представитель церкви Воскобойников Н. П., состоялось 18 браков, многие уже имеют детей (л.д.39). Как видно из справки, представленной Магаданским областным комитетом государственной статистики от 20 мая 1999 №5/851, в Магаданской области в 1998 году зарегистрировано 1554 брака и 1345 разводов, а по г. Магадану 891 брак и 750 разводов (л.д.188). Учитывая, что за все время существования в Магадане церкви «Слово жизни» из 600 человек, являющихся членами церкви, расторгнут лишь один брак, между указанными прокурором сторонами, статистический процент будет ничтожным. Кроме того, как следует из «Сведений об основах вероучения и соответствующей ему практике церкви «Слово жизни» в г. Магадане, обязательному документу при регистрации Устава церкви «Слово жизни», церковь отдает приоритет семейным обязанностям, святости брака и поддержанию христианского порядка в семье... В случае, когда дело дошло до развода, церковь должна помочь обеим сторонам восстановить отношения любви, совета и взаимопонимания». Таким образом, утверждение прокурора, что церковь способствует разрушению семьи, несостоятельно и не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

Не нашла подтверждения и ссылка в заявлении прокурора на разрушение семьи Калинина В. М. Как свидетель по данному делу Калинин В. М. прокурором не заявлялся, и никаких доказательств виновности церкви в распаде данной семьи прокурором представлено не было. В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований». На упомянутые обстоятельства прокурор в судебном заседании не ссылался.

Не подлежат также удовлетворению и требования прокурора в части ликвидации церкви по мотивам принуждения членов церкви к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозной организации. Указанные прокурором обстоятельства отчуждения имущества Исаковой Л. М. опровергаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля Федорова В. А., главного врача Магаданского психоневрологического диспансера, что исходя из диагноза болезни Исаковой Л.М., с точностью нельзя утверждать, передала ли она свое имущество в виде золотых ювелирных изделий добровольно или под воздействием, однако этого нельзя и опровергнуть. Из обозреваемой в судебном заседании истории болезни Исаковой Л. М. видно, что анамнез жизни Исаковой Л. М. врачом не собирался. Вместе с тем, как видно из показаний свидетеля Котельниковой Т. П., бывшей сослуживицы Исаковой Л. М., не являющейся ни членом, ни прихожанкой церкви «Слово жизни», странности в поведении Исаковой Л. М., «заскоки» замечали ее коллеги по работе еще до посещения Исаковой Л. М. церкви. Исакова Л. М. ни с кем не общалась, была замкнута, скупа , конфликтовала с соседями, помимо работы занималась торговлей. Будучи в отпуске, была ограблена, украдено имущества на 30 000 рублей, кроме этого, она потеряла около 70.000 рублей сбережений, находившихся в ликвидированном «СВАК»-банке, была недовольна своей дочерью проживающей в центральных районах страны и воспитывающей 12-летнего ребенка Исаковой Л.М. и отказывающей отдать ребенка матери. По словам Котельниковой, «Молодые на работе говорили, что она глуповата, и ходили слухи, что по прежнему месту работы на птицефабрике Исакова Л. М. загоняла мертвых кур в клетки». Свидетель Лемперт А. И. пояснила, что во время прихода Исаковой Л. М. в церковь у нее сложилось впечатление, что Исакова нездорова, поскольку та рассказала ей, что у нее плохие соседи, которые запускают к ней «заколдованных мышей». Как видно из имеющейся в материалах дела истории болезни Исаковой Л.М., она поступила в психоневрологический диспансер 18 февраля 1998 года, выписана 4 августа 1998 года. Из имеющихся в материалах дела заявления Исаковой Л.М. в прокуратуру Магаданской области от 1 июня 1998 года (л.д.18) и объяснения, отобранного прокуратурой 1 июня 1998 года (л.д.30), видно, что объяснения отбирались прокуратурой области во время нахождения Исаковой Л.М. на излечении в психоневрологическом диспансере с диагнозом «галлюцинаторно-параноидный синдром в рамках эндогенного заболевания». Впоследствии Исакова Л.М. была выписана с диагнозом «Шизофрения, параноидное обострение», и, как следует из показаний свидетелей врачей психоневрологического диспансера, утверждать с достоверностью о причинах возникновения заболевания по вине церкви нельзя.

Как пояснили представители церкви, Исакова Л.М. до прихода в церковь распространяла церковную литературу других религиозных организаций, с ее слов им известно, что ее мать читала псалмы, дед был священником православной церкви, а сестра окончила жизнь самоубийством, будучи монахиней. Именно в отношении пожертвований Исаковой Л.М. церковью была составлена опись пожертвованных ювелирных изделий, поскольку вызывало сомнение ее душевное состояние. Пожертвования остальных членов церкви и прихожан обезличенны, и описи на них не составляются. После того как членам церкви стало известно о госпитализации Исаковой Л. М., церковь обратилась к главному врачу МПНД Федорову В. А. с просьбой принять на хранение ценности больной, однако ими был получен отказ, поскольку в связи с состоянием своего здоровья больная не могла опознать ценности (л.д.135). Лишь после выписки Исакова Л. М. получила свои вещи и, как видно из материалов дела расписки и описи (л. д. 131-134), претензий к церкви не имеет.

Показания свидетеля Быковой К. А. суд оценивает критически в связи с непродолжительным периодом общения с Исаковой, поскольку, как пояснил свидетель, она познакомилась с Исаковой в марте 1997 года, а затем Быкова К. А. уехала в отпуск и стала общаться с Исаковой с сентября 1997 года, в октябре 1997 года общение прекратилось, и она увидела Исакову Л. М. только в феврале 1998 года.

Каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на принуждение Исаковой Л. М. к отчуждению ценностей в пользу церкви, прокурором не представлено, не добыты они и в ходе судебного заседания. Со слов самой Исаковой Л. М., она сама принесла ценности в церковь. В соответствии с п. 4 Устава религиозной организации Церкви Христин веры евангельской «Слово Жизни» Магаданской области, зарегистрированной 29 марта 1999 г. Управлением юстиции Магаданской области, «средства церкви формируются за счет добровольных пожертвований организаций и граждан, в том числе иностранных» (л.д.125). Каких-либо нарушений принципа добровольности пожертвований судом не установлено.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и утверждения прокурора о нанесении установленного в соответствии с законом ущерба нравственности и здоровью граждан, в том числе с использованием в связи с религиозной деятельностью гипноза, как основании для ликвидации церкви.

Так, ссылки прокурора в заявлении о причинении вреда здоровью Шварцман М. И в результате воздействия гипнозом опровергаются материалами дела. При обозрении истории болезни Шварцман М. И. было установлено, что в анамнезе болезни записано, что больная была госпитализирована в результате посещения церкви адвентистов, о посещении церкви «Слово жизни» анамнез сведений не содержит. Представители церкви «Слово жизни» в судебном заседании пояснили, что Шварцман М. И. их церковь не посещала и не являлась ни членом, ни прихожанкой церкви. Как пояснил свидетель Федоров В. А., главный врач МОПНД, имеющий 30-летний стаж работы, за время его работы в МОПНД не было случаев поступления в ПНД ни прихожан, ни членов церкви «Слово жизни», за исключением случая с Исаковой Л. М., который является спорным. Тогда как прихожане и члены иных религиозных организаций поступали на госпитализацию.

Опровергаются утверждения прокурора и письменным заключением эксперта Савенко Ю. С., имеющимся в материалах дела (л. д. 199-202) которое утверждает, что «все составляющие богослужений любых конфессий, включая Русскую Православную Церковь, и всех религиозных объединений оказывают психологическое воздействие на личность. А всякое психологическое воздействие изначально является внушающим, т. е. непосредственно эмоциональным... Гипноз это психотерапевтический метод внушения в особом состоянии сознания одновременно суженном и сновидном на грани сна-бодрствования. Выделяют три уровня гипноза: сонливость, каталепсию и сомнамбулизм. У всех опрошенных в судебном заседании свидетелей, которые описали свое состояние при посещении богослужений в церкви «Слово Жизни» (Бондаренко И. Б. даже продемонстрировал это), поведение соответствует ритуальному поведению, и ни у одного из опрошенных свидетелей ни сонливости, ни каталепсии, ни амнезии не возникло. Следовательно, говорить о применении гипноза на богослужениях церкви «Слово Жизни» безосновательно». Как пояснили свидетели Супрун, Тынагыргина, Помазкова, Уткина, Бондаренко, никаких отклонений в своем здоровье после так называемых «падений» на богослужении они не испытывали. Вреда ни нравственности, ни здоровью данные богослужения с медицинской точки зрения не приносят.

Поскольку, как показал в судебном заседании эксперт Савенко Ю.С. и подтверждено показаниями свидетелей врачей МОПНД Федорова В. А., Жуковой Н. А., судить о применении методов гипноза по видеокассетам с достоверностью нельзя, судом исключены из числа доказательств видеокассеты, представленные прокурором в качестве доказательств по делу. Кроме того, часть из них добыта незаконным способом. В частности, свидетель Федоров А. Г., звукорежиссер культурно-спортивного комплекса «Металлист», пояснил, что производил запись богослужения без разрешения служителей церкви, пиратским способом, а впоследствии передал эту кассету своему руководителю. Подписал протокол объяснений в прокуратуре не читая и от части своих объяснений, данных в прокуратуру, отказался в судебном заседании. Принадлежность ему видеокассеты фирмы «Коника», представленной прокурором как доказательство, отрицал.

Не подлежат удовлетворению и требования прокурора о ликвидации церкви по основаниям посягательства на личность, права и свободы граждан. В обоснование указанных обстоятельств, прокурор ссылается на показания свидетеля Бугаковой К. К., пояснившей, что ее знакомая Тынагыргина Г. после посещения церкви бросила работу, стала раздражительной и агрессивной. Саму Тынагыргину Г. прокурор не опрашивал. Допрошенная в судебном заседании свидетель Тынагыргина Г. пояснила, что бросила работу в связи с конфликтной ситуацией, т. к. она страдает заболеванием печени, а по месту работы в детском саду администрация вменила ей в обязанности стирку ковров, что затруднительно при ее здоровье, и она уволилась по собственному желанию. В настоящее время состоит на учете в центре занятости, получает пособие, церковь помогает ей материально. Работать она не может по состоянию здоровья. Как пояснила сама Бугакова К. К., допрошенная судом, в прокуратуру она обратилась лишь после того, как Тынагыргина Г. обратилась к ней с просьбой записать ее фамилию в качестве поручителя при приеме в члены церкви, так как испугалась за себя. При обращении по поводу Тынагыргиной Г. в Комитет по народностям Крайнего Севера с просьбой «помочь землячке, увидела полное равнодушие». Допрошенные в судебном заседании свидетели Никитина Л. П., Гикалюк И. И., Лемперт А. И. и др. характеризуют Тынагыргину Г. как добрую отзывчивую девушку.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей Селиванова С. Э., Тройнова Е. А., Помазковой Т. Б., Бондаренко И. Б., Бойко В. А., Супрун Л. А. и др., что церковь оказала влияние на их жизнь и существенно изменила ее в лучшую сторону. Как пояснил Селиванов С. Э., посещающий церковь с 1994 года и являющийся членом церкви с 1995 года, с 9 лет он ночевал по подвалам, с 12 лет состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкоголем и наркотиками, после посещения церкви избавился от вредных привычек, перестал употреблять алкоголь, наркотики, работает, в 1998 году женился, имеет ребенка, такие изменения связывает с посещением церкви.

Свидетель Бондаренко И. Б. пояснил, что стал членом церкви в 1993 году во время отбытия наказания в ИТК по ст. 117 УК РСФСР, во время отбытия наказания нарушал режим содержания, курил, сквернословил. После освобождения продолжил посещать церковь. Женился, работает, избавился от вредных привычек, происшедшие изменения связывает с приобщением к церкви.

Аналогичные показания дают и другие свидетели, допрошенные судом. Из опрошенных в судебном заседании членов церкви «Слово Жизни» все утверждали, что никакого принуждения со стороны церкви не испытывают, пожертвования и десятина являются их добровольным волеизъявлением и не являются обязательным условием членства в церкви. Не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и утверждения прокурора в части побуждения граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершение иных противоправных действий. Так, ссылка прокурора на те обстоятельства, что СУ УВД Магаданской области возбуждено уголовное дело в отношении членов церкви «Слово Жизни» Воскобойникова, Горбуновой, Петровой, Супрун по ст. 191 УК РФ, и в отношении Воскобойникова и Петровой по ст. 171 УК РФ, не может служить доказательством совершения противоправных действий, т. к. в соответствии со ст. 49 Конституции РФ «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Не может служить доказательством и ссылка прокурора на нарушение церковью налогового законодательства, что подтверждается актами проверки налоговых органов. Как видно из имеющегося в деле (л. д. 140) сообщения № 1601 от 14 мая 1999 г. начальника Управления налоговой полиции по Магаданской области, налоговыми органами церкви предоставлен двухнедельный срок с 7 мая 1999 г. для подачи разногласий по акту проверки, и только после этого будет принято решение, имели ли в действительности место нарушения налогового законодательства и приняты соответствующие санкции. Поскольку на день вынесения решения срок обжалования актов не истек, утверждения прокурора о нарушениях налогового законодательства преждевременны. Кроме этого, даже в случае подтверждения обстоятельств нарушения, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». За соблюдением данных требований закона, прежде всего и должна следить прокуратура в соответствии со ст. 129 Конституции РФ и ФЗ РФ «О прокуратуре».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ни одно из обстоятельств, указанных прокурором как основание для ликвидации церкви «Слово Жизни», не носит характера систематического или грубого нарушения норм Конституции РФ или иных федеральных законов и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом было установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что церковь «Слово Жизни» с 1996 года по настоящее время по субботам готовит пищу и кормит голодных и малоимущих в социальной столовой за счет собственных средств (л. д. 65), оказывает материальную помощь областному дому-интернату престарелых и больных Магаданской областной больницы, организует летний отдых для детей членов церкви и прихожан, способствует укреплению семьи – в церкви 157 семей с детьми, из них 18 браков, заключенных в церкви, и ни один не распался, способствует повышению уровня образования молодых членов церкви. Как пояснил пастор Василенко, 18 членов церкви обучаются в высших учебных заведениях. В марте 1999 года церковь прошла перерегистрацию в установленном законом порядке (л.д. 119).

При рассмотрении данного дела, судом были установлены факты систематического нарушения ст.ст. 28, 29, 21, 23, 24 Конституции РФ, ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 11 ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности», Закона РФ «О прокуратуре» со стороны прокуратуры Магаданской области, в связи с чем суд счел необходимым вынести частное определение в адрес прокуратуры Магаданской области и Генеральной прокуратуры РФ.

Руководствуясь ст. ст. 191, 197, 6 ГПК РСФСР, суд

решил:

прокурору Магаданской области в удовлетворении заявления о признании деятельности церкви «Слово Жизни» противоречащей действующему законодательству и ликвидации ее – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней.