Сластилина Ю. Религиоведческая экспертиза как условие реализации права на свободу вероисповедания

Юлия Сластилина

Утвердив Концепцию национальной безопасности, государство определило основные направления национальной безопасности и приоритеты национальной политики. Концепция определила национальные интересы России во внутриполитической сфере, в социальной, духовной, информационной и других, отдавая приоритет конституционным правам и свободам человека, безопасности личности. Государство должно стремиться нейтрализовать причины и условия, способствующие возникновению конфликтов, политического и религиозного экстремизма, «межэтнических и религиозных конфликтов»[1].

В религиозной сфере Концепция уделяет мало внимания вопросам обеспечения религиозной безопасности, создания благоприятных условий для развития религиозных прав, она закрепляет лишь сохранение духовных ценностей. Вместе с тем, в последнее время на территории Российской Федерации активно создаются и действуют религиозные организации различных вероисповеданий, участвуя в которых граждане и реализуют свои религиозные права. Использование их зависит от многих факторов: уровня регулирования общественных отношений, правовой культуры общества, состояния социальной и экономической сферы, средств, способов, гарантий обеспечения прав и свобод. Особое место в этом комплексе занимают юридические гарантии[2]. К одной из юридических гарантий обеспечения прав граждан следует отнести государственную религиоведческую экспертизу, способствующую реализации гражданами прав на свободу совести и свободу вероисповедания. В определенных случаях она может быть условием процедуры проведения государственной регистрации религиозных объединений, правовой основой деятельности которых является ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Данный Закон регулирует отношения в области прав человека на свободу совести и свободу вероисповедания, правовое положение религиозных организаций в Российской Федерации. Однако имеющаяся правовая база не лишена недостатков, что создает возможность существования религиозных организаций деструктивной направленности, нарушения конституционных прав личности. Чтобы не допустить этого, государство должно обеспечить эффективную и грамотную правовую процедуру регистрации религиозных организаций, осуществляемую уполномоченными органами.

Необходимость существования данной правовой гарантии обусловливается тем, что у регистрирующего органа не всегда имеется возможность самостоятельно определить конфессиональную принадлежность организации, ее связь с иными вероучениями и объединениями, находящимися на территории Российской Федерации и за рубежом. В таких случаях возникает необходимость обращения за квалифицированной помощью к экспертной комиссии.

Действующее законодательство до сих пор не содержит определения религиоведческой экспертизы, ее признаков, предмета и объектов, процессуальная сторона настолько слаба, что порождает множество неясностей и противоречий. Несмотря на неразработанность положений и наличие пробелов в этой сфере, основные принципиальные постулаты, на которых должно основываться проведение экспертизы, уже разработаны и активно применяются во всех отраслях юридической науки.

Законодательство о свободе совести и свободе вероисповедания предусматривает проведение данного вида экспертизы при осуществлении государственной регистрации, что не исключает ее осуществления в рамках судебного процесса. Пункт 8 статьи 11 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» обозначает ее как «государственную», что может быть понято как придание особого (государственного) статуса и всей процедуре ее проведения. Однако вряд ли данная экспертиза имеет указанный статус и соответствует ему.

Безусловно, религиоведческая экспертиза проводится, когда возникают сомнения в вероучении, намерениях и целях религиозной организации, то есть в случае необходимости. Но эти рамки значительно сужают сферу применения экспертизы, а иногда и делают невозможным ее осуществление. Появление в последнее время новых религиозных движений требует от регистрирующих органов проявления соответствующей компетентности в той или иной области религии, изучения большого количества литературы, а практика применения показывает, что экспертиза должна стать одним из обязательных условий процедуры государственной регистрации.

Порядок проведения религиоведческой экспертизы устанавливается Постановлением Правительства РФ[3].

Основными задачами при проведении экспертизы является определение религиозного характера регистрируемой религиозной организации и проверка достоверности тех сведений, которые содержатся в документах, представленных на регистрацию, относительно основ вероучения.

Определение религиозного характера проводится на основании учредительных документов, сведений о вероучении и соответствующей практики. Если первые из этого перечня полно отражены в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и к ним относят устав, утвержденный учредителями или централизованной религиозной организацией, протокол учредительного собрания, то статус сведений об основах вероучения неясен. Требование о предоставлении этих материалов распространяется только на процедуру создания местных религиозных организаций: «сведения об основах вероучения и соответствующей ему практике, в том числе об истории возникновения религии и данного объединения, о формах и методах его деятельности, об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничение для членов и слушателей организации в отношении их гражданских прав и обязанностей (п.5 ст.11)»[4]. Не предъявляет Закон и особых требований к сведениям об основах вероучения. Он не содержит упоминания, в какой форме они должны быть сделаны и чем подтверждены. Так, например, при регистрации местной религиозной организации, входящей в централизованную религиозную организацию с единым вероучением, возможно предоставление «типового документа», что является не вполне корректным употреблением данного термина. Представляется, что эти сведения должны носить исчерпывающий характер о религиозном течении, его истории, учении и основных постулатах, а предоставлять их необходимо на материальном носителе, наиболее приемлемом из которых является бумажный. Это могут быть книжки, буклеты, различного рода священные писания. И от того, как необходимые сведения будут отражены в них, зависит признание организации религиозной.

Под религиозной организацией, согласно действующему законодательству, понимается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образующееся в целях совместного исповедования и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Только один из вышеперечисленных признаков свидетельствует о религиозности организации – граждане должны объединиться для совместного исповедования веры и для ее распространения, причем законодатель требует одновременно наличие этих двух составляющих одного признака, употребляя соединительный союз «и». Достаточно ли для проведения экспертизы того, что в уставе будет обозначена данная цель создания организации; будут наличествовать религиозные материалы и подтверждена их достоверность относительно основ вероучения. Вероятно, да. При определении религиозности надо изучать «историю возникновения объединения, формы и методы его деятельности, отношение руководства и членов объединения к семье и браку, образованию, здоровью последователей»[5]; выяснять иные, возникающие при исследовании вопросы, например, связанные с историей возникновения религии. Однако очевидно, что эксперты будут руководствоваться собственными представлениями о религиозности, поскольку современная наука не имеет достаточно четких представлений о ее признаках. В основе ее понимания лежит религия, определений которой в настоящее время существуют сотни, и ни одно не является достаточным для того, чтобы быть универсальным критерием для вывода о наличии или отсутствии религиозности изучаемой организации.

Здесь присутствует коллизия между нормами ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и отсутствием в теории единого подхода к определению термина «религия». Сложность определения кроется в сущности самой религии. Данные различными авторами ее дефиниции6 не являются исчерпывающими и не должны восприниматься как аксиомы при оценке религиозной организации. Поэтому, давая заключение, эксперт использует одно из сотни определений религии. Вместе с тем существование коллизии не должно оставаться на теоретическом уровне. Практически нельзя допустить, чтобы регистрирующий орган выступал арбитром при определении религиозности. Задача должна решаться религиоведами для минимизации нежелательных последствий в этом вопросе. И это в очередной раз подтверждает необходимость обязательности проведения религиоведческой экспертизы при государственной регистрации.

Перечисленные задачи реализуются при принятии решения органом государственной регистрации «о проведении дополнительного исследования на предмет признания организации в качестве религиозной и проверки достоверности сведений относительно основ ее вероучения и соответствующей ему практики»[7]. Следовательно, задачи и предмет экспертизы совпадают, и эти два исследуемых вопроса являются основополагающими при даче заключения. Однако потребности практики далеки от теории. Практика показывает, что эксперт, как правило, выходит за обозначенные пределы, и обусловлено это прежде всего тем, что изучению подлежат новые религиозные учения, которых все больше появляется в российском обществе. Не зря Положение об Экспертном совете[8] расширяет по сравнению с Порядком задачи при проведении экспертизы и добавляет возможность «разъяснения иных, возникающих при осуществлении государственной регистрации религиозных организаций вопросов, требующих экспертной оценки». Закрепить эти положения следует не в актах органов исполнительной власти, как это сделано в настоящее время, а в федеральном законодательстве.

Необходимо отметить, что в компетенцию экспертов не входит правовая оценка задач и целей, заявленных в уставных документах и религиозных материалах, и соответствие их реальным действиям, направленным на достижение этих целей. Они должны определять только религиозность регистрируемой религиозной организации и достоверность представленных сведений об основах вероучения. Это достаточно узкая задача, стоящая перед экспертом, поскольку не учитывается возможное нарушение прав граждан. Любой представленный для регистрации религиозный материал, содержащий в себе прямую или скрытую возможность нарушения конституционных прав личности, тексты, содержащие призывы или имеющие посылки негативного отношения к семье, браку, здоровью последователей с точки зрения действующей Конституции, материалы, несущие негативную оценку, должны свидетельствовать о противоправности деятельности религиозной организации. В действительности вряд ли в представленных документах прямо будут указаны противоправные цели. Поэтому для полной и объективной религиоведческой экспертизы при государственной регистрации эксперты должны проводить оценку имеющихся материалов с правовых позиций. Это означает, что в своей деятельности религиозные организации могут руководствоваться только теми документами и религиозными материалами, которые надлежащим образом прошли государственную регистрацию. Таким образом, правовая оценка необходима. Для этой цели должны привлекаться ученые-религиоведы, специалисты в области государственно-конфессиональных отношений, правоведы, социологи, культурологи, психологи, лингвисты.

Придание экспертизе статуса «государственной» обязывает привлекать к ее проведению специально уполномоченные на то органы, а данное ими заключение обязательно для использования при вынесении того или иного решения. В этих целях предусматривается создание Экспертного совета. При государственной регистрации централизованной религиозной организации в Министерстве юстиции РФ заключение дает экспертный совет, образуемый Министерством юстиции. Этот же орган организует религиоведческую экспертизу при осуществлении государственной регистрации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. Экспертные советы в субъектах РФ создаются исполнительными органами власти, и к ним вправе обращаться территориальные органы Министерства юстиции.

Однако в настоящее время Экспертные советы созданы не во всех субъектах. Многочисленные трудности заставляют государственные органы субъектов РФ обращаться в федеральный экспертный совет, хотя у них также имеются аналогичные советы. Обосновываются подобные обращения особой сложностью предстоящих научных изысканий и отсутствием высококвалифицированных специалистов, уровень подготовки которых позволял бы качественно проводить необходимые исследования. Однако более тщательный анализ причин возникновения проблем, затрудняющих, а иногда и делающих невозможным проведение религиоведческой экспертизы, показывает, что основная проблема — в полном отсутствии финансирования[9]. Это влияет на качество данного заключения, так как проведение указанных исследований требует изучения большого числа отечественной и зарубежной научной литературы, изданий религиозного характера, документов, аудио-, видеоматериалов и других источников, а также длительного наблюдения за практической деятельностью регистрируемых религиозных организаций, ее соответствием декларируемым целям и вероисповедным принципам.

В Экспертные советы входят работники органов государственной власти, специалисты в области религиоведения, отношений государства и религиозных объединений. Подразумевается, что эти лица обладают определенным уровнем профессионализма и достаточной компетентностью в исследуемой области. «Уникальность состава Экспертного совета при Минюсте РФ – в преобладании в нем представителей столичных высших учебных заведений и академических институтов. Все они не только располагают высокими научными званиями и степенями, являются авторитетными специалистами в религиоведении и церковно-государственных отношениях, но, что не менее существенно, имеют устойчивый иммунитет к давлению на них каких бы то ни было светских и конфессиональных инстанций. В отличие от государственных учреждений научное сообщество в большинстве своем сегодня может высказывать свои суждения без оглядки на мнение как начальства, так и церковных иерархов[10]. Однако в качестве консультантов к работе Экспертного совета могут привлекаться специалисты, не являющиеся его членами, а также представители религиозных организаций. Данный принцип работы ставит под сомнение объективность экспертизы и ее заключения. Привлечение представителей иных конфессий нарушает принципа отделения религиозных организаций от государства. Данная норма акта органа исполнительной власти вызывает возражения. Думается, что она должна содержать запрет на участие как представителей исследуемой организации, так и представителей иной веры.

Сомнителен и статус заключения, даваемого по результатам экспертизы. Решение о ее назначении принимает регистрирующий орган, заключение выдается Экспертным советом, но как оно должно быть использовано и какой характер носить, законодатель не определяет. Заключение не является для регистрирующего органа обязательным, однако при принятии решения о государственной регистрации оно играет важную роль. Обусловлено это тем, что в последующем не исключена возможность рассмотрения отказа в регистрации в судебном порядке. В связи с этим целесообразно обозначить обязательность данного заключения, впрочем, как и самой экспертизы. Немало вопросов вызывает и содержание документа, особенно при принятии на основании его выводов решения об отказе. Такими основаниями, например, являются следующие:

1. Цели и деятельность религиозной организации противоречит Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (со ссылкой на конкретные статьи закона).

2. Создаваемая организация не признана религиозной.

Именно поэтому заключение не должно содержать двусмысленных формулировок, использовать термины, употребление которых некорректно[11].

Аналогичным образом следует обратить внимание на процедуру проведения религиоведческой экспертизы, где наличие правовых норм настолько незначительно, а иногда и коллизионно, что вызывает сомнения в ее государственном статусе.

Как и Федеральный закон о свободе совести, Постановление Правительства РФ «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» требует от регистрирующих органов при направлении запросов на проведение государственной религиоведческой экспертизы обосновать необходимость ее проведения. Эти положения сужают сферу применения религиоведческой экспертизы, поскольку обязывают не только обосновать необходимость проведения данной экспертизы, но и определить перечень вопросов, на которые необходимо ответить эксперту, исключая положение о том, что они могут возникнуть непосредственно при ее проведении. Подобное правило действует при проведении экспертизы и в рамках судебного процесса.

Те вопросы, которые изучает эксперт можно проследить по Экспертному заключению о типе организации и других особенностях «Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглингов». Эксперты обосновали и указали обстоятельства, которые препятствуют регистрации данной религиозной организации. Обоснования сводились к следующему[12]:

1. Эту организацию по принятой в религиоведческой науке типологии можно характеризовать как неоязыческую религиозную организацию с жреческим культом. Вместе с тем, как вероучение и культовая практика, так и организационное устройство этого религиозного объединения еще не вполне сформировались, о чем, в частности, свидетельствует эволюция названия. В начале 1900-х годов оно именовалось «Орден-миссия Джива-храм Инглии».

2. Сомнительна смысловая корректность самоназвания организации «древнерусская Инглиистическая Церковь Православных Староверов-Инглингов». «Инглиистическая церковь» инглингов представляет собой тавтологию. За понятиями «православие» и «староверие» многовековая традиция закрепила совершенно определенное содержание, поэтому навязывание им иных смыслов представляется неправомерным. Это самоназвание является некорректным по отношению к уже зарегистрированным религиозным организациям и может вызвать напряженность в межконфессиональных отношениях. Однако при окончательном решении все-таки следует исходить из права организации самостоятельно определять свое название.

3.Доктрина «Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглингов» содержит утверждение, что община инглингов объединяет всех людей с белым цветом кожи, который якобы служит свидетельством того, что они являются потомками Рода Небесного и Расы Великой. То есть, члены общины наделяются особыми качествами. Очевидно, что данное положение заключает в себе идею расового превосходства, пропаганда которого запрещена действующей Конституцией РФ в статье 29, а также вступает в противоречие со статьей 19 Конституции РФ, которая запрещает любые формы дискриминации.

4. Одним из важнейших элементов символики данной организации является солярный знак – свастика, используемый в обрядах, а также в качестве атрибута одежд и помещений. В общинах во время богослужений принят как элемент культовой практики жест (вскидывание правой руки вверх), полностью идентичный фашистскому приветствию. Этот жест, как и символ оскорбительны для граждан РФ и других людей, пострадавших от фашистов во время Второй мировой войны, и поэтому в Российской Федерации закон[13] запрещает использование нацистской символики в любой форме как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных жертвах.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, эксперты пришли к выводу, что существуют препятствия для проведения государственной регистрации «Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглингов».

По результатам проведения экспертизы представленных документов Экспертный совет принимает экспертное заключение, содержащее обоснованные выводы в отношении возможности (невозможности) признания организации в качестве религиозной и достоверности сведений относительно основ ее вероучения и соответствующей ему практики. Экспертное заключение принимается большинством голосов и направляется в регистрирующий орган. Нормативные документы, содержащие эти положения, порождают сомнения в законности принятых заключений. Очередной пробел в праве позволяет говорить о неясности в процедуре проведения религиоведческой экспертизы. О каком большинстве говорится в актах органов исполнительной власти? Либо заключение принимается большинством от общего числа членов Экспертного совета, которое, впрочем, тоже не установлено, либо большинством от числа присутствующих. И вообще, правомочен ли он давать заключения, если хотя бы один его член не участвует в исследовании поставленных вопросов. На эти и другие вопросы ответ необходимо дать в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Все перечисленные положения должны быть закреплены не Постановлением Правительства РФ или Приказом Министерства юстиции РФ, а федеральным законодательством, что придаст более высокую юридическую силу положениям о государственной религиоведческой экспертизе и позволит избежать неоднозначности в толковании правовых норм. Отсутствие надлежащего процессуального статуса экспертизы и экспертов, ее практической увязки с потребностями практики позволяют говорить о необходимости специального урегулирования посредством включения соответствующих положений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Нерешенность этого важного вопроса порождает многочисленные проблемы, способные осложнить правовые отношения между регистрационными органами и религиозными организациями.

 

1. О концепции национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24//Собрание законодательства. 2000. №2. ст.170.

2. Юридические гарантии – законодательно закрепленные средства охраны субъективных прав граждан и организаций, способы их реализации, а также средства обеспечения законности и охраны правопорядка, интересов личности, общества и государства. (Юридическая энциклопедия /Под. Ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1998, 526 с.). Мицкевич А.В. относит к юридическим гарантиям деятельность государственных органов и общественных организаций, основывающуюся на нормах права (Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.:Госюриздат, 1962, с.83.). Другие авторы понимают под этим термином систему нормативных и индивидуальных правовых предписаний и соответствующую юридическую деятельность, предназначенную для обеспечения законности. (Дюрягин И.Я. Применение норм советского права, Свердловск, 1973, с. 197). Так или иначе, под юридическими гарантиями следует понимать условия и средства, обеспечивающие реализацию и охрану прав и свобод граждан и организаций.

3. О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.1998 года №565 // Собрание законодательства. 1998. №23. Ст.2560.

4. О свободе совести и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ // Собрание законодательства. 1997. №37. Ст.4465.

5. Лапин Е. Судебно-религиоведческая экспертиза//Российская юстиция. 2001. №5.

6. От латинского religio — совестливость, благочестие, благоговение, святость, богослужение. Цицерон считал, что слово «религия» является производным от глагола relegere (вновь собираться, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), которое в переносном смысле значит «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Известный западный христианский писатель Лактанций считает, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего «связывать», «соединять», поэтому и религию он определял как союз благочестия человека с богом. (Осипов А.И. Путь разума в поисках истины//http://osipov.vinchi.ru). Религия – мировоззрение и мироощущение, а также соответствующие действия, которые основываются на вере в существование богов.

7. Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.1998 года №565 //Собрание законодательства. 1998. №23. Ст.2560.

8. Положение об Экспертном Совете для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 октября 1998 года №140 «О порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 1998 года №565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» //Российская газета. 1998. 4 ноября.

9. Залужный А. Государственная религиоведческая экспертиза: проблемы правовой регламентации, www.religion.russ.ru.

10. Кантеров И. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики, religion.sova-center.ru.

11. И. Кантеров в своей статье «Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики» указывает, что использование в лексиконе религиоведческих экспертиз таких терминов, как «псевдорелигия», «лжерелигия», вполне уместных в конфессиональной среде, следует расценивать как выход за пределы компетенции предмета и задач рассматриваемого типа экспертизы. Это не следует воспринимать как призыв автоматически признавать религиозными любые организации лишь на том основании, что они считают себя таковыми. Предметом тщательного исследования должны стать случаи использования символики, догматики, обрядовой практики для достижения целей весьма далеких от образований, создаваемых для совместного исповедования веры и ее распространения, совершения богослужений. Необходимо достойно аргументировать нерелигиозный характер образования.

12. Залужный А, Мчедлов М. Экспертное заключение о типе организации и других особенностях «Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглингов», www.religion.russ.ru.

13. Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Федеральный закон от 19 мая 1995 года №80-ФЗ//Собрание законодательства. 1995. №21. Ст.1928.

 

Сластилина Юлия Валерьевна,

аспирантка Поморского Государственного Университета

им. М.В.Ломоносова, г. Архангельск.