Захват Преображенского монастыря в Москве: комментарий Михаила Шахова

Когда в начале 1990-х монастырь передали старообрядцам и стали строить планы восстановления всего ансамбля обители, рынок планировали вынести за территорию монастыря. Но пока московские власти собирались, в начале 2011 года кусок почти в 4 гектара земли, на котором располагается рынок, приказом Росохранкультуры исключили из территории монастыря и вывели из-под действия ограничительных норм закона «Об объектах культурного наследия». Внутри монастырской территории возник участок, доступный для приватизации и застройки, что не только препятствует реставрации ансамбля как единого целого, но и будоражит воображение потенциальных рейдеров. Да даже уже и не потенциальных…

За год до того, как у монастыря отобрали землю, некто Геннадий Медведев, в свое время претендовавший на роль директора Преображенского рынка, вошел в доверие одной из поморских общин и фактически рейдерским путем захватил пять зданий монастыря. На этом Медведев не остановился.

В мае 2015 года Территориальное управление Росимущества передало в безвозмездное бессрочное пользование религиозной организации «Преображенский мужской старообрядческий монастырь Древлеправославной кафолической церкви старопоморцев-федосеевцев», где Медведев числится управляющим, шесть зданий Преображенского монастыря. Заметим, что все шесть «новопереданных» зданий и еще восемь по адресу Преображенский вал, домовладения 17-25, с 1993 года принадлежат Совету православных церковных приходов Преображенского монастыря, которому, собственно, на основании постановления правительства Москвы монастырь в начале 1990-х и отошел. В Совет входят Централизованная религиозная организация «Древлеправославная Поморская Церковь», две старообрядческие общины и один православный приход. Позднее, в 2000 году, Министерством культуры России и Мингосимуществом было принято повторное решение о передаче монастырского комплекса Совету.

Примечательно, что в числе «новопереданных» зданий тот самый храм Воздвижения Креста Господня, который с момента постройки, то есть с 1811 года, всегда принадлежал входящей в Совет Московской Преображенской старообрядческой общине христиан старопоморского согласия, основательнице монастыря. Последнее оформление ее права пользования в виде охранного договора имело место 31 августа 1995 года. То есть все шесть объектов, в мае этого года отошедших к так называемому мужскому монастырю Древлеправославной Кафолической Церкви, имеют законных владельцев.

Интересно и другое. Решением Верховного суда России эта самая «Древлеправославная кафолическая церковь (старопоморцы-федосеевцы)» была ликвидирована как централизованная религиозная организация (ЦРО) за год до того, как ее «монастырю» были переданы здания (18 марта 2014 года). Однако и входящие в нее местные религиозные организации, попросту говоря, общины, в том числе этот самый «мужской монастырь», вызывают множество вопросов. Начать с того, что все они возникли, как говорится, скопом, вдруг. Четыре из шести в течение одного месяца — сентября 2011 года. А еще две в следующем году - в мае и сентябре. Все они зарегистрированы по одному адресу: ул. Преображенский вал, д. 17, стр. 97, «мужской монастырь» в том числе. Но что еще интереснее: домовладение с таким адресом — это продуктовый торговый павильон на Преображенском рынке, где нет и намека на пребывание не то что монастыря, но даже и самой крохотной общины. Вывод о том, что организации существуют исключительно на бумаге, просто напрашивается. Тем более что в Преображенском монастыре никто и никогда не видел их представителей вживую. Кроме брутального управляющего ликвидированной РДКЦ Геннадия Медведева да якобы настоятеля «мужского монастыря» Ипатия Ивановича.

В монастыре, естественно, не остались безучастны к попыткам захвата. В Росимущество была направлена жалоба с подробными разъяснениями, кому, на каких основаниях и что принадлежит. Жалобу рассмотрели и ошибку Территориального управления признали: в сентябре этого года было принято решение передачу зданий отменить и действие договора безвозмездного пользования прекратить. Однако на этом беды Преображенского монастыря не закончились. Спорными продолжают оставаться пять зданий, захваченные РДКЦ. 30 ноября в Девятом Арбитражном апелляционном суде должны состояться слушания по делу об их изъятии из чужого незаконного владения.

О нелегкой борьбе монастыря за право оставаться единым целым мы поговорили с ответственным секретарем Совета, профессором Михаилом Шаховым. Беседу вела Светлана Солодовник.

Можно уже не волноваться за судьбу зданий, переданных «майским» решением?

Очень хочется не волноваться, но решение суда еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано «монастырем». Физически здания остались у Совета. Но предстоит еще расторгнуть заключенный тогда же Территориальным агентством договор с «монастырем» на передачу зданий в безвозмездное пользование. Хочу обратить ваше внимание на темпы операции: закон отводит на передачу два года с момента подачи заявления, если здание не надо освобождать, если надо, то шесть лет. А тут за две недели оформили решение, договор безвозмездного пользования и акт приема-передачи зданий — последний, конечно, фиктивный. Росимущество расписалось в акте о передаче зданий, которые физически не передавало «монастырю».

А как получилось, что Росимущество не знало, что здания Преображенского монастыря уже кому-то принадлежат – разве нет общего реестра, где бы значилось, кому что принадлежит?

Формально Росимущество занимало такую позицию: здания монастыря являются федеральной собственностью, поэтому постановление правительства Москвы 1993 года и передача зданий Совету являются ничтожными. Только после всех жалоб и протестов в ведомстве согласились, что Совет — законный владелец. При этом в 2012 году в Преображенском монастыре была проверка зданий Терагентством Росимущества, проверяющие общались с членами Совета, поэтому не знать, что здания принадлежат ему, было невозможно.

Кроме того, закон о регистрации прав на недвижимое имущество действует с 1998 года, поэтому всё, что передано до 1998-го, имеет законную силу, но не отражено в реестре. Для чиновников очень удобная отговорка: у нас компьютер в реестре не показывает, значит, здание ничейное.

Монастырь весь в федеральной собственности?

Нет, более 20 лет вопрос о том, относится ли ансамбль Преображенской старообрядческой общины к федеральной собственности или к собственности города Москвы оставался неурегулированным. Распоряжением правительства РФ часть зданий ансамбля (13 объектов) в 2013 году были отнесены к федеральной собственности. Это решение было принято вопреки позиции Совета, которую поддержал патриарх Кирилл. Еще в 2011 году он предложил в письме министру экономического развития Эльвире Набиуллиной включить монастырь в список памятников, подлежащих передаче Москве при разграничении прав собственности между Российской Федерацией и городом. На совещании, организованном Росимуществом 25 декабря 2012 года, представители ведомства не смогли дать никакого объяснения, почему эти объекты распределяются в федеральную собственность, а не в собственность Москвы.

В результате ансамбль оказался разделен между двумя собственниками — вышеупомянутые 13 объектов отнесены к федеральной собственности, а другие 14 объектов, не являющиеся памятниками государственного значения, но также входящие в состав ансамбля и расположенные в непосредственной близости с объектами федеральной собственности, принадлежат Москве. Часть из них имеет статус объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта культурного наследия. Никаких правовых оснований для изъятия этих зданий в федеральную собственность не имеется.

В монастырский Совет старообрядческих общин входит один православный приход? Почему?

Совет был создан в 1992 году, чтобы не разделять монастырский ансамбль на части между религиозными организациями, существовавшими на территории Преображенского монастыря много лет. Православный приход св. Николая существует с послевоенного времени. Совет координирует деятельность общин и выступает единым титульным владельцем земельно-имущественного комплекса.

А вообще у старообрядцев разве есть монастыри?

У беспоповцев монашества сейчас практически нет, последний женский монастырь федосеевцев прекратил существование в Польше в 1980-х. Преображенский монастырь никогда раньше не назывался «монастырем», царские власти не разрешали. Официально он именовался «Преображенский богаделенный дом», но кроме призреваемых и сирот здесь жили монахини, певчие, наставники, которые заменяют беспоповцам священников. Сейчас живут наставники, часть певчих, останавливаются прихожане и иногородние паломники.

Существует ли какая-то статистика, сколько объектов передано религиозным организациям, какой это процент от имеющегося у государства религиозного имущества и каков процент отказов?

До 2014 года Росимущество в течение более 3 лет просто игнорировало требование закона о публикации в открытом доступе всех обращений о передаче имущества. Только после обращения редакции «Религия и право» в январе 2014 года на сайте Росимущества появились сведения о передаче, крайне неудобные для статистического обобщения и с большим опозданием. Сайт Терагентства Росимущества по Москве отсылает к общефедеральному списку, в котором история с Преображенским монастырем не отражена вообще. Есть ещё страничка на сайте Терагентства. Передача имущества, принадлежащего Москве, представлена на сайте Департамента имущества Москвы и тоже не дает обобщенной информации.

Когда передают имущество религиозным организациям, как-то выясняют, кто перед ними, или нет? Может, проводится какая-то экспертиза — действительно, старообрядцы, а не мошенники?

Закон о передаче имущества содержит «резиновую» формулировку: «Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества…» (п. 4 ст. 3), что не обязывает передавать имущество в точном соответствии с конфессиональной принадлежностью и открывает возможность произвольной передачи. Закон предусматривает вынесение спорных случаев на рассмотрение комиссии (ст. 9). Но для этого надо знать, что готовится решение о передаче, и подать протест. В нашем случае решение изготовили за две недели после подачи заявления - и мы случайно узнали о нем месяц спустя.

По неофициальным сведениям, Росимущество перед передачей каждого объекта консультируется с Минюстом и с Финансово-хозяйственным управлением РПЦ (даже по старообрядческим объектам), а в нашем случае никаких консультаций не было. «По необъяснимым причинам» Терагентство Росимущества решило доверить шесть зданий — памятников истории и культуры федерального значения — неведомо откуда взявшейся организации, имеющей юридический адрес в торговом павильоне на рынке.

А почему была ликвидирована «Российская Древлеправославная кафолическая церковь»?

В связи с нарушениями при её создании. Для регистрации центральной религиозной организации нужно, чтобы в нее входило не меньше трех местных религиозных организаций. Замечу, что все три организации, выступавшие учредителями РДКЦ, располагались в глухих селах Кировской и Нижегородской области. На момент создания РДКЦ в 2006 году одна из трех входивших в нее организаций уже юридически не существовала — ее ликвидировали как прекратившую свою деятельность.

Впрочем, несмотря на все рейдерские акции РДКЦ - про одну даже рассказывали по НТВ - полиция и прокуратура отказались возбудить против неё дело, и Минюст мог только так прекратить их деятельность.

Однако ликвидированная РДКЦ по-прежнему удерживает незаконно занятые ею пять монастырских зданий в другой части ансамбля Преображенского монастыря. Как вообще стал возможен захват?

В этих зданиях вначале располагался мужской старообрядческий монастырь, а с середины XIX века царские власти изгнали староверов и передали эту часть монастыря единоверцам. После революции часть единоверцев признала советскую власть, а часть — нет, храм Воздвижения Креста Господня поделили пополам. Со временем не признавшая советскую власть община была изгнана - и на ее место пришли старообрядцы. Злоупотребивший доверием старообрядцев-поморцев сотрудник Московской поморской старообрядческой общины, которому было вверено техническое управление этими зданиями и руководство охраной, отказался подчиниться решению об отстранении от должности. Вместо этого он предъявил имевший явные признаки подделки договор, по которому права на пять зданий на 20 лет (с 2006 года) были переданы РДКЦ.

Несмотря на то, что РДКЦ ликвидирована Верховным судом, она до сих пор не завершила работу ликвидационной комиссии и не исключена из ЕГРЮЛ. Никому и дела нет, что ликвидированная РДКЦ продолжает существовать и действовать. Кстати, принадлежащий РДКЦ на праве собственности (!) большой торговый павильон на Преображенском рынке более двух лет назад суд постановил снести как самовольную постройку. Но павильон благополучно торгует до сих пор. И тоже никому дела нет до неисполнения решения суда. В захваченных зданиях РДКЦ разместила два десятка коммерческих фирм, арендная плата от которых приносит сотни тысяч рублей в месяц. Неудивительно, что при таких доходах хватает и на оплату адвокатов. Суд о выселении идет пятый год, судебное разбирательство было искусственно затянуто при активной помощи, оказанной РДКЦ в суде Росимуществом. Но посмотрим, чем закончится судебное заседание 30 ноября.

источник: СОВА