Славянский правовой центр. Аналитика

В настоящее время практически все кандидаты в Президенты РФ, в своих программах акцентируют внимание на национальных и религиозных проблемах России. Действительно, Россия, будучи многонациональным государством, просто обязана обеспечить мирное, гармоничное сосуществование своих граждан. Задача, стоящая перед руководством страны, бесспорно не из легких. Но минимизировать риски возникновения религиозной вражды и ненависти все-таки возможно, если четко знать врага в лицо - максимально достоверно определить потенциальные источники опасности – субъектов, прямо, либо косвенно провоцирующих конфликты и напряженность в обществе. 

Как это ни покажется парадоксальным, но в большинстве случаев источник опасности исходит не от радикально настроенных национальных или религиозных групп, но от должностных лиц, представителей государственной власти, в чью компетенцию входит именно сохранение национального и религиозного мира, недопущение конфликтов, строгое исполнение действующего законодательства. Коррупция, а порой и откровенное невежество чиновников среднего звена тащит на дно лучшие государственные проекты, идеи, инициативы в области правового регулирования общественных отношений в религиозно-культурной сфере.

Ярким примером подобного является спровоцированная прокурорами Кемеровской областной прокуратуры травля крупнейшего в Кузбассе реабилитационного центра для нарко- и алкозависимых людей «Источник Жизни».

С начала 2011 года, прокуратура Кемеровской области не иначе как объявила войну реабилитационному центру «Источник Жизни» в Новокузнецком районе области. Что именно побудило прокурора на подобные действия, сказать сложно. Версий несколько. Есть, например, основания полагать, что подобный «наезд» вызван имущественным, откровенно коррупционным фактором.

Дело в том, что более чем десять лет назад, во времена, когда большинство объектов муниципального имущества Кузбасса влачили, мягко говоря, жалкое существование, благотворительный фонд «Источник Жизни», открывая реабилитационный центр, заключил договор безвозмездного пользования корпусами бывшего санатория «Юбилейный» в Калтанском районе области. Корпусы были в разрушенном состоянии, непригодными для использования, и силами добровольцев благотворительного фонда и самих реабилитантов были полностью восстановлены. За время использования данных корпусов под реабилитационный центр в их ремонт, восстановление фондом было вложено свыше десяти миллионов рублей.

Однозначно возросла привлекательность и коммерческая стоимость объектов, весьма вероятно, что появился покупатель либо иное лицо, прямо заинтересованное в их приобретении. Однако, решать подобные вопросы о расторжении договора, возмещать вложенные денежные средства через суд потенциально заинтересованным лицам крайне невыгодно. Точней - дороговато. Возможно, использовать коррумпированных прокуроров в качестве дубинки  и дешевле, и быстрей.

С марта 2011 года прокурор города Осинники Юрий Байрамалов, безо всяких на то серьезных оснований решил проверить деятельность реабилитационного центра, обрушив на него весь административный потенциал, которым располагал, - все органы государственной и муниципальной  власти области,  прямо либо косвенно затрагивающие или соприкасающиеся с работой центра.  В фонде проверка началась в одночасье, причем всеми службами сразу. Роспотребнадзор,  трудовая инспекция, налоговая и противопожарная службы, возможно даже под диктовку прокурора, пачками  писали акты о якобы выявленных нарушениях, о противоправной деятельности центра – о якобы неудовлетворительном санитарном состоянии, отсутствии сигнализации, отсутствии трудовых договоров, незаконной предпринимательской деятельности и т.п.

Кроме того, помощник прокурора г.Осинники Павел Храпкин, приехав в центр, чуть ли не силой забрал с собой нескольких реабилитантов, настоятельно попросив их, возможно под его диктовку, написать заявления о якобы насильственном их удержании в центре. Ребята, оказавшись в фактически безвыходной ситуации, вынуждены были под давлением правоохранителя написать заявление о якобы насильственном удержании их сотрудниками фонда, однако в удобный для них момент попросту  от прокурора сбежали. Некоторые вернулись в «ненавистный» центр для прохождения программы реабилитации в этот же день.

Определенный шарм данному делу добавило участие в проверках оперативных сотрудников ГУ МВД и УФСБ по Кемеровской области. Такое чувство, что реабилитантов фонда подозревали, как минимум, в попытке государственного переворота. Фонду в такой ситуации не позавидуешь. Однако, в дальнейшем события начали развиваться для фонда благоприятно, а для прокуратуры попросту не очень хорошо.

Первую подножку прокурору подставили сотрудники Следственного комитета по Кемеровской области, не найдя состава преступления в действиях сотрудников фонда. Факты, изложенные в заявлениях реабилитнтов, естественно не нашли своего подтверждения. Следствием было принято единственно правильное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Далее события развивались для прокурора Байрамалова не менее драматично. Сотрудники благотворительного фонда «Источник Жизни», вместе со священнослужителями церкви христиан веры евангельской Новоильинская г.Новокузнецка, которая осуществляет духовное окормление фонда, обратились с просьбой о защите их прав от прокурорского произвола в Общественную палату РФ на имя епископа Сергея Васильевича Ряховского.  Член Общественной палаты РФ поручил проверить законность и обоснованность действий прокурора, а также дать правовую оценку выявленным в ходе такой, весьма сомнительной проверки, нарушениям  юристу благотворительного фонда «Источник Жизни» Виталию Заздравных и  московскому адвокату Николаю Семенову.

Оказалось, что в большинстве своем нарушения надуманные, протоколы составлены с нарушением закона. Выявленные проверками факты истолкованы неправильно, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Юристы обжаловали в суде все результаты проверок контролирующих органов, и, в итоге, результаты всех актов проверки были  признанны судом как вынесенные незаконно и отменены.

Здесь в деле можно было бы поставить точку. Но на прокурора г.Осинников подобное развитие событий подействовало как красная тряпка. По моему мнению, прокурор г.Осинники принимает парадоксальное по глупости решение – выйти в суд с требованиями о запрете деятельности фонда. Причем в исковом заявлении, в качестве обоснования требований, прокурор указал на результаты проверок и выявленные нарушения, и, которые к тому времени уже были признаны судом незаконными и отменены!

Действительно прокурор удивил. В то, что прокурор подал иск с такими «доказательствами», не могли поверить даже повидавшие все на свете опытные адвокаты с многолетнем стажем. О принятом прокурором решении (обращении в суд с иском о запрете деятельности фонда) было сообщено и в Общественную палату РФ. Сергей Васильевич Ряховский, который курировал данный вопрос, однозначно понимая, что по всей видимости, прокурор г.Осинники не очень силен в юриспруденции, предположил единственное правильно решение, спасающее честь прокурорского мундира – обратиться к вышестоящему прокурору с предложением отозвать иск, полагая, что весь этот абсурд происходит за его спиной  и опытный прокурор области уж точно не допустит потенциального позора его ведомства в суде.

Кроме того, член Общественной палаты РФ С.В.Ряховский был обеспокоен тем, что в результате заявленных  требований  о запрете деятельности фонда, прокурор совсем не учел, что в Кузбасс выйдут более 300 нарко- и алкозависимых людей, так и не прошедших программу реабилитации, и соответственно каждый из которых просто потенциально опасен. Вопрос о том, куда девать три сотни зависимых, у прокурора даже не стоял на повестке дня, что само по себе ставит под сомнение законность преследуемой прокурором цели.

В результате, адвокат Николай Семенов, по поручению члена Общественной палаты РФ, встретился с исполняющим обязанности прокурора Кемеровской области Константином Еремеевым и представил обращение, в котором практически на пальцах была изложена вся абсурдность иска, неблагоприятные для прокурора последствия его рассмотрения в суде. Во избежание позора, было предложено иск отозвать пока не поздно.

Но, на удивление адвоката, прокурор Еремеев сообщил, что обоснования исковых требований «железные», прокурор г.Осинники «лучший по исковой работе среди районных прокуроров», и предложил оставить все на усмотрение суда.

Новокузнецкий районный суд вынес весьма логичное решение – прокурору г.Осинники в удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ. Более того, Новокузнецкий районный суд просто не мог вынести иного решения, поскольку ни единого довода в обоснование необходимости запрета деятельности реабилитационного центра прокурором приведено не было.

Прокурор не остановился и на этом, направив кассационное представление, в удовлетворении которого Кемеровским областным судом ему было ОТКАЗАНО. Суд оставил без изменений решение Новокузнецкого районного суда. Вот так бесславно должна была закончиться непонятно чем вызванная инициатива прокурора закрыть центр, в котором находилось 350 реабилитантов.

Но проверки и на этом не закончились, что и дает основания предполагать  личную заинтересованность прокурора в исходе дела. Дело в том, что спустя несколько месяцев, одним из высокопоставленных сотрудников прокуратуры Кемеровской области – прокурором по надзору за соблюдением федерального законодательства Трушиным было вынесено требование о проведении повторной проверки в отношении фонда. Причем предмет проверки указан тот же самый.

Прокуратура Кемеровской области удивлять не перестала. Прокурор Трушин, как ответственный в прокуратуре Кемеровской области за  соблюдение федерального законодательства указал в поручении, что при прохождении реабилитации гражданам, находящимся в центре, проповедуются идеи РОСХВЕ, разжигающие религиозную вражду и ненависть. Итак, сотрудник прокуратуры, безо всякого на то повода констатировал, что вероучение христиан веры евангельской (пятидесятников) является по сути противоправным, если не экстремистским.

Любой сотрудник правоохранительных органов, получив подобную информацию, обязан использовать ее как повод к возбуждению уголовного дела и, как минимум, принять меры по изобличению преступников, пресечению преступной деятельности. Иначе, если подобные действия не последуют со стороны должностного лица, его самого можно привлекать к ответственности как минимум за халатность либо должностное преступление. Однако реакции со стороны прокуратуры так и не последовало по одной простой причине – все прекрасно понимали, что никакой противоправной деятельности фонд не ведет и никогда не вел, что, собственно, подтверждается даже решениеями судов.

В настоящее время, член Общественный палаты РФ Сергей Васильевич Ряховский готовит встречу с руководством Генеральной прокуратуры РФ, целью которой является не просто перечислить подобные, к сожалению имеющие место быть в нашем обществе явления, но и предложить меры по совершенствованию законодательства  в области обеспечения и защиты прав и законных интересов некоммерческих организаций при проведении проверок.

Остается надеяться, что ориентированная на защиту правовых интересов,  консолидированная позиция институтов гражданского общества поможет отстоять права и интересы социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Адвокат Николай Семенов  
специально для Славянского правового центра